Нев Иорк Тимес сада говори веће лажи од оружја за масовно уништење у Ираку и то ефикасније

Давид Свансон, World BEYOND War, Април КСНУМКС, КСНУМКС

Њујорк тајмс рутински износи веће лажи од неспретних глупости које је објавио о оружју у Ираку. Ево пример. Овај пакет лажи се зове „Либерали имају слепу тачку у одбрани“, али не помиње ништа везано за одбрану. Она се једноставно претвара да је милитаризам дефанзивна применом те речи и лагањем да се „суочавамо са истовременим и растућим војним претњама из Русије и Кине“. Озбиљно? Где?

Амерички војни буџет је већи од буџета већине земаља света заједно. Само 29 нација, од неких 200 на Земљи, троши чак 1 одсто на оно што раде САД. Од тих 29, пуних 26 су купци америчког оружја. Многи од њих добијају бесплатно америчко оружје и/или обуку и/или имају америчке базе у својим земљама. Само један купац који није савезник, не-оружје (иако је сарадник у лабораторијама за истраживање биолошког оружја) троши више од 10% онога што раде САД, наиме Кина, која је износила 37% потрошње САД-а 2021. године и вероватно приближно исто сада упркос високим ужасавајућа повећања о којима се нашироко извештава у америчким медијима иу Конгресу. (То не узима у обзир оружје за Украјину и разне друге америчке трошкове.) Док су САД поставиле војне базе око Русије и Кине, ниједна нема војну базу у близини Сједињених Држава, нити је претила Сједињеним Државама.

Сада, ако не желите да испуните глобус америчким оружјем и провоцирате Русију и Кину на њиховим границама, Њујорк тајмс има неке додатне лажи за вас: „Потрошња на одбрану је отприлике једнако чиста примена домаће индустријске политике — са хиљадама добро плаћених, висококвалификованих производних послова — као и било који други високотехнолошки сектор.“

Не, није. Скоро било који други начин трошења јавних долара, или чак и не опорезивање на прво место, производи више и бољих послова.

Ево доозие:

„Либерали су такође некада били непријатељски расположени према војсци под претпоставком да је искривила десно крило, али то је тежи аргумент када се десница жали на 'пробуђену војску'.

Шта би, за име света, значило супротставити се организованом масовном убиству зато што искривљује десно крило? Шта би друго могло да искриви? Противим се милитаризму јер он убија, уништава, оштећује Земљу, гони бескућништво и болести и сиромаштво, спречава глобалну сарадњу, руши владавину права, спречава самоуправу, производи најглупље странице Њујорк тајмс, распирује нетрпељивост и милитаризује полицију, и зато што постоје боље начине да решава спорове и да одупрети се милитаризму других. Нећу да почнем да навијам за масовна убиства јер неки генерал не мрзи довољно група.

Затим, ту је и ова лаж: „Бајденова администрација хвали величину свог захтева за буџет од 842 милијарде долара, а номинално је највећи икада. Али то не узима у обзир инфлацију."

Ако погледате америчку војну потрошњу према СИПРИ- у константним доларима од 2021. од 1949. до сада (све године које обезбеђују, са њиховим обрачуном прилагођеним инфлацији), Обамин рекорд из 2011. вероватно ће ове године пасти. Ако погледате стварне бројке, не прилагођавајући се инфлацији, Бајден сваке године поставља нови рекорд. Ако се томе дода бесплатно оружје за Украјину, онда је, чак и ако се прилагоди инфлацији, рекорд пао прошле године и вероватно ће поново бити оборен следеће године.

Чућете све врсте различитих бројева, у зависности од тога шта је укључено. Највише се користи вероватно 886 милијарди долара за оно што је Бајден предложио, што укључује војску, нуклеарно оружје и неке од „Државна безбедност.” У одсуству масовног притиска јавности на тему за коју јавност једва да зна да постоји, можемо рачунати на повећање од стране Конгреса, плус велике нове гомиле бесплатног оружја Украјини. По први пут, америчка војна потрошња (не рачунајући разне тајне потрошње, борачке трошкове, итд.) ће вероватно премашити 950 милијарди долара, како се предвиђа ovde.

Смрдљиви танкери финансирани од ратних профитера воле да гледају на војну потрошњу као на филантропски пројекат који се мери као проценат „привреде“ или БДП-а, као да што више новца земља има, то би више требало да потроши на организовано убијање. Постоје два разумнија начина да се то посматра. Оба се могу видети на Маппинг Милитарисм.

Један су једноставни износи по нацији. У овом смислу, САД су на историјском врхунцу и узлетеће далеко, далеко изнад остатка света.

Други начин да се то посматра је по глави становника. Као и код поређења апсолутне потрошње, мора се путовати далеко низ листу да би се пронашао било који од означених непријатеља америчке владе. Али овде Русија скаче на врх те листе, трошећи пуних 20% онога што САД раде по особи, док троши само мање од 9% у укупним доларима. Насупрот томе, Кина клизи надоле на листи, трошећи мање од 9% по особи колико и Сједињене Државе, док троши 37% у апсолутним доларима. Иран, у међувремену, троши 5% по глави становника колико и САД, у поређењу са нешто више од 1% укупне потрошње.

Naša Њујорк тајмс пријатељ пише да САД треба да потроше више да би доминирале четири океана, док Кина треба да брине само о једном. Али овде жеља САД да третирају економску конкуренцију као облик рата заслепљује коментатора пред чињеницом да недостатак рата олакшава економски успех. Као што је Џими Картер рекао Доналду Трампу: „Од 1979. године, да ли знате колико је пута Кина била у рату са било ким? Ниједан. А ми смо остали у рату. . . . Кина није потрошила ни један пени на рат и зато су испред нас. Скоро у сваком погледу.”

Али можете одустати од идиотске економске конкуренције и још увек разумети предности улагања у нешто друго осим смрти сићушни делови војне потрошње могли би да трансформишу Сједињене Државе и остатак света. Сигурно би остало много других ствари о којима се може лагати.