Коштање глади и глади широм света коштало би око 30 милијарди долара годишње. То звучи као пуно новца вама или мени. Али да имамо 2 билиона долара не би. И ми то радимо.
Годишње би коштало око 11 милијарди долара да се свет опскрби чистом водом. Опет, то звучи много. Хајде да заокружимо до 50 милијарди долара годишње како бисмо свету обезбедили и храну и воду. Ко има такав новац? Радимо.
Наравно, ми у богатијим деловима света не делимо новац, чак ни међу собом. Они којима је помоћ потребна су овде и далеко.
Али замислите ако би једна од богатих држава, на пример Сједињене Државе, уложила 500 милијарди долара у своје образовање (што значи „дуг на факултету“ може започети процес који звучи толико уназад као „људска жртва“), становање (што значи нема више људи без домова), инфраструктуре и одрживе зелене енергије и пољопривредних пракси. Шта ако би, уместо да води уништавање природног окружења, ова земља сустизала и помагала да води у другом смеру?
(Имајте на уму да је образовање, као и здравствена заштита, област у којој влада САД већ троши више него довољно да га ослободи али га троши корумпирано.)
Потенцијал зелене енергије изненада би нарастао у небо с том врстом незамисливих улагања, и опет истим улагањем, из године у годину. Али одакле новац? 500 милијарди долара? Па, кад би годишње трилион долара пало с неба, половина би и даље остала. После 1 милијарди долара за обезбеђивање света храном и водом, шта ако додатних 50 милијарди долара оде у пружање света зеленој енергији и инфраструктури, очувању површинског слоја тла, заштити животне средине, школама, медицини, програмима културне размене и проучавању мира и ненасилна акција?
Тренутно америчка страна помоћ износи око 23 милијарде долара годишње. Узимајући то до 100 милијарди долара - нема везе 523 милијарде долара! - би имао бројне занимљиве последице, укључујући спашавање великог броја живота и спречавање огромне количине патње. Такође би, ако се дода још један фактор, нацију која је то учинила учинила најдражом нацијом на земљи. Недавна анкета међу 65 држава показала је да су Сједињене Државе далеко и најстрашнија земља, која се сматра највећом пријетњом миру на свијету. Да су Сједињене Државе одговорне за пружање школа и лекова и соларних панела, идеја о антиамеричким терористичким групама била би смешна колико и терористичке групе против Швајцарске или против Канаде, али само ако би се додао још један фактор - само ако би $ 1 билион је потекао одакле би заиста требало да дође.
Сваке године свет троши око 2 билиона долара на ратове и - првенствено - на припрему за ратове. Сједињене Државе троше око половине од тога, око 1 билион долара, кроз различита одељења, укључујући војску, државу, енергетику, унутрашњу безбедност, централну обавештајну агенцију итд. Преко половине остатка светске војне потрошње чине блиски савезници Сједињених Држава. , а огроман део су стране куповине америчких корпорација. Престанак финансирања милитаризма спасио би велики број живота и зауставио контрапродуктивно дело антагонизације света и стварања непријатеља. Али премештање макар и дела тог новца на корисна места спасило би више пута тај број живота и уместо непријатељства почело би да ствара пријатељство.
Сада се већина људи у Сједињеним Државама, као и многи људи у многим богатим државама, боре. Како могу размишљати о масовном плану спасавања за остатак света? Не би требали. Требали би размислити о масовном плану спасавања за читав свет, укључујући и свој кут. Сједињене Државе могле би да окончају сиромаштво код куће и пређу на одрживе праксе, истовремено прелазећи велике шансе да помогну свету да учини исто, и да им остане новца. Клима не припада једном делу земље. Сви смо заједно у овом цури малом чамцу. Али 1 билион долара годишње заиста је огромна количина новца. То је 10 милијарди долара 100 пута. Веома мало ствари се финансира са 10 милијарди долара, готово ништа са 100 милијарди долара. Потпуно нови свет се отвара ако се војно финансирање заустави. Опције укључују смањење пореза за радне људе и прелазак власти на државни и локални ниво. Без обзира на приступ, економија има користи од уклањања војне потрошње. Иста потрошња у другим областима, чак и у смањењу пореза за радне људе, ствара више радних места и боље плаћена радна места. А уштеде има довољно да се осигура да се сваки радник коме је потребна преквалификује и помогне у преласку. А онда се 1 билион долара удвостручује на 2 билиона, ако се и остатак света демилитаризује.
Звучи као сан, и сигурно то мора бити сан. Зар нам не требају војне потрошње да бисмо заштитили себе и полиција планету? Ми не. Имамо друга средства заштите. Милитаризам је чини нас мање сигурнима. А остатак планете вришти на врху својих плућа да би желео да престане да га контролише самопостављена, а не истински међународна полиција која наноси више штете него што тврди да спречава и оставља уништене нације након тога сваки напор претпостављене изградње нације.
Зашто друге богате државе не сматрају потребним да потроше чак 10% онога што Сједињене Државе троше на такозвану одбрану? Па, већина њихове војне потрошње, као и већина америчке војне потрошње нема никакву одбрамбену сврху. Чак и ако се још увек верује у војну одбрану, одбрана подразумева обалску стражу и граничну патролу, противавионско оружје, алате за борбу против инвазије од које се плаши, а чији би се страх брзо смањио ако би се нације преселиле ка одељењима стварне одбране. Оружје у морима и небесима света и ван простора није одбрамбено. Трупе које су трајно смештене у већини светских држава, какве јесу америчке трупе, нису одбрамбене. Предност је. То је део исте логике која води у агресивне ратове чији је циљ уклањање могућих будућих претњи, стварних или измишљених.
Не треба да верујемо ни у нужност скраћеног, истински одбрамбеног војника. Студије из прошлог века су то откриле Ненасилни алати су ефикаснији у одупирању тиранији и угњетавању. Ако би једна нација напала другу у демилитаризованом свету, требале би се догодити ове ствари: народ државе која напада треба да одбије да учествује, народ нападнуте нације треба да одбије да призна власт освајача, људи света да оду нападнута нација као мировни радници и живи штитови, слике и чињенице напада треба да буду видљиве свуда, владе света треба да санкционишу одговорну владу, али не и њен народ, одговорнима треба судити на међународном суду и водити спорове међународној арбитражи.
Будући да рат и припрема за рат нису потребни да би нас заштитили и широко је признато да изазива непријатељство, чинећи нас мање сигурним, можемо све његове последице навести на истој страни анализе трошкова и користи. Нема користи које се не би могле боље створити без рата. Трошкови су обимни: убијање великог броја мушкараца, жена и деце у оном што је постало врло једнострано клање, преостало насиље које траје годинама које долазе, уништавање природног окружења које може трајати миленијумима, ерозија грађанских слобода, корупција власти, пример насиља којим су се бавили други, концентрација богатства, расипање сваке године по 2 билиона долара.
Ево мале прљаве тајне: рат се може укинути. Када је двобој укинут, људи нису одржавали одбрамбени двобој. Завршетак рата у потпуности значи окончање одбрамбеног рата. Али у тој нагодби се ништа не губи, јер су за одбрамбене потребе развијени јачи алати од рата током 70 година од последњег рата за који многи воле да тврде да доказује способност рата за доброту и праведност. Није ли чудно да људи морају прескочити толико десетина ратова у радикално другу епоху да би пронашли оно о чему мисле као легитиман пример онога што је од тада наша главна јавна инвестиција? Али ово је другачији свет од света Другог светског рата. Без обзира шта донели деценије одлука које су створиле ту кризу, данас се суочавамо са врло различитим кризама, вероватно се нећемо суочити са истом врстом кризе - посебно ако улажемо у њено спречавање - и имамо различите алате са којим се треба носити.
Како се каже, рат није потребан да бисмо одржали свој животни стил. И не би ли то било за осуду да је то истина? Замишљамо да нам је за раст од 5 процената човечанства који користе 30 процената светских ресурса потребан рат или претња ратом. Али земљи не недостаје сунчеве светлости или ветра. Наш животни стил може се побољшати уз мање уништавања и мању потрошњу. Наше енергетске потребе морају се задовољити на одржив начин, или ћемо се уништити, са ратом или без њега. То је оно што се подразумева неодржив. Па, зашто наставити институцију масовног убијања како би продужили употребу експлоататорског понашања које ће упропастити земљу ако рат то не учини први? Зашто ризиковати ширење нуклеарног и другог катастрофалног оружја како би се наставили катастрофални утицаји на земљину климу и екосистеме? Чињеница је да ће нам, ако ћемо се на адекватан начин позабавити климатским променама и еколошким колапсом, требати тих 2 билиона долара које свет улаже у рат.
Рат није средство за побољшање света. Рат агресорску државу тешко кошта, али ти трошкови нису ништа у поређењу са штетом нанесеном нападнутом. Авганистан, Ирак, Либија, Јемен, Пакистан и Сомалија су патили, и даље ће тешко патити од недавних америчких ратова. Ови ратови одузимају велики број живота, готово сви на једној страни, готово сви животи људи који нису ништа учинили нацијама које их нападају. Али, иако рат кошта много живота, много пута би се тај број живота могао спасити преусмеравањем дела огромне гомиле новца утрошеног у рат. Много мање него што нас рат и ратне припреме коштају, могли бисмо преобразити свој живот код куће и учинити нашу земљу најомиљенијом на земљи пружајући помоћ другима. Колико је коштало вођење ратова против Авганистана и Ирака, могли смо да пружимо свету чисту воду, зауставимо глад, изградимо безброј школа и створимо зелене изворе енергије и одрживу пољопривредну праксу у већем делу света, укључујући и наше домове . Каква би заштита била потребна Сједињеним Државама од света којем су дале школе и соларну енергију? А шта би Сједињене Државе одлучиле да ураде са свим преосталим новцем? Није ли ТО узбудљив проблем са којим се треба суочити?
Треба ли нам рат да спречимо нешто горе? Не постоји нешто горе. Ратови нису ефикасно средство за спречавање већих ратова. Ратови нису ефикасни у спречавању геноцида. Руанди је била потребна историја са мање рата, а требала јој је и полиција, нису јој требале бомбе. Нити су они које је убила страна влада ништа мање трагично убијени од оних које је убила њихова властита влада. Рат је најгора ствар коју смо измислили. Не говоримо о добром ропству или само силовању или хуманитарном злостављању деце. Рат је у тој категорији ствари које су увек зле.
Нисмо ли заглављени у рату јер смо људи? Мало је ствари о којима то кажемо. Ни ропство, ни крвна освета, ни двобоји, ни даскање, ни дућани, ни смртна казна, ни нуклеарно оружје, ни злостављање деце, ни рак, ни глад, ни филибустер, ни сенат, ни изборни колегиј, ни телефонски позиви за прикупљање средстава на време вечере. Готово ни за шта што нам се не свиђа не тврдимо да смо трајно запели против своје воље. Колико главних институција које захтевају велико финансирање и координиране напоре огромног броја људи можете да се сетите за које тврдимо да смо заувек заглавили против своје воље? Зашто рат?
Ако бисмо креирали нову институцију која је захтевала глобално улагање од око 2 билиона долара годишње, око 1 билион долара од тога само из Сједињених Држава и ако би нас ова институција економски повредила, ако би озбиљно оштетила наше природно окружење, ако би се оголила. нас наших грађанских слобода, ако је наше тешко стечено богатство преусмерило у руке малог броја корумпираних профитера, када би могло функционисати само кроз учешће великог броја младих од којих би већина патила физички или ментално и за које би било знатно вероватније да ће извршити самоубиство, ако би нас само регрутовање ових младих људи и наговарање да учествују у нашој новој институцији коштало више него што би им пружило факултетско образовање, ако би ова нова институција отежала самоуправу , ако је то учинило да се наша нација плаши и мрзи у иностранству и ако је њена примарна функција била да убије велики број невине деце и бака и дека и људи свих старосних група, могу да смислимпуно коментара које бисмо могли чути као одговор на наше стварање ове чудесне нове институције. Један од њих није „Исусе, штета што смо заувек заглавили са овом наказношћу.“ Зашто бисмо забога заглавили с тим? Успели смо. Могли бисмо да га скинемо.
Ах, неко би могао рећи, али ново стварање се разликује од институције која је увек била с нама и која ће увек бити. Нема сумње да је то тачно, али рат је заправо ново стварање. Наша врста сеже уназад 100,000 до 200,000 година. Рат се враћа само 12,000. И током ових 12,000 година, рат је био спорадичан. Већина друштава је у већини случајева прошла без тога. „Увек је негде био рат“, кажу људи. Па, увек негде није било рата. Културе које су користиле рат касније су га напустиле. Други су то покупили. Није пратио недостатак ресурса или густину насељености или капитализам или комунизам. Уследило је културно прихватање рата. А људи који су прошли без рата нису патили због његовог одсуства. Не постоји ниједан забележени случај посттрауматског стресног поремећаја створеног услед ратног лишавања. Супротно томе, већина људи тешко пати од учешћа у рату и мора бити пажљиво условљена пре него што учествује. Откако је рат престао да укључује борбу прса у прса, отворен је за жене као и за мушкарце, а жене су почеле да учествују; било би подједнако могуће да мушкарци престану да учествују.
У овом тренутку велику већину људи на земљи представљају владе које улажу мање у рат и припрему рата него што то чине Сједињене Државе - знатно мање, мерено апсолутно или као проценат економија држава. А неке људе представљају владе које нису ратовале деценијама или вековима, неке владе које су своју војску буквално ставиле у музеј.
Наравно, могло би се тврдити да је утицај војноиндустријског комплекса и његових лобиста и пропагандиста непобедив. Али мало ко би веровао у то. Зашто би нешто тако ново као војноиндустријски комплекс било трајно? Свакако ће за завршетак рата бити потребно више од тога да се анкетарима каже да желимо да се он заврши. Свакако да наше владе мање од идеално реагују на јавно мњење. Свакако смо против квалификованих људи који ће се борити да одрже договорени договор. Али народни активизам се много пута супротставио ратној машинерији, укључујући одбацивање предложених америчких ракетних удара на Сирију у лето 2013. Оно што се једном може зауставити, може се зауставити изнова и изнова и изнова заувек, све док идеја о томе престаје да се мисли.
Неке америчке државе су оснивање комисија да ради на преласку из рата у мировне инсустрије.
