То би коштало око $ КСНУМКС милијарде годишње да би се окончала глад и глад у свету. То звучи као много новца за тебе или мене. Али ако имамо $ КСНУМКС трилиона не би. И ми то радимо.
То би коштало око $ КСНУМКС милијарде годишње да би се свету обезбедила чиста вода. Опет, то звучи као пуно. Заокружимо до $ КСНУМКС милијарде годишње да бисмо свету пружили и храну и воду. Ко има толико новца? Радимо.
Наравно, ми у богатијим деловима света не делимо новац, чак ни међу нама. Они којима је помоћ потребна су управо овдје и далеко.
Али замислите да би једна од богатих нација, на пример Сједињене Државе, требала ставити $ КСНУМКС милијарде у своје образовање (што значи "колеџ дуг"), може почети процес доласка до изражаја као "људска жртва"), становање ( што значи да нема више људи без домова), инфраструктуре и одрживе зелене енергије и пољопривредне праксе. Шта ако је ова земља, умјесто да води уништавање природног окружења, сустизала и помагала да води у другом смјеру?
(Имајте на уму да је образовање, као и здравствена заштита, област у којој влада САД већ троши више него довољно да га ослободи али га троши корумпирано.)
Потенцијал зелене енергије би изненада скочио са таквом врстом незамисливих инвестиција, а опет иста инвестиција, из године у годину. Али одакле би новац дошао? $ КСНУМКС милијарди? Па, ако би $ КСНУМКС трилион пао са неба на годишњој основи, половина би остала. После $ КСНУМКС милијарде да се свету обезбеди храна и вода, шта ако би још $ КСНУМКС милијарде отишло у обезбеђивање света зеленом енергијом и инфраструктуром, очување горњег слоја тла, заштиту животне средине, школе, медицину, програме културне размене и проучавање мира и ненасилне акције?
Америчка помоћ сада износи око $ КСНУМКС милијарди годишње. Узимајући га до $ КСНУМКС милијарди - без обзира на $ КСНУМКС милијарди! - имао би бројне занимљиве утицаје, укључујући спашавање великог броја живота и спречавање огромне количине патње. Исто тако, ако би се додао још један фактор, нацију која је то учинила, учинила би најљубазнијом нацијом на земљи. Недавна анкета нација КСНУМКС открила је да су Сједињене Државе далеко најстрашнија земља, земља се сматра највећом пријетњом миру у свијету. Да су Сједињене Државе биле одговорне за обезбеђивање школа и лекова и соларних панела, идеја антиамеричких терористичких група била би смешна као анти-Швајцарска или анти-канадска терористичка група, али само ако се дода још један фактор - само ако КСНУМКС трилион је дошао одакле би заиста требао доћи.
Сваке године свет троши око $ КСНУМКС трилиона на ратове и - првенствено - на припреме за ратове. Сједињене Државе троше отприлике половину тог износа, око $ КСНУМКС трилиона, преко различитих одјела, укључујући војску, државу, енергију, домовинску сигурност, централну обавјештајну агенцију, итд. Више од половине остатка свјетске војне потрошње је у близини савезници, а огроман комад су иностране куповине од америчких корпорација. Престанак финансирања милитаризма спасио би многе животе и зауставио контрапродуктиван рад на супротстављању свијету и стварању непријатеља. Међутим, премјештање дијела тог новца у корисна мјеста би уштедило много пута више живота и почело стварати пријатељство умјесто анимозитета.
Сада се већина људи у Сједињеним Државама и многи људи у многим богатим нацијама боре. Како могу мислити о масовном плану спашавања остатка свијета? Не би требали. Требало би да размисле о великом плану спасавања за цео свет, укључујући и њихов сопствени део. Сједињене Државе би могле окончати сиромаштво код куће и прелазак на одрживе праксе, идући велике удаљености како би помогли свијету да учини исто, и остане новац. Клима не припада ниједном делу земље. Сви смо заједно у овом проклетом малом броду. Али $ КСНУМКС трилиона годишње је заиста огромна количина новца. КСНУМКС пута је $ КСНУМКС милијарди. Веома мало ствари се финансира са $ КСНУМКС милијарди, готово ништа са $ КСНУМКС милијарди. Отвара се читав нови свијет ако престане војно финансирање. Опције укључују смањење пореза за раднике и прелазак власти на државни и локални ниво. Без обзира на приступ, економија има користи од уклањања војне потрошње. Иста потрошња у другим областима, чак и код смањења пореза за запослене, ствара више радних мјеста и боље плаћене послове. И има довољно уштеда да би се осигурало да се сваки радник коме је то потребно преквалификује и помаже у процесу транзиције. И онда се $ КСНУМКС трилион удвостручи на $ КСНУМКС трилиона ако се и остатак света демилитаризује.
Звучи као сан, и сигурно је да је то сан. Зар нам не треба војна потрошња да би заштитили себе и полицију планете? Ми не. Имамо друга средства заштите. Милитаризам је чини нас мање сигурнима. А остатак планете вришти на врху својих плућа да би желео да престане да га контролише самопостављена, а не истински међународна полиција која наноси више штете него што тврди да спречава и оставља уништене нације након тога сваки напор претпостављене изградње нације.
Зашто други богати народи не сматрају да је потребно потрошити чак и КСНУМКС% од онога што Сједињене Државе троше на такозвану одбрану? Па, већина њихове војне потрошње, као и већина америчких војних трошкова, не служи никаквој дефанзивној сврси. Чак и ако неко још вјерује у војну обрану, обрана значи обална стража и гранична патрола, протузракопловно оружје, алати за борбу против инвазије која се плаши, чији би се страх брзо смањио ако би се нације помјериле према одјелима стварне обране. Оружје у морима и небу свијета и вањски простор нису обрамбени. Трупе које су стално смјештене у већини свјетских земаља, као што су америчке трупе, нису одбрамбене. То је превентивно. То је део исте логике која води до агресивних ратова усмерених на отклањање могућих будућих претњи, стварних или имагинарних.
Не треба да верујемо ни у нужност скраћеног, истински одбрамбеног војника. Студије из прошлог века су то откриле Ненасилни алати су ефикаснији у отпору тираније и угњетавања. Ако би један народ нападао другог у демилитаризованом свету, то би требало да се деси: људи нападајуће нације би требало да одбијају да учествују, људи нападнуте нације треба да одбијају да признају ауторитет освајача, људи света треба да оду Нападнута нација као мировни радници и људски штитови, слике и чињенице напада требало би да буду видљиве свуда, владе свијета би требале санкционирати одговорну владу, али не и њене људе, одговорне би требало судити у међународном суду, а спорови би требали бити донесени међународној арбитражи.
Будући да рат и припрема рата нису потребни да би нас заштитили и да се нашироко признаје да ствара непријатељство, што нас чини мање сигурним, можемо навести све његове посљедице на истој страни анализе трошкова и користи. Нема користи које се не могу боље створити без рата. Трошкови су опсежни: убијање великог броја мушкараца, жена и дјеце у ономе што је постало врло једнострано убијање, преостало насиље које траје годинама, уништавање природног окружења које може трајати миленијумима, ерозија грађанских слобода, корупција власти, примјер насиља које су преузели други, концентрација богатства, расипање сваке године од $ КСНУМКС трилиона.
Ево прљаве мале тајне: рат се може укинути. Када је укидан дуел, људи нису одржавали одбрамбене дуеле. Окончање рата у потпуности значи окончање одбрамбеног рата. Али ништа се не губи у тој погодби, јер су се јачи алати од рата развили за потребе одбране током КСНУМКС година од последњег рата који многи воле да тврде доказује способност рата за доброту и праведност. Није ли чудно да људи морају прескочити толико десетака ратова у радикално другачију епоху да би пронашли оно што мисле као легитиман примјер онога што је од тада било наше највеће јавно улагање? Али ово је другачији свијет од свијета Другог свјетског рата. Без обзира на деценије одлука које су створиле ту кризу, данас се суочавамо са веома различитим кризама, те се нећемо суочити са истом врстом кризе - посебно ако инвестирамо у њено спречавање - и имамо различите алате са којим ће се носити.
Рат није потребан да би се одржао наш животни стил, како се каже. Зар то не би било увредљиво да је то истина? Претпостављамо да је за КСНУМКС посто човечанства да користи КСНУМКС проценат светских ресурса потребан рат или претња ратом. Али земља нема мањак сунчеве светлости или ветра. Наши животни стилови могу бити побољшани са мање уништења и мање потрошње. Наше енергетске потребе морају бити испуњене на одржив начин, или ћемо уништити себе, са или без рата. То је оно што је значило неодржив. Дакле, зашто наставити с институцијом масовног убијања како би се продужило кориштење експлоататорског понашања које ће уништити земљу ако рат прво не учини? Зашто ризиковати ширење нуклеарног и другог катастрофалног оружја како би се наставили катастрофални утицаји на климу и екосистеме Земље? Чињеница је да ако се адекватно бавимо климатским промјенама и еколошким колапсом, требат ће нам $ КСНУМКС трилијуна који свијет улаже у рат.
Рат није средство за побољшање свијета. Рат агресивно нације кошта агресорску нацију, али ти трошкови нису ништа у поређењу са штетом нанесеном нападнутим. Афганистан, Ирак, Либија, Јемен, Пакистан и Сомалија су претрпјели тешке посљедице у посљедњим америчким ратовима. Ови ратови узимају велики број живота, готово сви на једној страни, готово сви од њих су животи људи који нису ништа учинили нацијама које су их нападале. Али, док рат кошта много живота, много пута се тај број живота може спасити преусмјеравањем дијела огромне хрпе новца потрошеног на рат. За нас много мање од рата и припреме рата, могли бисмо да преобразимо свој живот код куће и учинимо нашу земљу најомиљенијом на земљи пружајући помоћ другима. Колико је коштало да се воде ратови у Авганистану и Ираку, могли смо да обезбедимо свету чисту воду, завршимо са изгладњивањем, изградимо безброј школа и створимо зелене изворе енергије и одрживе пољопривредне праксе у већем делу света, укључујући и наше домове. . Какву би заштиту Сједињене Државе требале од свијета у којем је дала школе и соларну енергију? И шта би Сједињене Државе одлучиле да ураде са свим преосталим новцем? Зар то није узбудљив проблем?
Да ли нам треба рат да би спречио нешто горе? Не постоји ништа горе. Ратови нису ефикасно средство за спречавање већих ратова. Ратови нису ефикасни у спречавању геноцида. Руанди је била потребна повијест са мање рата, и била је потребна полиција, није им требала бомба. Нити су они убијени од стране стране владе мање трагично убијени од оних убијених од њихове властите владе. Рат је најгора ствар коју смо измислили. Ми не говоримо о добром ропству или само силовању или хуманитарном злостављању дјеце. Рат је у тој категорији ствари које су увек зле.
Зар нисмо заглавили у рату зато што смо људи? Постоји неколико ствари о којима говоримо. Не ропство, не крвне освете, не дуелирање, не водени спортови, не дувачке, а не смртна казна, не нуклеарно оружје, не злостављање деце, а не рак, а не глад, а не филибустер или сенат или изборна школа или телефонски позиви за прикупљање средстава време вечере. Скоро ништа што не волимо ми тврдимо да смо трајно заглављени против своје воље. Колико великих институција које захтијевају велико финансирање и координиране напоре великог броја људи, можете ли замислити да тврдимо да смо заувијек против наше воље? Зашто рат?
Ако бисмо створили нову институцију која је захтијевала глобалну инвестицију од око $ КСНУМКС трилиона годишње, око $ КСНУМКС трилиона од тога само из Сједињених Држава, и ако би нас ова институција економски повриједила, ако би нам озбиљно оштетила природно окружење, одузела нам је наше грађанске слободе, ако је наше тешко стечено богатство пренијела у руке малог броја корумпираних профитера, ако би то могло функционирати само кроз учешће великог броја младих људи од којих би већина патила физички или ментално и ко ће бити значајно склонији самоубиству, ако би само регрутовање ових младих људи и њихово учешће у нашој новој институцији коштало више него што би им пружило факултетско образовање, ако би ова нова институција направила самоуправу. теже, ако је нација натерала нашу земљу да се плаши и омрзне у иностранству, и ако је њена примарна функција била да убија велики број невиних деце, дједова и бака и људи свих узраста, могу то учинити. Мноштво коментара које бисмо могли чути као одговор на наше стварање ове чудесне нове институције. Једна од њих није “Боже, то је штета што смо заувек заглавили са овом монструозношћу.” Зашто бисмо у свету били заглављени с њом? Успели смо. Могли бисмо га уништити.
Ах, неко би рекао, али нова креација се разликује од институције која је одувек била са нама и увек ће бити. Нема сумње да је то истина, али рат је заправо нова креација. Наша врста се враћа КСНУМКС до КСНУМКС година. Рат се враћа само КСНУМКС. И током ових КСНУМКС година, рат је био спорадичан. Већина друштава у највећем броју случајева радила је без ње. "Негде је увек био рат", кажу људи. Па, увијек није било рата. Културе које су користиле рат касније су га напустиле. Други су га покупили. Она није пратила недостатак ресурса или густоћу насељености, ни капитализам ни комунизам. Пратила је културно прихватање рата. А људи који су без рата нису патили због његовог одсуства. Не постоји ни један забиљежен случај пост-трауматског стресног поремећаја створеног ратном депривацијом. Напротив, већина људи тешко страдава од учешћа у рату и мора бити пажљиво условљена прије учешћа. Пошто је рат престао да укључује борбу руку у руку, био је отворен за жене као и за мушкарце, а жене су почеле да учествују; било би могуће да мушкарци престану да учествују.
У овом тренутку огромну већину људи на земљи представљају владе које мање улажу у рат и припрему за рат него што то чине Сједињене Државе - знатно мање, мјерено апсолутно или као проценат економија нација. А неке људе представљају владе које нису ратовале деценијама или вековима, неке владе које су буквално ставиле своју војску у музеј.
Наравно, може се тврдити да је утицај војно-индустријског комплекса и његових лобиста и пропагандиста непобедив. Али мало ко би то веровао. Зашто би нешто ново као што је војно индустријски комплекс било трајно? Свакако да ће окончање рата захтијевати више од тога да се каже анкетарима које желимо да се заврши. Свакако да су наше владе мање него идеално одговорне на јавно мњење. Свакако да се боримо против квалифицираних људи који ће се борити да задрже лак посао који имају. Али популарни активизам се много пута супротставио ратној машини, укључујући и одбацивање предложених америчких ракетних напада на Сирију у лето КСНУМКС-а. Оно што се једном може зауставити, може се заувек зауставити изнова и изнова и изнова, док идеја о њој не престаје да се мисли.
Неке америчке државе су оснивање комисија да ради на преласку из рата у мировне инсустрије.
