Чињеница: Одбрана слободе, демократије и самог живота боље се остварује ненасилном моћи. Само недемократска доминација над другима захтијева насиље и рат.
Постало је неуобичајено да произвођачи ратова рекламирају своје ратове као пожељне, и стандардну политику да тврде да се сваки рат уноси као крајње средство. То је напредак који је веома задовољан и надограђен. Могуће је показати да покретање било ког посебног рата није, у ствари, посљедње средство, да су постојале супериорне алтернативе. Дакле, ако се рат може бранити само као посљедње средство, рат је неодржив.
За сваки рат који се догоди, па чак и многе који то не чине, могу се наћи људи који вјерују у то вријеме, а након тога, да је сваки поједини рат или је био потребан. Неки људи нису увјерени у тврдње о нужности за многе ратове, али тврде да су један или два рата у далекој прошлости заиста били потребни. И многи тврде да би неки рат у будућности могао бити неопходан - барем за једну страну рата, захтијевајући стално одржавање војске спремне за борбу.
Рат није "одбрана"
Америчко ратно одељење преименовано је у одбрамбено министарство 1947. године и у многим земљама је уобичајено да се о ратним одељењима властите и свих других држава говори као о „одбрани“. Али ако термин има било какво значење, не може се проширити да обухвати увредљиво војевање или агресивни милитаризам. Ако „одбрана“ значи нешто друго осим „увреде“, тада напад на другу нацију „како нас не би могли прво напасти“ или „слање поруке“ или „кажњавање“ злочина није одбрамбени и није неопходан.
У КСНУМКС-у, талибанска влада у Афганистану била је вољна да Осаму бин Ладена претвори у трећу нацију којој ће се судити за злочине за које су Сједињене Државе тврдиле да је починио. Уместо да се суди за кривична дела, Сједињене Државе и НАТО су изабрале илегални рат који је нанио много више штете од злочина, наставио је након што је бин Ладен напустио нацију, наставио је након што је бин Ладенова смрт најављена, и учинила озбиљно трајно Афганистану, Пакистану, Сједињеним Државама и земљама НАТО-а и владавини права.
Према транскрипту састанка у фебруару КСНУМКС између америчког предсједника Георгеа В. Бусха и премијера Шпаније, Бусх је рекао да је предсједник Саддам Хуссеин понудио да напусти Ирак и да оде у изгнанство, ако успије задржати $ КСНУМКС милијарде. Диктатору коме је дозвољено да побегне са $ КСНУМКС милијардом није идеалан исход. Али понуда није објављена америчкој јавности. Уместо тога, Бушова влада тврдила је да је потребан рат да би се одбраниле Сједињене Државе од оружја које не постоји. Уместо да изгуби милијарду долара, Ирачани су видели губитке стотина хиљада живота, милионе људи који су избегли, инфраструктура њихове земље и уништени образовни и здравствени системи, изгубљене грађанске слободе, огромно уништење животне средине и епидемије болести и дефеката у рођењу - све то кошта САД $ КСНУМКС милијарди, не рачунајући трилионе долара у повећање трошкова горива, будуће исплате камата, бриге за ветеране и изгубљене прилике - да не спомињемо мртве и повријеђене, повећану тајну владе, нарушене грађанске слободе, штета на земљи и њеној атмосфери, и морална штета од јавног прихватања отмица, мучења и убиства.
Прочитајте такође: Мит: Кина је војна пријетња
Припрема рата такође није "одбрана"
Иста логика која би тврдила да је напад на другу нацију „одбрамбени“ може се користити за оправдање трајног стационирања трупа у другој нацији. Резултат је, у оба случаја, контрапродуктиван, стварајући претње уместо да их елиминише. Од неких 196 нација на земљи, Сједињене Државе има трупе унутра најмање 177. Неколико других држава такође има много мањи број трупа стационираних у иностранству. Ово није одбрамбена или неопходна активност или трошак.
Одбрамбена војска састојала би се од обалске страже, граничне патроле, противавионског оружја и других снага способних за одбрану од напада. Велика већина војне потрошње, посебно богатих држава, увредљива је. Оружје у иностранству, на морима и ван простора није одбрамбено. Бомбе и пројектили који циљају друге државе нису одбрамбени. Већина богатих држава, укључујући оне с бројним оружјем које нема никакву одбрамбену сврху, троши годишње испод 100 милијарди долара на своје војске. Додатних 900 милијарди долара које америчку војну потрошњу доводе до отприлике 1 билион долара годишње не укључују ништа одбрамбено.
Одбрана не треба да укључује насиље
У дефинисању недавних ратова у Авганистану и Ираку као не-дефанзивне, да ли смо изоставили ставове Авганистанаца и Ирачана? Да ли је дефанзивна борба против напада када је нападнута? Заиста је. То је дефиниција дефанзивног. Али, сетимо се да су промотери рата тврдили да одбрана чини рат оправданим. Докази показују да је најефикасније средство одбране, много чешће него не, ненасилни отпор. Митологија ратничких култура сугерише да је ненасилна акција слаба, пасивна и неефикасна у решавању великих друштвених проблема. Чињенице показати управо супротно. Тако да је могуће да би најмудрија одлука за Ирак или Авганистан била ненасилни отпор, несарадња и привлачност међународној правди.
Таква одлука је утолико убедљивија ако замислимо да нација попут Сједињених Држава, са великом контролом над међународним телима попут Уједињених нација, одговара на инвазију из иностранства. Народ Сједињених Држава могао је одбити да призна страну власт. Мировински тимови из иностранства могли би се придружити ненасилном отпору. Циљане санкције и кривично гоњење могу се комбиновати са међународним дипломатским притиском. Постоје алтернативе масовном насиљу.
Ево листе успешних употреба ненасилне ненасилне акције без оружја уместо рата.
Рат све чини мање безбедним
Важно питање, међутим, није како би нападнута нација требало да одговори, већ како да спречи нападну нацију. Један од начина да се то учини јесте ширење свијести да ратовање угрожава људе, а не да их штити.
Порицање да је рат неопходан није исто што и пропуст да се призна да постоји зло у свету. У ствари, рат треба да буде рангиран као једна од најгорих ствари на свету. Не постоји ништа зло што се рат може искористити да се спријечи. И употреба рата за спречавање или кажњавање ратовања показала је страшан неуспјех.
Ратна митологија би хтела да верујемо да рат убија зле људе који треба да буду убијени да би заштитили нас и наше слободе. У стварности, недавни ратови у којима су живјели богати народи били су једнострани покољи дјеце, старијих и обичних становника најсиромашнијих нација. И док је “слобода” служила као оправдање за ратове, ратови су служили као такви оправдање за ограничавање стварних слобода.
Идеја да можете добити права тако што ћете оснажити вашу владу да ради у тајности и да убија велики број људи звучи разумно само ако је рат наш једини алат. Када све што имате је чекић, сваки проблем изгледа као нокат. Тако су ратови одговор на све стране сукобе, а катастрофални ратови који се предуго одвлаче могу се окончати проширењем.
Болести које се могу спречити, несреће, самоубиства, падови, утапање и вруће време убијају много више људи у Сједињеним Државама и већини других држава него тероризам. Ако је због тероризма неопходно уложити 1 билион долара годишње у припреме за рат, шта је потребно због врућег времена?
Мит о великој терористичкој претњи дивље је напухан од стране агенција као што је ФБИ који редовно охрабрују, финансирају и заробљавају људе који никада не би успјели сами постати терористичке пријетње.
A проучавање стварних мотивација за ратове је јасно да се нужност тешко може сврстати у процес доношења одлука, осим пропаганде за јавност.
“Популациона контрола” масовним убиством није решење
Међу онима који препознају колико је рат штетан, постоји још једно митско оправдање за ову необичну институцију: рат је потребан за контролу становништва. Али способност планете да ограничи људску популацију почиње да показује знаке функционисања без рата. Резултати ће бити ужасни. Решење би могло бити улагање неког огромног блага које је сада бачено у рат у развој одрживих животних стилова. Идеја да се рат користи за елиминисање милијарди мушкараца, жена и деце готово да чини врсте које би могле помислити те мисли недостојне очувања (или барем недостојне критизирања нациста); на срећу већина људи не може да помисли ништа тако чудовишно.
- Други светски рат није могао да се деси без Првог светског рата, без глупог начина да се започне Први светски рат и још глупљег начина окончања Првог светског рата који је многе мудре људе навео да предвиде Други светски рат на лицу места, или без финансирања Вол Стрита. деценијама (као што је боље за комунисте), или без трке наоружања и бројних лоших одлука које се не морају понављати у будућности.
- Америчку владу није погодио изненадни напад. Председник Франклин Роосевелт тихо је обећао Цхурцхиллу да ће Сједињене Државе напорно радити на провоцирању Јапана на извођење напада. ФДР је знао да напад долази и у почетку је саставио декларацију о рату против Немачке и Јапана увече у Пеарл Харбору. Пре Перл Харбора, ФДР је градио базе у САД-у и више океана, трговао оружјем Британце за базе, започео нацрт, креирао списак свих јапанских Американаца у земљи, обезбедио авионе, тренере и пилоте у Кину , увео оштре санкције Јапану и саветовао америчку војску да почиње рат са Јапаном. Рекао је својим најбољим саветницима да очекује напад 1. децембра, који је био шест слободних дана. Ево записа у дневнику војног секретара Хенрија Стимсона након састанка Беле куће 25. новембра 1941. године: „Председник је рекао да су Јапанци познати по томе што су извршили напад без упозорења и изјавио је да бисмо могли бити нападнути, рецимо следећег понедељка, на пример. ”
- Рат није био хуманитаран и није се чак ни пласирао на тржиште све док није завршен. Сједињене Државе су предводиле глобалне конференције на коме је донета одлука да се не прихватају јеврејске избеглице и то из експлицитно расистичких разлога и упркос Хитлеровој тврдњи да ће их послати било где луксузним бродовима за крстарење. Није било плаката који је тражио да помогнете ујаку Саму да спаси Јевреје. Обалска стража отјерала је брод јеврејских избјеглица из Њемачке из Мајамија. САД и друге нације одбиле су да прихвате јеврејске избеглице и већина америчке јавности подржала је тај став. Мировним групама које су испитивале премијера Винстона Цхурцхилла и његовог министра иностраних послова о отпреми Јевреја из Немачке да би их спасили речено је да би, иако би се Хитлер могао врло добро сложити с планом, то било превише проблема и захтевало превише бродова. САД нису предузеле никакав дипломатски или војни напор да спасу жртве у нацистичким концентрационим логорима. Анне Франк одбијена је америчка виза. Иако ова поента нема никакве везе са озбиљним историјским случајем за Други светски рат као праведни рат, она је толико битна за америчку митологију да ћу овде укључити кључни одломак Ницхолсона Бејкера:
„Антхони Еден, британски секретар за иностране послове, који је Цхурцхилл добио задатак да се бави питањем избеглица, хладно се позабавио једном од многих важних делегација, рекавши да је сваки дипломатски напор да се Хитлери ослободи Јевреја" фантастично немогућ ". На путовању у Сједињене Државе, Еден је искрено рекао Цорделлу Хуллу, државном секретару, да је стварна потешкоћа са питањем Хитлера за Јевреје да је "Хитлер могао да нас поведе на било коју такву понуду, и једноставно нема довољно бродова и превозна средства у свијету која ће их носити. ' Цхурцхилл се сложио. "Чак и да смо добили дозволу да повучемо све Јевреје", написао је у одговору на једно писмо, "само транспорт представља проблем који ће бити тежак за решавање". Није довољно доставе и транспорта? Две године раније, Британци су евакуирали скоро КСНУМКС мушкарце са плажа Дункирка за само девет дана. Ваздухопловне снаге САД-а су имале више хиљада нових авиона. Током чак кратког примирја, савезници су могли да пребаце и превезе избеглице у веома великом броју из немачке сфере.[вии]
Можда се иде на питање „Праве намере“ да „добра“ страна рата једноставно није брига шта ће постати централни пример лошег „лошег“ дела рата.
- Рат није био дефанзиван. ФДР је лагао да је имао мапу нацистичких планова за изрезивање Јужне Америке, да је имао нацистички план да елиминише религију, да су амерички бродови (тајно помагали британски ратни авиони) невино нападнути од стране нациста, да је Немачка претња Уједињеним нацијама. Државе.[виии] Може се рећи да су САД требале ући у рат у Европи како би браниле друге нације, које су ушле у одбрану још других нација, али се такође може рећи да су САД ескалирале циљање цивила, продужиле рат, и нанијели више штете него што се могло догодити, да САД нису учинили ништа, покушали дипломатију или уложили у ненасиље. Тврдња да је нацистичка империја могла једног дана постати окупација Сједињених Држава је јако далеко и није поткрепљена ни једним ранијим или каснијим примјерима из других ратова.
- Сада знамо много шире и са много више података да је ненасилни отпор окупацији и неправди вероватније да ће успети - а тај успех вероватније да ће трајати - него насилни отпор. Са овим знањем, можемо се осврнути на запањујуће успјехе ненасилних акција против нациста који нису били добро организовани или надограђени изван својих почетних успјеха.[Ик]
- Добар рат није био добар за трупе. У недостатку интензивне савремене обуке и психолошке кондиције за припрему војника да се укључе у неприродан чин убиства, око 80 посто америчких и других трупа у Другом светском рату није пуцало из оружја на „непријатеља“.[Кс] Чињеница да су ветерани Другог свјетског рата били третирани боље након рата него други војници прије или послије, био је резултат притиска који је створила Бонус војска након претходног рата. Да су ветерани добили бесплатан колеџ, здравствену заштиту и пензије није било због заслуга рата или на неки начин резултат рата. Без рата, сватко би могао добити бесплатан колеџ дуги низ година. Ако бисмо данас свима обезбедили бесплатан колеџ, онда би било потребно много више од холивудизованих прича из Другог светског рата да би се многи људи довели у војне станице за регрутовање.
- Неколико пута је број погинулих у њемачким логорима убијен изван њих у рату. Већина тих људи су били цивили. Обим убијања, рањавања и уништавања учинио је Други светски рат најгоре што је човјечанство икада учинило за себе у кратком временском периоду. Претпостављамо да су се савезници некако „супротстављали“ далеко мањим убијањима у логорима. Али то не може оправдати лијек који је гори од болести.
- Ескалирање рата како би се обухватило потпуно уништење цивила и градова, што је кулминирало потпуно необрањивим нуклеарним нападима градова, однијело је Други светски рат из области одбранивих пројеката за многе који су бранили њену иницијацију - и то с правом. Захтевање безусловне предаје и настојање да се максимизира смрт и патња учинили су огромну штету и оставили су страшно и слутљиво наслеђе.
- Убиство огромног броја људи наводно се може бранити за "добру" страну у рату, али не и за "лошу". Разлика између њих двојице никада није тако оштра као што се машта. Сједињене Државе имале су дугу историју као држава апартхејда. Америчке традиције угњетавања Афроамериканаца, практицирања геноцида над америчким домороцима и сада интернирање јапанских Американаца такође су покренуле специфичне програме који су инспирисали немачке нацисте - међу њима су били кампови за домороде Американце и програми еугенике и људских експеримената који су постојали пре, током и после рата. Један од ових програма подразумевао је давање сифилиса људима у Гватемали у исто време када су се одвијала суђења у Нирнбергу.[ки] Америчка војска ангажовала је стотине нациста на крају рата; уклапају се.[кии] САД су имале за циљ ширу светску империју, пре рата, током ње, и од тада. Немачки неонацисти данас, којима је забрањено да махну нацистичкој застави, понекад махну заставом америчких савезничких држава.
- „Добра“ страна „доброг рата“, партија која је учинила већину убијања и умирања за победничку страну, био је комунистички Совјетски Савез. То не чини рат тријумфом за комунизам, али оцрњује приче Вашингтона и Холивуда о тријумфу о „демократији“.[киии]
- Други светски рат још увек није завршен. Обичним људима у Сједињеним Државама доходак није опорезован све до Другог светског рата и то никада није престало. Требало је да буде привремено.[кив] Базе из Другог свјетског рата које су изграђене широм свијета никада нису затворене. Америчке трупе никада нису напустиле Немачку или Јапан.[кв] Више од КСНУМКС америчких и британских бомби још увијек је у земљи у Њемачкој, још увијек убијају.[Ксви]
- Повратак КСНУМКС година у свијет без нуклеарног, колонијалног свијета потпуно различитих структура, закона и навика како би се оправдало оно што је највећи трошак Сједињених Држава у свакој од ових година, јер је то бизарни подвиг самозаваравања који није т покушали у оправдању било којег мањег предузећа. Претпоставимо да су бројеви КСНУМКС кроз КСНУМКС потпуно погрешни, а ви још увек морате да објасните како догађај из раних КСНУМКС-ова оправдава бацање трилиона КСНУМКС долара у ратно финансирање које је могло бити утрошено за храњење, облачење, лечење и склониште људи и да еколошки штите земљу.
[вии] Рат Нема више: три века америчког антиратног и мировног писања, уредио Лавренце Росендвалд.
[виии] Давид Свансон, Рат је лаж, Друго издање (Цхарлоттесвилле: Јуст Ворлд Боокс, КСНУМКС).
[Ик] Књига и филм: Сила Моћнија, http://aforcemorepowerful.org
[Кс] Даве Гроссман, О убијању: психолошки трошак учења за убијање у рату и друштву (Бацк Баи Боокс: КСНУМКС).
[ки] Доналд Г. МцНеил Јр. Нев Иорк Тимес, “САД се извињава за тестове сифилиса у Гватемали”, октобар КСНУМКС, КСНУМКС, хттп://ввв.нитимес.цом/КСНУМКС/КСНУМКС/КСНУМКС/хеалтх/ресеарцх/КСНУМКСинфецт.хтмл
[кии] Анние Јацобсен, Операција Паперцлип: Тајни обавештајни програм који је довео нацистичке научнике у Америку (Литтле, Бровн и Цомпани, КСНУМКС).
[киии] Оливер Стоне и Петер Кузницк, Непотврђена историја Сједињених Држава (Галерија књига, КСНУМКС).
[кив] Стевен А. Банк, Кирк Ј. Старк, и Јосепх Ј. Тхорндике, Рат и порези (Урбан Институте Пресс, КСНУМКС).
[кв] РоотсАцтион.орг, "Удаљи се од Нонстоп рата." Затворите Рамстеин Аир Басе, хттп://ацт.роотсацтион.орг/п/диа/ацтионКСНУМКС/цоммон/публиц/?ацтион_КЕИ=КСНУМКС
[Ксви] Давид Свансон, „Сједињене Државе су управо бомбардовале Немачку,“ хттп://давидсвансон.орг/ноде/5134
Најновији чланци:
