И НАТО и Русија имају за циљ неуспех

Давид Свансон, World BEYOND War, Јун КСНУМКС, КСНУМКС

Немогуће је да било која страна види, али Русија и НАТО зависе једни од других.

На којој год страни да си, ти

• слажем се са пропагандом произвођача оружја да су доступне акције у свету (1) рат и (2) нечињење;
• игноришете историјско запис да ненасилна акција успева чешће него рат;
• а ви замишљате да се милитаризам захтева потпуно независно од разматрања какви ће бити резултати.

Могуће је да неки људи виде глупост и контрапродуктивну природу рата све док гледају на старе ратове и не примењују научене лекције на тренутне ратове. Аутор у Немачкој књиге о глупости Првог светског рата тренутно је заузет говорећи људи да престану да уче лекције од њега и да их примењују на Украјину.

Многи су у стању да донекле искрено сагледају фазу америчког рата против Ирака која је почела 2003. године. Претпостављено „оружје за масовно уништење“, према предвиђањима ЦИА, могло би се користити само ако Ирак буде нападнут. Дакле, Ирак је нападнут. Велики део проблема је наводно био колико су „ти људи“ мрзели „нас“, па, иако је најсигурнији начин да вас људи мрзе био да их нападнете, били су нападнути.

НАТО је деценијама пропагирао, преувеличавао и лагао о руској претњи, и једноставно балави над могућношћу руског напада. Неизбежно знајући да ће нападом радикално повећати чланство у НАТО-у, базе, оружје и подршку народа – чак и ако је напад показао њену војну слабост – Русија је прогласила да због претње НАТО-а мора да нападне и повећа претњу НАТО-а.

Наравно, луд сам што сугеришем да је Русија требало да користи ненаоружану цивилну одбрану у Донбасу, али има ли икога живог ко мисли да би НАТО могао да дода све те нове чланове и базе и оружје и америчке трупе без радикалне ескалације рата у Украјини од стране Русије? Хоће ли се неко претварати да је највећи добротвор НАТО-а Бајден или Трамп или било ко други осим Русије?

Нажалост, има много људи који замишљају, исто тако смешно, да ширење НАТО-а није било потребно да би се створила руска инвазија, да би је, заправо, више ширење НАТО-а спречило. Требало би да замислимо да је чланство у НАТО-у заштитило бројне нације од руских претњи које Русија никада није наговестила и да потпуно избришемо из сваке људске свести кампање ненасилне акције — певачке револуције — које су неке од тих нација некада победиле Совјетске инвазије и избацити Совјетски Савез.

Ширење НАТО-а омогућило је садашњи рат, а даље ширење НАТО-а као одговор на њега је сулудо. Руско загревање покреће ширење НАТО-а, а даље руско загревање је одговор лудака на НАТО. Ипак, ту смо, са Литванијом која блокира Калињинград. Ево нас са Русијом која ставља нуклеарке у Белорусију. Ево нас са САД које не говоре ни једну реч о кршењу Споразума о неширењу од стране Русије, јер већ дуго имају нуклеарно оружје у 5 других земаља (Немачка, Холандија, Белгија, Италија, Турска) и управо су их ставиле у шесту (УК ) и поставио базе способне за лансирање нуклеарки у Пољску и Румунију као кључни корак у постојаној и предвидљивој изградњи овог нереда.

Руски снови о брзом освајању Украјине и диктирању резултата били су луди ако им се заиста верује. Снови САД о освајању Русије санкцијама су чисто лудило ако се у њих заиста верује. Али шта ако поента није у томе да се верује у ове ствари толико да се непријатељство супротстави непријатељством, заузевши принципијелан став у својој глави против признавања било каквих алтернатива?

Није важно да ли ће напад на Украјину успети! НАТО наставља своје немилосрдно напредовање, одбија да преговара и има за циљ да на крају нападне Русију, тако да је наш избор да нападнемо Украјину или да не учинимо ништа! (Ово упркос потреби НАТО-а за Русијом као непријатељем, упркос жељи наведеној у студији РАНД-а и УСАИД-а да испровоцира Русију на рат у Украјини, а не да нападне Русију, упркос чињеници да би то сигурно имало негативне последице.)

Није важно да ли ће санкције функционисати. Пропали су на десетине пута, али то је питање принципа. Не сме се пословати са непријатељем, чак и ако санкције јачају непријатеља, чак и ако стварају више непријатеља, чак и ако изолују вас и ваш клуб више од циља. Није битно. Избор је ескалација или нечињење. Чак и ако би било боље не радити ништа, „не радити ништа“ једноставно значи неприхватљив избор.

Обе стране тако безумно ескалирају ка нуклеарном рату, убеђене да нема излаза са рампе, а ипак сипају црну фарбу на ветробран из страха да виде шта је пред нама.

Отишао сам на а Руска америчка радио емисија у среду и покушао да објасни домаћинима да је загревање Русије једнако зло као и било које друго. Они ту тврдњу, наравно, не би поднели, иако су је сами изнели. Један од домаћина осудио је зло НАТО-овог напада на бившу Југославију и тражио да зна зашто Русија не би имала право да користи сличне изговоре да исто уради Украјини. Непотребно је рећи да сам одговорио да НАТО треба осудити за своје ратове и Русију за своје ратове. Када ратују један са другим, треба их обоје осудити.

Будући да је ово стварни свет, наравно, не постоји ништа једнако у вези са било која два рата или било које две војске или било које две ратне лажи. Тако да ћу избацити мејлове који одговарају на овај чланак и вичу на мене да све изједначавам. Али бити антират (као што су ови радио водитељи више пута тврдили да јесу, између њихових коментара који подржавају рат) заправо захтева супротстављене ратове. Чини ми се да би најмање што би присталице рата могле да ураде било да престану да тврде да су антиратни. Али то неће бити довољно да нас спасе. Потребно је више.