Група средњошколаца у Штајнбаху, Манитоба, Канада World BEYOND War је подржао током последњих неколико година недавно присуствовао и представљен на самиту о нуклеарном миру младих. Они су представили следећи говор о обострано осигураном уништењу.
Аутори: Алтхеа Аревало, Кристине Болисаи, Антон Адор, Ерик Владимиров, Карен Торрес, Емери Рои, World BEYOND War, Фебруар КСНУМКС, КСНУМКС
Само поседовање нуклеарног оружја је коцкање са судбином. Ризик од несрећа и погрешних процена који би покренули ненамерни нуклеарни рат виси над нама као Дамоклов мач. Страх и нестабилност коју они стварају су тешка цена за сумњив осећај сигурности.
Доктрина узајамног осигураног уништења (МАД) је танка линија између нас и атомске катастрофе. МАД је уврнута и опасна игра пилетине која је држала свет на нишану током Хладног рата. Принцип је једноставан, али застрашујући: ако две земље имају довољно нуклеарног оружја да збришу једна другу са лица земље, прво ударити непријатеља је самоубиство, јер би се супротстављена земља могла супротставити једнако снажним ударом. Како смо дошли до ове ивице лудила? МАД-ова еволуција открива смртоносну историју једног надмоћи, где су политички лидери и званичници одбране покушавали да стекну или задрже предност над својим ривалима користећи различите стратегије и технологије.
Кенедијева администрација се суочила са новом реалношћу нуклеарног терора, Кубанском ракетном кризом 1962. Како је Совјетски Савез поставио нуклеарне пројектиле на Кубу, САД су изградиле нуклеарну тријаду – мешавину бомбардера, копнених ракета и подморница – да би осигурале могли су да узврате, чак и ако су први погођени. Кенеди и Никита Хрушчов смирили су кризу мирним путем, али је то довело до промене америчке нуклеарне доктрине од стране америчког министра одбране Роберта Мекнамара, који је предложио стратегију противвредности која би циљала градове, а не војне базе. Тврдио је да ће претња сигурног уништења одвратити сваки напад. То имплицира да им је потребан само минималан број нуклеарног оружја да би одржали ову равнотежу. Међутим, Мекнамарину доктрину оспорио је војни аналитичар Доналд Бренан, који је сковао термин МАД да би исмевао оно што је видео као нестабилну и нереалну стратегију. Залагао се за одбрамбени систем против балистичких ракета како би заштитио САД од совјетских пројектила.
Инвазија на Кубу коју подржавају САД 1961. била је катастрофа. Група од 1,400 прогнаних Кубанаца покушала је да свргне Кастра, али су брзо поражени и ухваћени. САД су негирале било какву умешаност, али је истина убрзо изашла на видело. Они су обучавали и наоружавали освајаче и чак одобрили план. Историчар Теодор Дрејпер назвао је то „савршеним неуспехом“, јер је мала земља понизила САД, одупирући се једној од најјачих војски у историји.
САД су желеле да сруше легитимну владу која није одговарала њеним интересима. САД су урадиле исту ствар у многим другим земљама, као што су Украјина, Кореја и Либија. Али када Русија ради исту ствар, запад то назива агресијом. Ово показује лицемерје и ароганцију запада.
Инвазија је имала страшне последице. То је довело до кубанске ракетне кризе, која је замало започела нуклеарни рат. САД су покушале да дестабилизују Кубу тајним операцијама, као што су Операција Монгоосе и [планирана, али не реагована] Операција Нортхвоодс. То је укључивало саботаже, атентате, па чак и нападе лажном заставом на тлу САД. ЈФК је одбацио неке од ових планова, али су њихови предлози показали колико далеко ће САД ићи да постигне своје циљеве.
Куба је постала ближе Совјетском Савезу након инвазије. Совјетски Савез је поставио атомско оружје на Куби као средство одвраћања. Ово је изазвало кризу која је претила да уништи свет.
Инвазија је била неуспешан и глуп покушај САД да наметну своју вољу другој земљи. То се изјаловило и скоро изазвало нуклеарну катастрофу. То показује колико спољна политика САД може бити опасна и непромишљена и како они морају да одговарају за своје поступке. Нуклеарно оружје је ужасна манифестација наше моћи и нашег лудила. Они могу да збришу све у трену, остављајући за собом само пепео и зрачење. Нуклеарно оружје је стална претња која виси над нашим светом.
Ниједна држава са нуклеарним оружјем није се суочила са инвазијом стране силе. Два су примера земаља које су нападнуте након разоружања: Либија и Украјина.
У случају Украјине, они су држали трећу по величини нуклеарну залиху након отцепљења од Совјетског Савеза. Међутим, 1990-их су своје оружје пребацили у Руску Федерацију, чиме је постала ненуклеарна држава.
Крајем 1994. године, САД, Велика Британија и Русија потписале су Будимпештански меморандум. Све наведене земље су обећале да ће признати суверенитет Украјине. Русија је прекршила ово обећање у фебруару 2022. када је извршила инвазију на источне територије Украјине.
Одлука Украјине да се разоружа дошла је због тога што су их поменуте нуклеарне силе подстицале да осигурају своју безбедност путем споразума, а не због економски и политички скупље методе одржавања свог програма нуклеарног наоружања. Да ли је ова одлука била непромишљена? Да ли је разоружање довело до садашње ситуације са инвазијом Русије и НАТО испоруком више оружја Украјини; уместо да им помогнете да се изборе са ситуацијом?
Бивши руски председник Дмитриј Медведев предводи панел Савета безбедности који координира производњу оружја. Он се подсмевао тврдњама Запада да Русији понестаје оружја и каже да је руска индустрија оружја повећала производњу.
Медведев је рекао да би Украјина могла довести до тога да Русија користи нуклеарно оружје ако њихова контраофанзива успе, а пораз Русије у рату могао би да доведе до нуклеарног сукоба. Рекао је, а ја цитирам:
„Пораз нуклеарне силе у конвенционалном рату може довести до избијања нуклеарног рата... Нуклеарне силе не губе велике сукобе од којих зависи њихова судбина.
Са Либијом, бивши диктатор Моамер Гадафи започео је процес разоружања у децембру 2003. како би ослободио санкције које су увеле Американци и побољшао односе Либије са Западом.
У одговору, тадашњи амерички председник Буш рекао је да Либија треба да буде пример другим земљама и да друге треба да скину поруку да ће: „лидери који одустану од потраге за хемијским, биолошким и нуклеарним оружјем и средствима за њихово испоруку, пронаћи отворен пут ка бољим односима са Сједињеним Државама и другим слободним нацијама.”
НАТО је 2011. помагао либијским побуњеницима у свргавању Гадафијеве владе…
Пре њиховог мешања, Либија је имала један од највиших животних стандарда у Африци. Развојни програм УН-а их је 2010. године оценио као „високо развијену нацију“. Под Гадафијевом управом, Либија је од једне од најсиромашнијих афричких држава 1969. године постала на врху Индекса људског развоја на континенту 2011. године.
Почетак Гадафијеве владе сигнализирао је промену парадигме, што је навело Либију да искористи своје новооткривене приходе од нафте да подстакне мере редистрибуције међу становништвом. Поред тога, побољшао је односе Либије са суседним земљама и радио на одржавању веза са другим нацијама као што су Француска и Русија.
Сада је Либија и даље „заробљена у спирали насиља“ проузрокованог делом НАТО бомбардовања. Они су од Либије направили пример за друге нуклеарно наоружане земље које се противе Западу, јасно шаљући ненамерну поруку да се не разоружавају.
Многи верују да је Либија одржала свој нуклеарни програм, до њихове тренутне ситуације вероватно не би дошло. Земља је у сталном стању политичких превирања. Са сталном претњом оружаног сукоба, многим кршењима људских права и нефункционалним правосудним системом, данашња Либија је далеко од високо развијене нације под Гадафијевом владом.
Историја Северне Кореје са нуклеарним оружјем почела је 1980-их и 1990-их. Завршетак Хладног рата довео је режим Северне Кореје до забринутости да би његове заштитне суперсиле могле да напусте Пјонгјанг. И тако су све више видели нуклеарно оружје као начин да се осигура безбедност. Северна Кореја је била део Уговора о неширењу нуклеарног оружја 1985. Кршећи овај споразум, развили су војни нуклеарни програм и потом објавили своју намеру да се повуку из НПТ. Уверавајући да немају намеру да развијају ту врсту наоружања, упркос санкцијама које су оптерећивале ту азијску нацију, Пјонгјанг је извео шест нуклеарних проба између 2006. и 2017. године.
Ким је одговорио рекавши да његова земља мора да се припреми и за „дијалог и за конфронтацију“.
Северна Кореја је чувала свој херметички политички систем деценијама нетакнутим упркос тензијама са међународном заједницом. Званичници Северне Кореје су чак навели пример Либије када су разговарали о сопственом оружју. Године 2011, док су бомбе падале на Гадафијеву владу, званичник министарства спољних послова Северне Кореје је рекао: „Либијска криза учи међународну заједницу тешку лекцију. Тај званичник је даље говорио о одустајању од оружја у потписаним споразумима као о „тактици инвазије за разоружавање земље“.
Запад је осудио наставак Северне Кореје са својим програмима оружја за масовно уништење, пошто су показали да поседују ракете довољног домета да гађају Европу. Европска унија је такође одобрила аутономни режим санкција који предвиђа додатне мере.
Пуна и ефикасна имплементација ових санкција је приоритет за запад у одсуству конкретног напретка ка потпуној денуклеаризацији. Они обезбеђују потпуни ембарго на трговину оружјем са Северном Корејом, забрану увоза одређених производа из Северне Кореје (угаљ, гвожђе, минерали итд.) и извоза других производа у земљу (луксузних предмета итд.).
Велике нуклеарне суперсиле попут НАТО-а и Русије извршиле су инвазију на мање моћне земље када њихово оружје није представљало претњу нападачким снагама, али оно што је уследило свело је Украјину и Либију на стања хаоса и политичких превирања, растрзана ратом и страном интервенцијом. Такви ратови само повећавају ризик од употребе нуклеарног оружја. Северна Кореја држи нуклеарну моћ над светом, али пошто МАД једва спречава Земљу да пропадне, она нас тера да живимо живот знајући да би у сваком тренутку могло доћи до нуклеарног уништења.
Не би било опасности од нуклеарног армагедона да није постојало нуклеарно оружје, али историја говори да поседовање нуклеарног оружја спречава нападе непријатељских земаља. Да ли је помисао о нуклеарном разоружању реална? Или ће примери попут Либије и Украјине спречити земље да разоружају своје залихе? Може ли човечанство да верује једно другом довољно да елиминише ризик од уништења од овог ужасног оружја или је узајамно обезбеђено уништење заиста једина реална опција?
