By Давид Свансон, Јул КСНУМКС, КСНУМКС.
Похвалићу дођавола још једну сјајну књигу коју сам управо прочитао, док још једном узвикујем (у дубоки празан кањон који одјекује?) своје запрепашћење и гнев због очигледних пропуста које чини - иста као и све друге књиге.
Џорџа Монбиота Из олупине: Нова политика за доба кризе је делимично познат; део оригиналан, креативан и инспиративан; и скоро све у реду и неопходно. Његово прво поглавље требало би да се чита свуда - са надом да ће онај коме су потребни или желе детаљи завршити књигу.
Међутим, остаје нешто бизарно у вези са било којом књигом о политици, а углавном о политици САД-а и Британије, са посебним фокусом на економију и буџете, чиме се избегава било какво помињање војне потрошње. Ово је можда још чудније у књизи која се фокусира на отуђење и заједништво, непријатељску одвојеност и припадност заједници. Не желим да минимизирам само куглање силе друштвене атомизације које се налази у изградњи путева и деунионизацији, али неки би могли тврдити да је убијање хиљада људи из авиона такође сила која се супротставља заједници, припадности, љубазности и алтруизму. Чак и они који се не слажу са тим морају бити под тешким притиском да дају основни преглед јавне потрошње, а да не примећују постојање рата.
Сада, Монбиоту се може мало попустити јер је Британац. Војна потрошња је много већа по свакој мери у Сједињеним Државама, па чак ни већина демократских кандидата за Конгрес то неће поменути, чак ни кампања Бернија Сандерса за председника коју Монбиот истиче као модел за углед не би је дотакла. Али уобичајеност грешака не мења статус погрешности. А ова књига се фокусира на америчку политику, о чему практично сви амерички коментатори обично греше.
У Сједињеним Државама, око 60% новца о којем Конгрес одлучује сваке године (јер се социјално осигурање и здравствена заштита третирају одвојено) одлази на милитаризам. То је према Пројекту националних приоритета, који такође каже да је, с обзиром на цео буџет, не рачунајући дуг за прошли милитаризам, а не рачунајући бригу о борацима, милитаризам и даље 16%. У међувремену, Лига ратних отпора каже да 47% америчких пореза на приход иде милитаризму, укључујући дуг за прошли милитаризам, бригу о ветеранима итд.
Војна потрошња Уједињеног Краљевства је мања, мања по глави становника, мање по БДП-у, итд., али и даље огромна, и даље једино место где се може наћи новац који се или расипа или троши деструктивно у довољним количинама да се уради оно што треба да се уради конструктивно . Монбиот говори о уништавању животне средине не помињући милитаризам као његов највећи узрок, баш као што помиње економску несигурност, ерозију права и слобода, укидање корисних програма, ширење неповерења и нетрпељивости, раст тероризма, итд., не помињући један примарних узрока свега овога. Нисам, дозволите ми да нагласим, да не бирам Монбиота. Ово важи за већину књига из САД, Велике Британије или било где другде. Помињем га још једном, делом само да бих га још једном поновио, а делом зато што је Монбиот можда неко ко може да пружи објашњење за то - оно које бих волео да чујем.
Оно што ова књига добија на прави начин је дивно сажето у првом поглављу, чија листа принципа изоставља мир, али чији је нацрт „нове приче” од критичне важности и у складу је са нове приче које причају они који промовишу мир. Оно што разликује човечанство од других врста, пише Монбиот, јесте алтруизам и сарадња. Терористи који несразмерно објављују вести, објашњава он, далеко су бројнији од оних који се окупљају против тероризма. Мислим да је то у реду, иако они који то раде такође имају тенденцију да плаћају ратне порезе без протеста и избегавају да примете како то доприноси генерисању мањег, али непријатнијег терористичког повратка. Касније у књизи, Монбиот сугерише да је тероризам одговор на кризу модерности, комерцијалног друштва, итд., док је у ствари скоро сав страни тероризам и неки домаћи тероризам одговор на бомбардовање људи и окупацију њихових земаља.
Пошто смо алтруисти, или можемо бити алтруисти, наставља Монбиот, прича коју треба да поништимо је хобсовска прича о надметању и индивидуализму – систему веровања који заиста уједињује оне који себе називају конзервативцима, либертаријанцима, умеренима и многим либералима. Рационални десничарски економски појединац маштао је да учествује у играма теорија игара, истиче Монбиот, започет као мисаони експеримент Џона Стјуарта Мила, постао је алат за моделирање, постао идеолошки идеал, а затим еволуирао у наводни опис како људи заправо јесу или чак онакви какви увек морају бити. Али у ствари живи људи нису себичне, изоловане јединице које се тако замишљају. А размишљање о томе да се за решења увек мора ослањати искључиво на себе доводи до политичког уверења да неки други појединац, диктатор, Трамп може боље да дође до решења него што би то могао демократски процес.
Монбиот жели да о себи мислимо као о алтруистичким, заједничким створењима која припадају једно другом. Можда би се сложио са онима који на Дан независности САД уместо тога најављују своју подршку Дану међузависности. Он такође жели да подигне заједницу изнад владе или радног места као извор решења, чак иако препознаје потребу за владом у највећој мери. Он то назива „политиком припадности“. (Хеј, то је била АЦОРН-ова идеја! Изгледа да има моћне противнике.)
Сложио сам се са овим када сам говорио недавно потцењивања и алтруизма и садизма. Оно што се прецењује — сложио бих се са Монбиотом — је себичност, независност, индивидуализам, похлепа.
Нисам се сложио са овим много, много пута сам предлагао да се потпуно напусти концепт „људска природа.” Монбиот, касније у књизи, говори о промени људске природе. Једном када говорите о нечему што се може променити, не заробљавате себе у филозофском и бесмисленом концепту непроменљиве људске природе који се на неки начин мора следити иако би непоштовање наводно било немогуће.
Оно што бих урадио је да изменим Монбиотов еволутивно тачан и политички користан портрет човечанства како би укључио осећај глобалне, а не само локалне и националне заједнице — у ствари дајући предност локалном и регионалном и глобалном над сада преувеличаним националним — и да укључи прелазак на ненасилно решавање сукоба, а не на институционализована масовна убиства. Уверен сам да ће ово бити схваћено као пријатељски амандман.
Али како да натерамо људе да размишљају о себи, о себи, другачије? Монбиот сугерише да је неолиберални хобсов поглед на човечанство наџивео све врсте неуспеха у стварном свету зато што су га људи толико интернализовали да тога нису ни свесни, и зато што им алтернативна прича није представљена. Дакле, потребна нам је нека врста друштвене терапије која чини људе свеснима о томе како су размишљали, и пружа пожељнији начин размишљања као алтернативу.
Монбиот, док сам га читао, сугерише неку врсту терапије кроз акцију која размишља глобално и делује локално. Локалним формирањем комуналних структура и понашања можемо развити навике и начине размишљања који олакшавају промену погледа на свет. Али то значи преокретање, или стварање циклуса, концепта „мисли глобално, делуј локално“. Морамо деловати локално, а затим радити на побољшању нашег размишљања о већем обиму.
Кажем „већи обим“ јер Монбиот углавном пише о националистичком размишљању, а не о глобалистичком. Он, међутим, указује на модела до следити из разних делова света. Монбиотови предлози, који су добро објашњени у његовој књизи, укључују скандинавске задруге, опорезивање земље, а не кућа, развој фондова Цоммонвеалтх-а, укључујући труст који штити атмосферу за будуће генерације (напоменуо бих да америчка војска тврди да поседује то, као и свемир изван њега) , универзални основни приход, партиципативно буџетирање, изборна реформа и одбацивање сулудих фантазија попут пресељења на Марс када је Земља потпуно уништена.
На страни 160 од 186, „рат“ се помиње једном речју на листи као проблем који треба решити глобално. Монбиот жели, као што ја желим, да помери неке снаге надоле, а неке горе. Он жели да премести неке из глобалних институција у нације, док бих ја желео да преместим много са нација на локалитете. Ипак, он такође жели да преради глобалне институције како би их демократизовао, о чему препоручујем да погледате победничке пријаве на недавном такмичењу Глобал Цхалленгес, као и мој губитник који раније нисам објавио, али који Објавићу испод. Монбиот предлаже Глобални парламент. Добра идеја!
Да би нам дао наду, Монбиот указује на Берние Сандерс кампања. Мислим да би амерички читаоци имали више користи од прегледа политичких напора Џеремија Корбина. А ту је и напредак САД у односу на Бернија Сандерса, у виду кампање Алекандриа Оцасио-Цортез — побољшање иу томе што смо заиста успели.
