Извештај из Мериленда доводи у заблуду јавност о загађењу ПФАС у остриге

Аутор Леила Марцовици и Пат Елдер, 16. новембар 2020

od Војни отрови

У септембру 2020. године, Министарство за животну средину Мериленда (МДЕ) објавило је извештај под називом „Св. Пилот-студија Мари'с Ривер о појављивању ПФАС-а у површинским водама и остриге. “ (ПФАС пилот студија) који је анализирао ниво пер- и полифлуороалкилних супстанци (ПФАС) у морској води и остригама. Тачније, пилот студија ПФАС закључила је да, иако је ПФАС присутан у плимним водама реке Свете Марије, концентрације су „знатно испод критеријума за скрининг за рекреативну употребу засноване на ризику и критеријуми за скрининг специфични за место конзумирања острига“.

Иако извештај доноси ове широке закључке, аналитичке методе и основа за критеријуме скрининга које користи МДЕ су упитни, што резултира обманом јавности и пружа обмањујући и лажни осећај сигурности.

ПФАС су породица токсичних и постојаних хемикалија које се налазе у индустријским производима. Забрињавају из више разлога. Ове такозване „заувек хемикалије“ су токсичне, не распадају се у околини и биоакумулирају у прехрамбеном ланцу. Једна од преко 6,000 ПФАС хемикалија је ПФОА, која се раније користила за производњу ДуПонт-овог тефлона, и ПФОС, некада у 3М Сцотцхгард-у и ватросталној пени. ПФОА је укинут у САД-у, иако је и даље раширен у води за пиће. Повезани су са раком, урођеним манама, болестима штитне жлезде, ослабљеним имунитетом у детињству и другим здравственим проблемима. ПФАС се појединачно анализирају у деловима на билијун, уместо у деловима у милијардама, попут осталих токсина, што откривање ових једињења може учинити незгодним.
​
Закључак МДЕ-а премашује разумне налазе на основу стварних прикупљених података и на неколико фронтова не испуњава прихватљиве научне и индустријске стандарде.

Узорковање остриге

Једна студија изведена и пријављена у Пилот студији ПФАС тестирала је и извештавала о присуству ПФАС у ткиву острига. Анализу је извршила Алпха Аналитицал Лаборатори из Мансфиелда, Массацхусеттс.
​
Тестови које је спровела Алпха Аналитицал Лаборатори имали су ограничење откривања острига на један микрограм по килограму (1 µг / кг), што је еквивалентно 1 делу на милијарду или 1,000 делова на билион. (ппт.) Сходно томе, како се свако једињење ПФАС детектује појединачно, примењена аналитичка метода није успела да детектује ниједан ПФАС присутан у количини мањој од 1,000 делова на билион. Присуство ПФАС је адитивно; тако се количине сваког једињења на одговарајући начин додају да би се дошло до укупног ПФАС присутног у узорку.

Аналитичке методе за откривање ПФАС хемикалија брзо напредују. Радна група за животну средину (ЕВГ) узела је прошле године узорке воде из славине са 44 локације у 31 држави и пријавила резултате у десетинама на билијун. На пример, вода у Њу Брунсвицку, НЦ, садржала је 185.9 ппт ПФАС-а.

Јавни службеници за еколошку одговорност (ПЕЕР) (специфичности приказане у наставку) користили су аналитичке методе способне да открију опсеге ПФАС у концентрацијама од само 200 - 600 ппт, а Еурофинс је развио аналитичке методе чији је лимит откривања 0.18 нг / г ПФАС (180 ппт) код ракова и рибе и 0.20 нг / г ПФАС (200 ппт) у остриге. (Еурофинс Ланцастер Лабораториес Енв, ЛЛЦ, Аналитички извештај, за ПЕЕР, Клијентски пројекат / локација: Ст Мари'с 10.)
​
Сходно томе, мора се запитати зашто је МДЕ ангажовао Алпха Аналитицал за управљање ПФАС студијом ако су границе откривања коришћених метода биле тако високе.
​
Будући да су границе детекције тестова које је извела Алпха Аналитицал толико високе, резултати за сваки појединачни ПФАС у узорцима острига били су „Неоткривени“ (НД). Најмање 14 ПФАС тестирано је у сваком узорку ткива острига, а резултат за сваки пријављен је као НД. Неки узорци су тестирани на 36 различитих ПФАС, од којих су сви пријавили НД. Међутим, НД не значи да не постоји ПФАС и / или да није постојао здравствени ризик. МДЕ затим извештава да је збир од 14 или 36 НД 0.00. Ово је погрешно представљање истине. Будући да су концентрације ПФАС адитивне јер се односе на јавно здравље, јасно је да би додавање 14 концентрација непосредно испод границе детекције могло бити једнако великој већини од сигурног нивоа. Сходно томе, свеобухватна изјава да не постоји опасност за јавно здравље заснована на налазу „неоткривање“ када је присуство ПФАС-а у води неспорно познато, једноставно није потпуна или одговорна.

У септембру 2020. Еурофинс - наручио је Удружење вододелница Свете Марије и финансијски подржао ПЕЕР-тестирано остриге са реке Свете Марије и потока Ст. Инигоес. Откривено је да остриге у реци Ст. Мари'с, посебно узете са Цхурцх Поинта, и у потоку Ст. Инигоес, посебно узете из Келлеи-а, садрже више од 1,000 делова на билион (ппт). У Келлеијевим остригама откривени су перфлуоробутанска киселина (ПФБА) и перфлуоропентанојска киселина (ПФПеА), док је у острви Цхурцх Поинт откривена 6: 2 флуоротеломер сулфонска киселина (6: 2 ФТСА). Због ниских нивоа ПФАС, било је тешко израчунати тачну количину сваког ПФАС, али опсег сваког од њих могао је да се израчуна на следећи начин:

Занимљиво је да МДЕ није доследно тестирао узорке острига за исти сет ПФАС. МДЕ је тестирао ткиво и ликер од острига из 10 узорака. Табеле 7 и 8 пилот студије ПФАС показују да је 6 узорака било не анализирали на ПФБА, ПРПеА или 6: 2 ФТСА (исто једињење као 1Х, 1Х, 2Х, 2Х-перфлуорооктансулфонска киселина (6: 2ФТС)), док су четири узорка тестирана на ова три једињења, враћајући налазе „Нон Детецт . “ Пилот студија ПФАС лишена је било каквог објашњења зашто су неки узорци острига тестирани на ове ПФАС, док други узорци нису. МДЕ извештава да је ПФАС откривен при ниским концентрацијама у читавом истраживаном подручју, а концентрације су пријављене на или близу граница детекције методе. Јасно је да су границе откривања метода које је користила студија Алпха Аналитицал биле превисоке с обзиром на то да је перфлуоропентанска киселина (ПФПеА) пронађена између 200 и 600 делова на билион у остригама у студији ПЕЕР, док она није откривена у студији Алпха Аналитицал .

Испитивање површине воде

Пилот студија ПФАС такође је извештавала о резултатима испитивања водене површине за ПФАС. Поред тога, забринути грађанин и аутор овог чланка, Пат Елдер из Ст. Инигоес Цреека, радио је са Биолошком станицом Универзитета у Мичигену на спровођењу испитивања површине воде у истим водама у фебруару 2020. Следећи графикон приказује нивое 14 ПФАС аналити у узорцима воде како су пријавили УМ и МДЕ.

Моутх оф Ст. Инигоес Цреек Кеннеди Бар - Северна обала

НД - Без откривања
<2 - Испод границе откривања

УМ анализом утврђено је укупно 1,894.3 ппт у води, док су узорци МДЕ износили 4.33 ппт, иако је МДЕ, као што је горе приказано, утврдио да је већина аналита НД. Најупечатљивије је то што су резултати УМ показали 1,544.4 ппт ПФОС-а, док су МДЕ тестови известили „Без откривања“. Десет ПФАС хемикалија које је открио УМ вратило се као „Без откривања“ или их МДЕ није анализирао. Ово поређење упућује на очигледно питање „зашто;“ зашто једна лабораторија није у стању да детектује ПФАС у води, док друга то може? Ово је само једно од многих питања која су покренули резултати МДЕ-а. Пилот студија ПФАС тврди да је развила „критеријуме за скрининг површинске воде и острига заснованих на ризику“ за две врсте ПФАС - перфлуорооктанску киселину (ПФОА) и перфлуорооктан сулфонат (ПФОС) ). Закључци МДЕ засновани су на збиру само два једињења - ПФОА + ПФОС.

Поново, извештај је лишен било каквог објашњења зашто су само ова два једињења изабрана у његовим критеријумима за скрининг, као и значење израза „критеријуми за скрининг површинске воде и ткива остриге засновани на ризику".

Стога, јавности остаје још једно еклатантно питање: зашто МДЕ ограничава свој закључак само на ова два једињења када је откривено још много њих, а много више их је могуће открити када се користи метода која има нижу минималну границу детекције?

Постоје празнине у методологији коју МДЕ користи у доношењу закључака, а такође постоје недоследности и недостатак објашњења зашто се различита једињења ПФАС тестирају између узорака и током експеримената. Извештај не објашњава зашто одређени узорци нису анализирани на више или мање једињења од осталих узорака.

МДЕ закључује: „Процене ризика од рекреативног излагања површинским водама биле су знатно испод Критеријуми скрининга за МДЕ специфичне површинске воде за рекреацију, “, Али не даје јасан опис шта овај критеријум прегледа подразумева. Ово није дефинисано и стога се не може проценити. Ако је то адекватна научно заснована метода, методологију треба представити и објаснити наводећи научну основу. Без адекватног испитивања, укључујући дефинисану и објашњену методологију, и применом тестова који могу проценити концентрације на ниским нивоима потребним за такву анализу, такозвани закључци нуде мало смерница којима јавност може веровати.

Леила Каплус Марцовици, Еск. је практични патентни адвокат и волонтер у клубу Сиерра, Нев Јерсеи Цхаптер. Пат Елдер је активиста за заштиту животне средине у Ст. Мари'с Цити, др. Мед. И волонтира са Националним тимом за токсичност клуба Сиерра