By Пеаце Сциенце Дигест, Децембар КСНУМКС, КСНУМКС
Ова анализа сумира и одражава следеће истраживање: Саулицх, Ц., & Вертхес, С. (2020). Истраживање локалних потенцијала за мир: стратегије за одржавање мира у време рата. Изградња мира, КСНУМКС (КСНУМКС), КСНУМКС-КСНУМКС.
Талкинг Поинтс
- Само постојање мирољубивих друштава, зона мира (ЗоП) и нератних заједница показује да заједнице имају опције и деловање чак иу ширем контексту ратног насиља, да постоје ненасилни приступи заштити и да нема ничег неизбежног у томе да буду извучени. у циклусе насиља упркос њиховом снажном привлачењу.
- Уочавање „локалних потенцијала за мир“ открива постојање локалних актера – осим само починилаца или жртава – са новим стратегијама за превенцију сукоба, обогаћујући репертоар доступних мера за превенцију сукоба.
- Спољашњи актери у превенцији сукоба могу имати користи од веће свијести о нератним заједницама или ЗоП-има у ратом погођеним регијама тако што ће се побринути да својим интервенцијама „не наносе штету“ овим иницијативама, које би иначе могле истиснути или ослабити локалне капацитете.
- Кључне стратегије које користе нератне заједнице могу дати информацију политикама превенције сукоба, као што је јачање колективних идентитета који превазилазе поларизоване ратне идентитете, проактивно ангажовање са наоружаним актерима или изградња ослањања заједница на сопствене капацитете да спрече или одбију учешће у оружаном сукобу.
- Ширење знања о успешним нератним заједницама у ширем региону може помоћи у постконфликтној изградњи мира подстицањем развоја других нератних заједница, чинећи регион као целину отпорнијим на сукобе.
Кључни увид за информативну праксуe
- Иако се о нератним заједницама обично говори у контексту активних ратних зона, тренутна политичка клима у Сједињеним Државама сугерише да би Американци требало да обрате већу пажњу на стратегије нератних заједница у нашим напорима за превенцију сукоба – посебно у изградњи и одржавању односа широм света. поларизовани идентитети и јачање идентитета који одбацују насиље.
резиме
Упркос недавном порасту интересовања за локалну изградњу мира, међународни актери често задржавају примарну улогу за себе у обликовању и дизајну ових процеса. Локални актери се често схватају као „примаоци” или „корисници” међународне политике, а не као аутономни актери изградње мира сами по себи. Цхристина Саулицх и Сасцха Вертхес уместо тога желе да испитају оно што називају „локални потенцијали за мир“, истичући да широм света постоје заједнице и друштва која одбијају учешће у насилним сукобима, чак и оне који их непосредно окружују, без спољног подстицања. Аутори су заинтересовани да истраже колико је већа пажња посвећена локалним потенцијалима за мир, посебно нератне заједнице, може информисати о иновативнијим приступима превенцији сукоба.
| Локални потенцијали за мир: „локалне групе, заједнице или друштва која успешно и аутономно смањити насиље или одустати од сукоба у свом окружењу због њихове културе и/или јединствених механизама управљања конфликтима специфичним за контекст.”
Нератне заједнице: „локалне заједнице усред ратних региона које успешно измичу сукобу и буду апсорбоване од стране једне или друге зараћене стране. Зоне мира: „локалне заједнице ухваћене усред дуготрајних и насилних сукоба унутар државе [које] себе проглашавају као мировне заједнице или своју матичну територију као локалну зону мира (ЗоП)“ са примарном сврхом заштите припадника заједнице од насиља. Ханцоцк, Л., & Митцхелл, Ц. (2007). Зоне мира. Блоомфиелд, ЦТ: Кумариан Пресс. Мирна друштва: „друштва која су [своју] културу и културни развој усмерила ка миру“ и која су „развила идеје, морал, систем вредности и културне институције које минимизирају насиље и промовишу мир“. Кемп, Г. (2004). Концепт мирних друштава. У Г. Кемп & ДП Фри (Едс.), Очување мира: Решавање сукоба и мирна друштва широм света. Лондон: Роутледге. |
Аутори почињу описом три различите категорије локалних потенцијала за мир. Мирна друштва подразумевају дугорочне културне помаке ка миру, за разлику од нератних заједница и зоне мира, који су непосреднији одговори на активни насилни сукоб. Мирна друштва „фаворизирају доношење одлука засновано на консензусу“ и усвајају „културне вредности и погледе на свет [који] фундаментално одбацују (физичко) насиље и промовишу мирно понашање“. Они се не упуштају у колективно насиље интерно или екстерно, немају полицију или војску и доживљавају врло мало међуљудског насиља. Научници који проучавају мирна друштва такође примећују да се друштва мењају као одговор на потребе својих чланова, што значи да друштва која раније нису била мирна то могу постати кроз проактивно доношење одлука и неговање нових норми и вредности.
Зоне мира (ЗоП) су засноване на концепту уточишта, при чему се одређени простори или групе сматрају сигурним уточиштем од насиља. У већини случајева, ЗоП су територијално везане заједнице проглашене током оружаног сукоба или каснијег мировног процеса, али повремено су и везане за одређене групе људи (попут деце). Научници који проучавају ЗоП идентификовали су факторе који доприносе њиховом успеху, укључујући „снажну унутрашњу кохезију, колективно вођство, непристрасан третман зараћених страна, [ ] заједничке норме, јасне границе, недостатак претње за аутсајдере и недостатак вредних добара унутар ЗоП-а (то би могло да мотивише нападе). Треће стране често играју важну улогу подржавајући зоне мира, посебно кроз рано упозоравање или напоре за изградњу локалних капацитета.
Коначно, нератне заједнице су прилично сличне ЗоП-овима по томе што се појављују као одговор на насилни сукоб и желе да задрже своју аутономију од наоружаних актера са свих страна, али су можда прагматичније у својој оријентацији, са мање нагласка на пацифистички идентитет и норме . Стварање свеобухватног идентитета, осим идентитета који структурирају сукоб, кључно је за настанак и одржавање нератних заједница и помаже у јачању унутрашњег јединства и представљању заједнице као одвојене од сукоба. Овај свеобухватни идентитет заснива се на „заједничким вредностима, искуствима, принципима и историјским контекстима као стратешким повезницима који су познати и природни за заједницу, али нису део идентитета зараћених страна“. Нератне заједнице такође одржавају јавне услуге интерно, практикују посебне безбедносне стратегије (као што је забрана оружја), развијају партиципативне, инклузивне и одговорне структуре руководства и доношења одлука и „проактивно се ангажују са свим странама у сукобу“, укључујући и кроз преговоре са наоружаним групама , док потврђују своју независност од њих. Штавише, учења сугеришу да подршка трећих страна може бити нешто мање важна за нератне заједнице него за ЗоП (иако аутори признају да ова разлика и друге између ЗоП-а и нератних заједница могу бити донекле пренаглашене, јер заправо постоји значајно преклапање између стварни случајеви њих двоје).
Само постојање ових локалних потенцијала за мир показује да заједнице имају опције и деловање чак иу ширем контексту ратног насиља, да постоје ненасилни приступи заштити и да, упркос снази ратоборне поларизације, нема ничег неизбежног у повлачењу. у циклусе насиља.
Коначно, аутори се питају: Како увиди из локалних потенцијала за мир, посебно нератних заједница, могу дати информације о политици и пракси превенције сукоба—посебно пошто се приступи превенцији сукоба одозго према доље које спроводе међународне организације обично неумјерено фокусирају на механизме усмјерене на државу и пропусте или смањити локалне капацитете? Аутори идентификују четири лекције за шире напоре у превенцији сукоба. Прво, озбиљно разматрање локалних потенцијала за мир открива постојање локалних актера – осим само починилаца или жртава – са новим стратегијама за превенцију сукоба и обогаћује репертоар мера превенције сукоба за које се сматра да су могуће. Друго, спољни актери у превенцији сукоба могу имати користи од своје свијести о нератним заједницама или ЗоП-има у ратом погођеним регијама тако што ће осигурати да својим интервенцијама „не наносе штету“ овим иницијативама, које би иначе могле истиснути или ослабити локалне капацитете. Треће, кључне стратегије које користе нератне заједнице могу дати информације о стварним политикама превенције, као што је јачање колективних идентитета који одбацују и превазилазе поларизоване ратне идентитете, „јачање унутрашњег јединства заједнице и помоћ[у] да се њихов нератни став пренесе споља“; проактивно ангажовање са наоружаним актерима; или изградња ослањања заједница на сопствене капацитете да спрече или одбију учешће у оружаном сукобу. Четврто, ширење знања о успјешним нератним заједницама у ширем региону може помоћи у постконфликтној изградњи мира подстицањем развоја других нератних заједница, чинећи регион као цјелину отпорнијим на сукобе.
Пракса информисања
Иако се о нератним заједницама обично разговара у контексту активних ратних зона, тренутна политичка клима у Сједињеним Државама сугерише да би Американци требало да обрате већу пажњу на стратегије нератних заједница у нашим сопственим напорима за спречавање сукоба. Конкретно, са порастом поларизације и насилног екстремизма у САД, свако од нас треба да се запита: Шта би било потребно да се my заједница отпорна на циклусе насиља? На основу овог испитивања локалних потенцијала за мир, пада ми на памет неколико идеја.
Прво, императив је да појединци препознају да имају слободу деловања – да су им друге опције доступне – чак и у ситуацијама насилног сукоба у којима се може осећати као да имају врло мало. Вриједи напоменути да је осјећај за дјеловање био једна од кључних карактеристика која је разликовала појединце који су спашавали Јевреје током Холокауста од оних који нису учинили ништа или оних који су починили зло у Студија Кристин Ренвик Монро холандских спасилаца, посматрача и нацистичких сарадника. Осећати нечију потенцијалну ефикасност је критичан први корак ка деловању — а посебно у отпору насиљу.
Друго, чланови заједнице морају идентификовати истакнути, свеобухватни идентитет који одбацује и превазилази поларизоване идентитете насилног сукоба док се ослања на норме или историје које су значајне за ту заједницу – идентитет који може да уједини заједницу док саопштава њено одбацивање самог насилног сукоба. Да ли би то могао бити идентитет на нивоу града (као што је био случај са мултикултуралном Тузлом током босанског рата) или верски идентитет који може пресећи политичке поделе или неку другу врсту идентитета може зависити од размера на којима ова заједница постоји и који локални идентитети су доступни.
Треће, требало би озбиљно размислити о развоју инклузивних и одговорних структура за доношење одлука и лидерства унутар заједнице које ће стећи поверење и подршку различитих чланова заједнице.
Коначно, чланови заједнице би требало стратешки да размишљају о својим већ постојећим мрежама и својим приступним тачкама зараћеним странама/наоружаним актерима како би се проактивно ангажовали са њима, јасно стављајући на видело своју аутономију са обе стране – али и користећи своје односе и свеобухватни идентитет у својим интеракцијама са овим наоружаним актерима.
Вреди напоменути да већина ових елемената зависи од изградње односа – сталне изградње односа међу различитим члановима заједнице, тако да се заједнички идентитет (који пресеца поларизоване идентитете) осећа истинским и да људи деле осећај кохезије у доношењу одлука. Штавише, што су чвршћи односи преко поларизованих линија идентитета, биће више приступних тачака наоружаним актерима на обе/све стране сукоба. У друга истраживања, што се овде чини релевантним, Асхутосх Варсхнеи напомиње важност не само ад хоц изградње односа већ и „асоцијацијских облика ангажовања“ преко поларизованих идентитета – и како је овај облик институционализованог, међусекторског ангажмана оно што заједнице може учинити посебно отпорним на насиље . Колико год мали чин изгледао, стога, најважнија ствар коју било ко од нас тренутно може да учини да спречи политичко насиље у САД може бити да проширимо сопствене мреже и негујемо идеолошке и друге облике различитости у нашим верским заједницама, наше школе, наша радна места, наши синдикати, наши спортски клубови, наше волонтерске заједнице. Затим, ако икада буде неопходно да се активирају ти међусекторски односи суочени са насиљем, они ће бити ту.
Покренута питања
- Како међународни актери у изградњи мира могу пружити подршку нератним заједницама и другим локалним потенцијалима за мир, када се то од њих тражи, без стварања зависности које би на крају могле ослабити ове напоре?
- Које могућности можете идентификовати у вашој непосредној заједници за изградњу односа између поларизованих идентитета и неговање свеобухватног идентитета који одбацује насиље и пресеца поделе?
Наставак читања
Андерсон, МБ, & Валлаце, М. (2013). Одбијање рата: стратегије за спречавање насилног сукоба. Боулдер, Колорадо: издавачи Линне Риеннер. https://mars.gmu.edu/bitstream/handle/1920/12809/Anderson.Opting%20CC%20Lic.pdf?sequence=4&isAllowed=y
МцВиллиамс, А. (2022). Како изградити односе између разлика. Психологија данас. Преузето 9. новембра 2022. са https://www.psychologytoday.com/us/blog/your-awesome-career/202207/how-build-relationships-across-differences
Варсхнеи, А. (2001). Етнички сукоб и грађанско друштво. Светска политика, КСНУМКС, КСНУМКС-КСНУМКС. https://www.un.org/esa/socdev/sib/egm/paper/Ashutosh%20Varshney.pdf
Монро, КР (2011). Етика у доба терора и геноцида: Идентитет и морални избор. Принцетон, Њ: Принцетон Университи Пресс. https://press.princeton.edu/books/paperback/9780691151434/ethics-in-an-age-of-terror-and-genocide
Пеаце Сциенце Дигест. (2022). Посебно издање: Ненасилни приступи безбедности. Преузето 16. новембра 2022. са https://warpreventioninitiative.org/peace-science-digest/special-issue-nonviolent-approaches-to-security/
Пеаце Сциенце Дигест. (2019). Западноафричке зоне мира и локалне иницијативе за изградњу мира. Преузето 16. новембра 2022. са https://warpreventioninitiative.org/peace-science-digest/west-african-zones-of-peace-and-local-peacebuilding-initiatives/
Организације
Разговори у дневној соби: https://livingroomconversations.org/
Излечите ПДКС: https://cure-pdx.org
Кључне речи: нератне заједнице, зоне мира, мирна друштва, превенција насиља, превенција сукоба, локална изградња мира
