Мислим да је мало детаља о неколико конкретних случајева, Либији и Сирији, оправдано алармантном тенденцијом многих који тврде да се противе рату да би направили изузетке за одређене ратове, укључујући и ове - један недавни рат, други претње рат у време писања овог писма. Прво, Либија.
Хуманитарни аргумент за бомбардовање Либије од стране НАТО-а КСНУМКС је да је спречио масакр или је побољшао нацију тако што је збацио лошу владу. Велики део оружја са обе стране рата је направљен у САД. Хитлер је у прошлости уживао подршку САД-а. Али, узимајући тренутак за оно што је било, без обзира на то што је у прошлости могло бити боље да се то избјегне, случај још увијек није јак.
Бела кућа је тврдила да је Гадафи покушао да масакрира људе у Бенгазију "без милости", али је Њујорк Тајмс објавио да је Гадафијева претња била усмерена на побуњенике, а не на цивиле, и да је Гадафи обећао амнестију за оне који "бацају оружје" Гадафи је такође понудио да дозволи побуњеничким борцима да побегну у Египат ако желе да се не боре до смрти. Ипак, председник Обама је упозорио на предстојећи геноцид.
Горњи извештај о томе шта је Гадафи заиста претио одговара његовом прошлом понашању. Било је и других прилика за масакре да је он желио починити масакре у Завиии, Мисурати или Ајдабииа. Он то није учинио. Након опсежних борби у Мисурати, извештај Хуман Ригхтс Ватцх-а је јасно ставио до знања да је Гадафи циљао борце, а не цивиле. Од КСНУМКС људи у Мисурати, КСНУМКС је умро у два месеца борбе. Од рањеника КСНУМКС, мање од КСНУМКС посто су биле жене.
Вероватније је да је геноцид био пораз побуњеника, исти побуњеници који су упозорили западне медије на надолазећи геноцид, исти побуњеници које је Нев Иорк Тимес рекао да “не осјећају лојалност истини у обликовању своје пропаганде” и да су “увелико надували” тврдње о [Гаддафијевом] варварском понашању. “Резултат уласка НАТО-а у рат био је вероватно више убијање, а не мање. То је сигурно проширило рат који је изгледао као да ће се ускоро завршити победом Гадафија.
Алан Куперман је у Бостонском глобусу истакао да је „Обама прихватио племенити принцип одговорности за заштиту - који су неки брзо назвали Обамином доктрином — позивајући на интервенцију када је то могуће како би се спријечио геноцид. Либија открива како овај приступ, који се примјењује рефлексно, може ослабити охрабривањем побуњеника да провоцирају и преувеличавају злочине, да подстакну интервенцију која на крају одржава грађански рат и хуманитарну патњу.
Али шта је са свргавањем Гадафија? То је постигнуто без обзира да ли је масакр спријечен или не. Истина. И још је прерано рећи шта су пуни резултати. Али ми то знамо: дата је снага идеји да је прихватљиво да група влада насилно свргне другу. Снажно рушење готово увек оставља иза себе нестабилност и љутњу. Насиље се прелило у Мали и друге нације у региону. Побуњеници без интереса за демократију или грађанска права били су наоружани и оснажени, с могућим посљедицама у Сирији, за америчког амбасадора убијеног у Бенгазију и убудуће. И поука је била подучена владарима других нација: ако се разоружате (као што је Либија, попут Ирака, одустала од својих програма нуклеарног и хемијског оружја), можете бити нападнути.
У другим сумњивим преседанима, рат се водио супротно вољи америчког Конгреса и Уједињених нација. Владине рушевине могу бити популарне, али то заправо није законито. Дакле, требало је измислити друга оправдања. Америчко министарство правде поднијело је Конгресу писмену одбрану у којој тврди да је рат служио америчком националном интересу за регионалну стабилност и одржавање кредибилитета Уједињених нација. Али да ли су Либија и Сједињене Државе у истом региону? Која је то регија, земља? И није ли револуција супротна стабилности?
Кредибилитет Уједињених нација је необична забринутост, која долази од владе која је напала Ирак у КСНУМКС-у упркос противљењу УН-а и изричито (између осталог) има за циљ доказати да је УН небитан. Иста влада је, у року од неколико седмица након подношења овог случаја Конгресу, одбила да допусти специјалном извјеститељу УН-а да посјети америчког затвореника по имену Брадлеи Маннинг (сада названог Цхелсеа Маннинг) како би потврдио да је не муче. Иста влада је овластила ЦИА-у да прекрши ембарго УН-а на оружје у Либији, прекршио је забрану УН-а на "страним окупационим снагама било које врсте" у Либији и без оклевања наставио са акцијама у Бенгазију које је УН одобрила за акције широм земље. на "промени режима".
Популарни "прогресивни" амерички радио водитељ Ед Шулц је тврдио, са злобном мржњом у свакој речи коју је испљунуо на ту тему, да је бомбардовање Либије оправдано потребом за осветом против тог Сотоне на земљи, та звер изненада је изашла из гроба Адолфа Хитлера , то чудовиште изван свих описа: Муамар Гадафи.
Популарни амерички коментатор Јуан Цоле подржао је исти рат као чин хуманитарне великодушности. Многи људи у земљама НАТО-а су мотивисани хуманитарним интересом; зато се ратови продају као чинови филантропије. Али америчка влада обично не интервенише у друге нације како би користила човјечанству. И да будемо тачни, Сједињене Државе нису у стању да интервенишу било где, јер је већ интервенисано свуда; оно што зовемо интервенцијом боље се назива насилно пребацивање страна.
Сједињене Државе су се бавиле снабдевањем Гадафија оружјем све до тренутка када је ушла у посао снабдевања својих оружја својим противницима. У КСНУМКС-у, Британија, Француска и друге европске државе продале су Либији преко КСНУМКС $ вриједног оружја. Сједињене Државе више не могу да интервенишу у Јемену или Бахреину или Саудијској Арабији него у Либији. Америчка влада наоружава те диктатуре. У ствари, да би освојили подршку Саудијске Арабије за њену "интервенцију" у Либији, САД су одобриле Саудијску Арабију да пошаље трупе у Бахреин како би напале цивиле, што је политика коју је америчка државна секретарка Хилари Клинтон јавно бранила.
У међувремену, "хуманитарна интервенција" у Либији, без обзира на то који су цивили почели да штите, одмах је убијала друге цивиле својим бомбама и одмах се пребацила са свог обрамбеног оправдања на нападање повлачења трупа и учествовање у грађанском рату.
Вашингтон је увео лидера за народну побуну у Либији, који је претходне године провео КСНУМКС, живећи без познатих извора прихода неколико миља од седишта ЦИА-е у Вирџинији. Други човек живи још ближе седишту ЦИА-е: бившем америчком потпредседнику Дику Чејнију. Он је изразио велику забринутост у говору у КСНУМКС-у да стране владе контролишу нафту. "Нафта остаје у основи владин посао", рекао је он. "Док многи региони света нуде велике могућности за нафту, Блиски исток, са две трећине светске нафте и најнижим трошковима, још увек је тамо где награда лежи." Бивши врховни савезнички командант Европа НАТО-а, од КСНУМКС до КСНУМКС, Веслеи Цларк тврди да му је у КСНУМКС-у генерал из Пентагона показао комад папира и рекао:
Управо сам добио овај допис данас или јуче из канцеларије секретара за одбрану на спрату. То је, то је петогодишњи план. За пет година ћемо оборити седам земаља. Почећемо са Ираком, затим Сиријом, Либаном, Либијом, Сомалијом, Суданом, вратит ћемо се и добити Иран за пет година.
Тај план се савршено уклапа у планове инсајдера из Вашингтона, као што су они који су славно изразили своје намере у извештајима тхинк танк-а под називом Пројекат за ново америчко век. Жестоки отпор Ирака и Афганистана се уопште није уклапао у план. Нити су биле ненасилне револуције у Тунису и Египту. Али заузимање Либије и даље је имало савршен смисао у неоконзервативном свјетоназору. И то је имало смисла објашњавати ратне игре које су користиле Британија и Француска како би симулирале инвазију сличне земље.
Либијска влада је контролисала више нафте него било која друга нација на свету, и то је врста нафте коју Европа најлакше прочишћава. Либија је такође контролисала сопствене финансије, водећи амерички аутор Еллен Бровн да укаже на занимљиву чињеницу о тих седам земаља које је Цларк назвао:
„Шта је заједничко овим седам земаља? У контексту банкарства, истиче се да ниједан од њих није уврштен међу банке чланице КСНУМКС-а Банке за међународна поравнања (БИС). То их очигледно ставља изван дугог регулаторног огранка централне банке централне банке у Швајцарској. Највише одметника од тога могло би бити Либија и Ирак, два која су заправо била нападнута. Кеннетх Сцхортген Јр., пишући на Екаминер.цом, примијетио је да је '[и] мјесецима прије него што су САД ушле у Ирак како би срушиле Садама Хусеина, нафтна нација направила потез да прихвати еуро умјесто долара за нафту, а то је постало претња глобалној доминацији долара као резервне валуте и њена доминација као петродолар. Према руском чланку под називом 'Бомбардовање Либије - Казна за Гадафија због његовог покушаја да одбије амерички долар', Гадафи је направио сличан храбар потез: иницирао је покрет за одбијање долара и еура и позвао арапске и афричке нације да уместо тога користите нову валуту, златни динар.
“Гаддафи је предложио успостављање јединственог афричког континента, са својим КСНУМКС милиона људи који користе ову јединствену валуту. Током протекле године, идеја је одобрена од стране многих арапских земаља и већине афричких земаља. Једини противници били су Република Јужна Африка и шеф Лиге арапских држава. Америку и Европску унију негативно су посматрали иницијативу, а француски предсједник Ницолас Саркози назвао је Либију пријетњом финансијској сигурности човјечанства; али Гаддафи није био увучен и наставио је да ради на стварању уједињене Африке. "
