Давид Свансон
директор World Beyond War, хттп://ВорлдБеиондВар.орг
Цхарлоттесвилле ВА КСНУМКС
САД
Председник, Олемиц Тхоммессен
Стортингет/Парламент Норвешке, Осло.
Пишем вам из Сједињених Држава са великим поштовањем и наклоношћу према Норвешкој и мојој породици и пријатељима тамо, и норвешком језику који је моја бака знала.
Пишем у име организације која има присталице у 88 земаља и са визијом која је веома у складу са визијом Алфреда Нобела у његовом тестаменту и Берте фон Сутнер за коју се верује да је утицала на тај документ.
World Beyond War подржава став изражен у писму приложеном испод. Волели бисмо да Нобелова награда за мир постане награда која одаје почаст и подстиче рад на елиминацији рата из света, а не награда која иде онима који се баве добрим хуманитарним радом који није повезан са укидањем рата, а не награда која иде за водећи креатори рата, као што је актуелни председник САД.
Са надом у будућност,
Мир,
Давид Свансон
__________________
Томас Магнуссон
Гетеборг, 31. октобар 2014
Стортингет/Парламент Норвешке, Осло.
председник Олемиц Тхоммессен
Цц. путем електронске поште сваком посланику
Нобелова фондација, Стокхолм
Лансстирелсен у Стоцкхолму
ИЗБОР НОБЕЛОВОГ КОМИТЕТА – „НАГРАДА ШАМПИОНА МИРА“
Ове јесени ће парламент Норвешке (Стортингет) изабрати нове чланове за Нобелов комитет у новонасталој ситуацији. Дана 8. марта 2012. године, у писму Управи шведских фондација, Нобелова фондација (Стокхолм) је потврдила своју коначну и коначну одговорност да све награде буду у складу са законом, подзаконским актима и описом сврхе у књизи Алфреда Нобела. воља. Да би се избегле непријатне ситуације у којима Фондација не може да исплати награду за мир победнику којег је изабрао норвешки комитет, Стортингет мора именовати комитет који је квалификован, посвећен и лојалан специфичном методу за мир који је Нобел имао на уму.
Позивамо се и подржавамо раније апеле аутора и адвоката Фредрика С. Хефермела за реформу система избора Нобеловог комитета како би се осигурало да ће сви чланови имати став према оружју и милитаризму какав је Нобел очекивао. Даље скрећемо вашу пажњу на одлуке шведске управе фондација (Окружни одбор Стокхолма) из марта 2012. и Каммарколлегиет-а од 31. марта 2014. и њихове последице на задатак селекције Стортингета.
У овим одлукама две шведске власти захтевају поштовање сврхе коју је Нобел желео да опише у свом тестаменту. Они очекују да шведска Нобелова фондација испита намеру Нобела и да инструкције својим комитетима за доделу да осигурају да све одлуке о додели буду лојалне специфичним циљевима које је Нобел намеравао да подржи.
Надамо се да ће сви посланици размотрити своју моралну и правну одговорност у односу на конкретну мировну идеју Нобела, види више у АНЕКСУ у прилогу.
Твоја
Томас Магнуссон
Слажемо се и придружујемо се жалби:
Нилс Кристи, Норвешка,
професор Универзитета у Ослу
Ерик Даман, Норвешка,
оснивач „Будућност у нашим рукама“, Осло
Томас Хиланд Ериксен, Норвешка,
професор Универзитета у Ослу
Стале Ескеланд, Норвешка,
професор кривичног права Универзитета у Ослу
Ерни Фрихолт, Шведска,
Мировни покрет Оруста
Ола Фрихолт, Шведска,
Мировни покрет Оруста
Ларс-Гунар Лиљестранд, Шведска,
Председник Удружења правника ФиБ
Торилд Скард, Норвешка
Бивши председник парламента, Други дом (Лагтингет)
Сорен Соммелиус, Шведска,
писац и новинар културе
Мај-Брит Тхеорин, Шведска,
бивши председник Међународног бироа за мир
Гунар Вестберг, Шведска,
Професор, бивши копредседник ИППНВ (Нобелова награда за мир 1985.)
Јан Оберг, ТФФ, Шведска,
Транснационална фондација за мир и истраживање будућности.
ДОДАТАК
ИЗБОР НОБЕЛОВОГ КОМИТЕТА – ДОДАТНА ПОЗАДИНА
Нобел је заузео став о како да склопи мир. „Награда за шампионе мира“ намењена је подршци напорима за суштинску промену односа међу народима. Концепт мора бити одређен оним што је Нобел заправо хтео да изрази, а не шта би неко могао пожелети да је мислио. Нобел је користио три термина који су прецизно одређивали врсту шампиона мира на коју је мислио; „створити братство нација“, „смањити или укинути сталне војске“ и „мировне конгресе“. Није потребно много стручности у историји мира да би се изрази у вољи препознали као специфичан пут ка миру – глобални споразум, Велтвербрудерунг, директна супротност традиционалном приступу.
Нобелова награда за мир никада није замишљена као општа награда за добре људе који чине добре ствари, она треба да промовише одређену политичку идеју. Сврха није била да се награђују достигнућа која у најбољем случају могу имати даљи и индиректан утицај на мир. Нобел је очигледно имао намеру да подржи оне који раде за визију глобалног споразума о разоружању и замени моћи правом у међународним односима. Политички став према овој идеји у парламенту данас је супротан од већинског гледишта из 1895. године, али је тестамент исти. Идеја коју су Парламент и Нобелов комитет законски обавезни да промовишу је такође иста. Наш захтев за поштовањем праве сврхе Нобела ослања се на дубинску анализу сврхе Награде за мир представљене у књизи Фредрика С. Хефермела Нобелова награда за мир. Шта је Нобел стварно желео (Праегер 2010). Његове анализе и закључке, колико знамо, нису оповргли ни Парламент ни Нобелов комитет. Они су само игнорисани.
Нобел је имао очигледне разлоге да укаже поверење Стортингету и да му повери избор Нобеловог комитета. Норвешки парламент је у то време стајао на челу у подршци идејама Берте фон Сутнер и био је међу првима који је доделио средства Међународном бироу за мир, ИПБ (Нобелова награда за мир 1910.) – баш као и сам Нобел. Нобел је тражио стручну експертизу за комитете за доделу награда у науци, медицини, књижевности. Мора да је веровао Стортингету да изабере комисију од пет стручњака посвећених промовисању идеја заговорника мира о миру заснованом на разоружању, закону и међународним институцијама.
То јасно крши услове Нобелове када његовом наградом за мир и разоружање данас управљају људи који верују у наоружање и војну силу. Данас се нико у Стортингету не залаже за његов приступ миру. Данас је мало професионалаца који траже мир по Нобеловом методу, готово да нема академика у мировним истраживањима или међународним пословима. Чак иу цивилном друштву мало њих је толико посвећено специфичној општој идеји о разоружању награде да су квалификовани да буду чланови Нобеловог комитета. Нобелова визија, данас релевантнија и хитно потребнија него икада, има право на видљивост коју награда треба да јој пружи. Неправда је према циљаним примаоцима претварати Нобелову награду у општу награду за све замисливе сврхе и систематски прикривати и збуњивати Нобелов пут ка миру: глобални споразум за ослобађање света од оружја, милитаризма – и ратова.
Још озбиљније, неправда је према свим грађанима света и будућности живота на планети када је Стортингет преузео Нобелову награду, трансформисао је и, уместо да промовише своју визионарску идеју, користи награду за промоцију сопствених идеја. и интересовања. И правно и политички је одвратно да је политичка већина у Норвешкој преузела награду која припада неистомишљеницима у мировној политици. Људи који су испуњени несигурношћу и анксиозношћу због идеје о награди очигледно су неприкладни за управитеље награде.
У случају надзора од стране Управе шведске фондације, Нобелова фондација (Шведска) је у свом писму од 8. марта 2012. изјавила да је Фондација схватила своју укупну одговорност да осигура да све исплате, укључујући и награду за мир, буду у складу са вољом. Када је Управа, у својој одлуци од 21. марта 2012, одустала од даље истраге, очекивала је да шведска Нобелова фондација испита сврхе пет Нобелових награда и да инструкције својим подкомитетима. Власт је сматрала да су таква упутства комисијама потребна, „у супротном ће поштовање описане сврхе временом пропасти“. Пошто Нобелова фондација стога има надређену одговорност за законитост свих одлука, она такође мора бити у могућности да се ослони на подкомитете да буду квалификовани и лојални циљевима које је Нобел описао.
Таква лојалност Нобеловој идеји је законска обавеза коју садашњи систем у којем је Стортингет делегирао избор места у Нобеловом комитету на одговарајући начин не испуњава политичке партије. Ако парламент не буде у стању или не жели да захтева да чланови одбора морају бити лојални Нобеловој идеји, морају се наћи друга решења за заштиту Нобелове визије мира. Било би жалосно ако би се захтевале директне наредбе шведске стране или судски процес да се промени неодржив поступак селекције који Стортингет практикује од 1948. године.
Нобелова фондација се обратила властима за изузеће од своје законске обавезе да осигура да све исплате, укључујући и награде за мир, имају садржај у оквиру Нобелове намере. Овај захтев за изузеће (од његове централне и главне одговорности) је одбијен (Каммарколлегиет, одлука 31. март 2014). Нобелова фондација уложила је жалбу на одбијање шведској влади.
Дужност парламента је да именује Нобелов комитет који се састоји од људи који подржавају идеју о додељивању награде за мир. Норвешка 2014. слави 200. годишњицу свог Устава. Ако Парламент жели да покаже свој демократски ниво, поштовање владавине права, демократије, права политичких неистомишљеника – и Нобела – требало би да детаљно продискутује о горе наведеним питањима пре него што изабере нови Нобелов комитет.
Више информација на сајту: нобелвилл.орг
