Аутор Лавренце С. Виттнер, ПеацеВоице
Тренутно се чини да је нуклеарно разоружање стало. Девет нација има укупно приближно КСНУМКС нуклеарне бојеве главе у њиховом арсеналу, укључујући 7,300 које поседује Русија и 7,100 које поседују Сједињене Државе. Руско-амерички споразум о даљем смањењу њихових нуклеарних снага било је тешко обезбедити захваљујући руској незаинтересованости и отпору републиканаца.
Ипак, нуклеарно разоружање остаје од виталног значаја, јер све док постоји нуклеарно оружје, вероватно је да ће се оно користити. Ратови се воде хиљадама година, са најмоћнијим оружјем које се често доводи у игру. Америчка влада је 1945. године користила нуклеарно оружје без оклевања и, иако од тада није коришћено у рату, колико дуго можемо очекивати да ће трајати а да га непријатељске владе поново не уведу у употребу?
Штавише, чак и ако владе избегавају да их користе за рат, остаје опасност од њихове експлозије од стране терористичких фанатика или једноставно случајно. Више од хиљаду незгода који укључује нуклеарно оружје САД догодио се само између 1950. и 1968. године. Многи су били тривијални, али су други могли бити катастрофални. Иако ниједна од случајно лансираних нуклеарних бомби, пројектила и бојевих глава – од којих неке никада нису пронађене – није експлодирала, можда нећемо имати те среће у будућности.
Такође, програми нуклеарног оружја су енормно скупи. Тренутно америчка влада планира да потроши $ КСНУМКС трилиона у наредних 30 година да обнови цео комплекс нуклеарног оружја САД. Да ли је ово заиста приступачно? С обзиром на чињеницу да се војни трошкови већ жваћу КСНУМКС одсто од дискреционе потрошње савезне владе, чини се да ће додатних 1 билион долара за „модернизацију“ нуклеарног оружја произаћи из онога што је сада преостало од финансирања јавног образовања, јавног здравља и других домаћих програма.
Поред тога, пролиферација нуклеарног оружја у више земаља остаје стална опасност. Споразум о неширењу нуклеарног оружја (НПТ) из 1968. био је споразум између ненуклеарних нација и нуклеарно наоружаних нација, при чему су прве одустале од развоја нуклеарног оружја, док су друге елиминисале своје нуклеарне арсенале. Али задржавање нуклеарног оружја од стране нуклеарних сила нарушава спремност других нација да се придржавају споразума.
Насупрот томе, даље нуклеарно разоружање би резултирало неким врло стварним користима за Сједињене Државе. Значајно смањење 2,000 комада америчког нуклеарног оружја које је распоређено широм света смањило би нуклеарне опасности и уштедело америчкој влади огромне количине новца који би могао да финансира домаће програме или једноставно буде враћен срећним пореским обвезницима. Такође, са овим исказивањем поштовања према договору склопљеном у оквиру НПТ-а, ненуклеарне нације би биле мање склоне да се упусте у програме нуклеарног оружја.
Једнострано нуклеарно смањење САД-а би такође створило притиске да се следи вођство САД. Ако би америчка влада најавила смањење свог нуклеарног арсенала, истовремено изазивајући Кремљ да учини исто, то би осрамотило руску владу пред светским јавним мњењем, владама других нација и сопственом јавношћу. На крају, са много тога да се добије, а мало изгуби ангажовањем у нуклеарним редукцијама, Кремљ би могао да почне и да их прави.
Противници нуклеарног смањења тврде да се нуклеарно оружје мора задржати, јер оно служи као „одвраћање“. Али да ли нуклеарно одвраћање заиста функционише? Роналд Реган, један од америчких највојнички оријентисаних председника, у више наврата је одбацивао безобзирне тврдње да је америчко нуклеарно оружје одвратило совјетску агресију, узвраћајући: „Можда јесу и друге ствари. Такође, ненуклеарне силе су водиле бројне ратове са нуклеарним силама (укључујући Сједињене Државе и Совјетски Савез) од 1945. Зашто их нису одвраћали?
Наравно, много размишљања о одвраћању се фокусира на сигурност од нуклеарна напад који нуклеарно оружје наводно пружа. Али, у ствари, званичници америчке владе, упркос њиховој огромној нуклеарној армади, изгледа да се не осећају баш безбедно. Како другачије можемо објаснити њихова огромна финансијска улагања у систем противракетне одбране? Такође, зашто су били толико забринути због тога што је иранска влада добила нуклеарно оружје? На крају крајева, поседовање хиљада нуклеарног оружја америчке владе требало би да их убеди да не морају да брину о набавци нуклеарног оружја од стране Ирана или било које друге нације.
Штавише, чак и ако нуклеарно одвраћање не рада, зашто Вашингтону треба 2,000 распоређених нуклеарних оружја да би осигурао своју ефикасност? А КСНУМКС студија закључио је да би, ако би се само 300 комада америчког нуклеарног оружја користило за напад на руске циљеве, 90 милиона Руса (од 144 милиона становника) умрло у првих пола сата. Штавише, у наредним месецима, огромна разарања изазвана нападом довела би до смрти велике већине преживелих од рана, болести, изложености и гладовања. Сигурно ниједна руска или нека друга влада ово не би сматрала прихватљивим исходом.
Овај претерани капацитет вероватно објашњава зашто Заједнички начелник штабова САД мисле да је 1,000 распоређених нуклеарних оружја довољно да заштити националну безбедност САД. То би такође могло да објасни зашто се ниједна од осталих седам нуклеарних сила (Британија, Француска, Кина, Израел, Индија, Пакистан и Северна Кореја) не труди да задржи више од КСНУМКС нуклеарно оружје.
Иако једнострана акција за смањење нуклеарних опасности може звучати застрашујуће, она је предузета више пута без штетних последица. Совјетска влада је једнострано зауставила тестирање нуклеарног оружја 1958. и поново 1985. Почевши од 1989. године, такође је почела да уклања своје тактичке нуклеарне пројектиле из источне Европе. Слично, америчка влада, током администрације америчког председника Џорџа Старог Буша, деловао једнострано да уклони сво америчко нуклеарно оружје кратког домета, копно из Европе и Азије, као и сво нуклеарно оружје кратког домета са бродова америчке морнарице широм света – укупно смањење од неколико хиљада нуклеарних бојевих глава.
Очигледно, преговарање о међународном споразуму који би забранио и уништио сво нуклеарно оружје био би најбољи начин да се укину нуклеарне опасности. Али то не мора да спречи да се успут предузму и друге корисне радње.
