Хајде да и ми финансирамо војску

od Интерцепт, Јун КСНУМКС, КСНУМКС

Ово је транскрипт епизоде Деконструисани подкаст на којем се појављује саветник за спољну политику Бернија Сандерса Мет Дус са Мехдијем Хасаном.

СЈЕДИЊЕНЕ ДРЖАВЕ има далеко највећи војни буџет на свету, који чини 15 одсто све федералне потрошње и скоро половину све дискреционе потрошње. Председници обе странке више пута нису успели да ставе буџет Пентагона под контролу. Сенатор Берние Сандерс из Вермонта био је један од најгласнијих гласова у Конгресу који се залаже за значајна смањења; његов виши саветник за спољну политику, Мет Дус, придружује се Мехдију Хасану како би изнео аргументе за укидање Пентагона.

Матт Дусс: Овај глобални рат против тероризма, који држи Сједињене Државе на глобалној ратној основи, нагризао је нашу сопствену демократију, довео је до политике још интензивније нетрпељивости и произвео је оно што видимо на нашим улицама — произвео је Доналда Трампа!

[Музичка пауза.]

Мехди Хасан: Добродошли у Децонструцтед, ја сам Мехди Хасан.

Прошле недеље смо разговарали о одузимању средстава полицији. Ове недеље: Да ли је време за повлачење средстава за војску?

ДОКТОР МЕДИЦИНЕ: Можемо ли да заштитимо наше људе са мање него што сада трошимо? Апсолутно можемо.

МХ: То је мој данашњи гост, Мет Дус, виши саветник за спољну политику сенатора Бернија Сандерса.

Али да ли је смањење америчког надуваног ратног буџета, преузимање свемоћног Пентагона, прогресивни сан или идеја чије је време коначно дошло?

Хајде да урадимо брзи квиз.

Питање 1: Која је највећа пословна зграда на свету?

Одговор: Пентагон. Шест и по милиона квадратних метара укупне површине - три пута више од површине Емпире Стате Буилдинга. Велика је.

Питање 2: Ко или шта је највећи послодавац на свету?

Одговор: Опет, Пентагон, са скоро три милиона запослених. Кинеска војска је на другом месту са нешто више од два милиона запослених, а на трећем је Волмарт.

Питање 3: Који ресор одбране има највећи војни буџет на свету?

Одговор: Погодили сте, Министарство одбране САД, Пентагон!

Да, огроман је на скоро сваки начин на који можете размишљати - више него огроман. Амерички војни буџет сада износи 736 милијарди долара, што значи да Пентагон троши толико новца на одбрану колико наредних 10 земаља света заједно — заједно! У ствари, скоро четири од сваких 10 долара потрошених на војску, глобално, сваке године, потроше се на америчку војску. То је помало смешно!

Невсцастер: „Дефундирајте полицију“ је од протестног скандирања прешло у озбиљну тему политичких дискусија.

МХ: Ових дана много причамо о одузимању средстава полицији, и то с правом. Па зар није време да разговарамо и о дефинансирању Пентагона, војсци?

Као и код полицијске потрошње, САД су у сопственој лиги за војну потрошњу. И као и код полицијске потрошње, војна потрошња лишава Американце новца који би се могао много боље потрошити на другом месту.

Васхингтон Пост је прошле године објавио да ако би САД потрошиле исти дио свог БДП-а на одбрану као већина европских земаља, „могле би финансирати универзалну политику бриге о дјеци, проширити здравствено осигурање на отприлике 30 милиона Американаца којима недостаје, или обезбедити значајна улагања у поправку националне инфраструктуре.”

И ово није нека врста левичарске, либералне социјалдемократске фантазије — идеја о смањењу војне потрошње и коришћењу новца за финансирање других, бољих, мање насилних ствари. Ево како је републикански председник Двајт Ајзенхауер, иначе бивши генерал, то рекао у свом говору „Шанса за мир“ 1953:

Председник Двајт Д. Ајзенхауер: Сваки направљени топ, сваки лансиран ратни брод, свака испаљена ракета означава, у крајњем смислу, крађу од оних који гладују и нису нахрањени, оних који су промрзли и нису обучени.

МХ: У свом опроштајном обраћању из 1961. године, Ајзенхауер је такође упозорио на моћ и доминацију америчког војноиндустријског комплекса, који се увек залаже за већу потрошњу на одбрану - и више рата:

ДДЕ: У саветима владе морамо да се чувамо од стицања неоправданог утицаја, било траженог или непожељног, од стране војно-индустријског комплекса.

МХ: Али Ајкова упозорења су остала без слуха. Мировна дивиденда која је требало да произађе из краја Хладног рата никада се није материјализовала. Под Џорџом В. Бушом смо добили глобални рат против тероризма. А Барак Обама је можда донео нека скромна смањења укупног буџета за одбрану, али као што је часопис Атлантиц истакао 2016: „Током његовог председништва […] америчка војска ће издвојити више новца за иницијативе везане за рат него што је учинио под Бушом: 866 милијарди долара под Обамом у поређењу са 811 милијарди долара под Бушом.

Данас, под Трампом, Сједињене Државе троше више на своју војску него у било ком тренутку од Другог светског рата, са кратким изузетком инвазије на Ирак почетком 2000-их. Рат у Ираку је, иначе, коштао САД више од 2 трилиона долара, Рат против тероризма у целини више од 6 билиона долара, а предвиђа се да ће буџет Пентагона у наредној деценији коштати више од 7 билиона долара.

Зашто? Зашто трошити толико на владино одељење које не може ни да буде правилно ревидирано, које не може да представља милијарде и милијарде долара у потрошњи, које је одговорно за толико насиља и смрти широм света — посебно за смрт црнаца и смеђи људи на местима попут Блиског истока или Афричког рога?

Ако подржавате одузимање средстава за полицију, и суоснивач Блацк Ливес Маттер Патриссе Цуллорс је то прилично елоквентно и убедљиво изнео - у овој емисији, само прошле недеље. Ако подржавате дефинансирање полиције, као што ја подржавам, онда бисте такође требали подржати повлачење средстава Пентагона, одузимање средстава за војску. То је једноставно.

И кажем да не само због целог Тома Котона, хајде да пошаљемо трупе, чланак Тхе Нев Иорк Тимес-а, или чињенице да је 30,000 Националне гарде и 1,600 активних војних полицајаца и пешадије доведено да помогну локалном закону спровођење закона — често насилно — одбија антирасистичке протесте широм земље последњих недеља.

Кажем да ослободите војску јер је ово насилна америчка институција, са буџетом ван контроле, оптерећена институционалним расизмом и пуна наоружаних људи који су обучени да већину црних и смеђих људи са којима се сусрећу у иностранству виде као претњу .

Запамтите: Страни ратови које америчка војска води не би били могући без расизма, без расистичког погледа на свет. Ако желите да бомбардујете или извршите инвазију на страну земљу пуну људи са црном или смеђом кожом, као што војска Сједињених Држава често чини, морате прво да демонизујете те људе, дехуманизујете их, сугеришете да су заостали људи којима је потребно спасавање или дивљи људи којима је потребно убијање.

Расизам је и увек је био саставни део америчке спољне политике, њен кључни покретач. Сећам се ове оштре речи која је кружила након што су полицајци ЛАПД-а 1991. неславно претукли Роднија Кинга: „Ако је Америка светски полицајац, онда је свет амерички Родни Кинг.

Тренутно имате 200,000 америчких војника стационираних у иностранству у више од 150 земаља. Имате 800 бивших америчких војних база у 80 земаља. Поређења ради, осталих 11 земаља у свету које такође имају базе у страним земљама, имају 70 база између себе — између себе!

А војно присуство Сједињених Држава је, да, донело мир и ред у неке делове света, признајем то, наравно. Али то је такође донело много смрти, разарања и хаоса у многе друге делове света. Према студији Универзитета Браун прошле године, више од 800,000 људи је убијено као директна последица ратова које предводе САД и кампања бомбардовања у Ираку, Авганистану, Пакистану од 9. септембра — више од трећине су цивили. . Још много више стотина хиљада је индиректно убијено као резултат ратова у којима је учествовала америчка војска - од болести, проблема са канализацијом, оштећења инфраструктуре.

Овде у САД, барем на левици, с правом говоримо о бруталним и неопростивим полицијским пуцњавама и убиствима ненаоружаног црнца. Знамо имена Волтера Скота, Ерика Гарнера, Филанда Кастиља, Тамира Рајса и, наравно, сада Џорџа Флојда. Нажалост, међутим, не знамо имена мушкараца, жена и деце, које је америчка војска брутално и незаконито убила у масакрима на местима као што су Шинвар, Кандахар и Мејванд у Авганистану; или места као што су Хадита, Махмудија и Балад у Ираку. Не знамо имена Авганистанаца који су мучени у затвору у ваздушној бази Баграм у Авганистану, или Ирачана мучених у затвору Абу Граиб у Ираку.

амерички порески обвезници платили су ту тортуру и те масакре; ми плаћамо за ове текуће, бескрајне ратове — за надуван, корумпиран, али бескрајно растући војни буџет — а ипак постављамо врло мало питања о било чему од тога. Могли бисте тврдити да је одузимање средстава за војску хитнији и неопходнији задатак него чак и одузимање средстава полицији — и то је још отворенији и затворенији случај. У сваком случају, по мом мишљењу, одузимање средстава полицији и војсци би требало да иду руку под руку.

[Музичка пауза.]

МХ: Ипак, преузимање буџета Пентагона који се вртоглаво расте, позивање на смањење америчких војних трошкова, један је од великих табуа у Вашингтону; то говори оно што је неизрециво у граду у којем се већина демократа сврстава иза републиканаца и гласа кроз огромна повећања потрошње за одбрану, из године у годину.

Један политичар се издвајао од већине осталих по овом питању: Берни Сандерс, независни сенатор из Вермонта, другопласирани у трци за демократску председничку номинацију и 2016. и 2020., који је један од ретких чланова Конгреса који је прилично доследно гласају против повећања буџета за одбрану.

Ево он говори прошле године на митингу управо о том питању:

Сенатор Берние Сандерс: Али нису у питању само Волстрит и фармацеутске компаније и осигуравајућа друштва. И да кажем нешто о нечему о чему мало ко говори, а то је: Морамо да преузмемо Војно-индустријски комплекс. [Публика навија и аплаудира.] Нећемо наставити да трошимо 700 милијарди долара годишње на војску [публика навија]. Желимо и требамо јаку одбрану. Али не морамо да потрошимо више од следећих 10 нација заједно. [Публика навија.]

МХ: Мој данашњи гост је Мет Дус, виши саветник за спољну политику сенатора Бернија Сандерса. Мет је заслужан за помоћ сенатору Сандерсу да ојача своје спољнополитичке акредитиве и размишљања између председничких кампања 2016. и 2020. и био је укључен у залагање за оштрије акције против Нетањахуове владе у Израелу због окупираних палестинских територија и саудијске владе у Јемену због њихову бруталну кампању бомбардовања. Он је бивши председник Фондације за блискоисточни мир, снажан критичар милитаризације америчке спољне политике, а сада ми се придружује из свог дома у Вашингтону.

Матт, хвала што си дошао на Децонструцтед.

ДОКТОР МЕДИЦИНЕ: Драго ми је што сам овде. Хвала, Мехди.

МХ: Да ли мислите да је просечан амерички гласач свестан чињенице да потрошња на одбрану чини скоро половину све дискреционе потрошње у Сједињеним Државама, да Пентагон троши више на одбрану него следећих 10 земаља света заједно?

ДОКТОР МЕДИЦИНЕ: Вероватно бих рекао не, они нису упознати са тим детаљима. Мислим да су свесни чињенице да ми много трошимо, али они — мислим да такође нису свесни, а ово је нешто на чему је сенатор Сандерс радио толико много током година да нам јасно показује шта бисмо могли да будемо потрошити, знате, делић тог износа да добијете за амерички народ, било да се ради о становању, здравству, пословима -

МХ: Да.

ДОКТОР МЕДИЦИНЕ: - образовање.

И мислим да је то разговор који он и многи други напредњаци желе да воде управо сада, посебно, као што видимо, знате, јасно у последњих неколико месеци, суочени са овом пандемијом, како су наше безбедносне инвестиције током протеклих деценија управо су били толико погрешних места.

МХ: Понекад мислим да би Американци обратили више пажње када би Министарство одбране поново постало Министарство рата, као што је било познато до 1947. године, а ми смо имали војног секретара уместо министра одбране.

ДОКТОР МЕДИЦИНЕ: Не, мислим да има нешто у томе. Мислим, знате, одбрана је, очигледно, да, ко не жели да се брани? Требало би да се бранимо када треба; рат је много агресивнији термин.

Али посебно током протеклих неколико деценија са Глобалним ратом против тероризма, сталним растом буџета за одбрану и, додајући томе, ванредним операцијама у иностранству, што је у суштини, знате, текући годишњи фонд за бљузгавост који се допуњава како би се омогућило Министарству одбране да САД да у суштини спроведу ове војне интервенције ван књига, и само да ово ставе на леђа наше деце и унука да морају да плате.

МХ: Колико је америчка агресивна спољна политика, Мет, вођена милитаризацијом спољне политике? И колико је та милитаризација вођена, између осталог, расизмом?

ДОКТОР МЕДИЦИНЕ: Па, мислим да постоје два дела тог питања. Обоје су изузетно важни.

Мислим, знате, враћајући се барем на то да је председник Ајзенхауер, када је одлазио са функције, чувено упозорио на успон „војног индустријског комплекса“, термин који је сковао. А општа идеја је била, пошто сте видели да ови извођачи одбране постају моћнији и утицајнији, и ова врста, знате, политичке инфраструктуре која расте око америчке, знате, растуће глобалне улоге, да ће ови интереси доћи до опасног утицаја на креирање америчке спољне политике и америчке одбрамбене политике, и рекао бих да се то остварило, знате, на далеко гори и опаснији начин него што мислим да се чак и сам Ајзенхауер плашио.

МХ: Да.

ДОКТОР МЕДИЦИНЕ: Знате, други део тога — слушајте, Америка је заснована на, знате, делимично, знате, на идеји беле надмоћи. Ово је земља која је настала на ропству — која је изграђена на леђима поробљених афричких људских бића. Дуго смо се бавили овим проблемом; још увек се бавимо тиме.

Имали смо напредак, без сумње: Покрет за грађанска права, право гласа, направили смо побољшања. Али чињеница је да је ово дубоко укорењено у америчкој култури, америчкој политици, и зато има смисла само да би се то одразило на нашу спољну политику, на нашу политику одбране.

Знате, након што сте то рекли, такође је вредно признати да је америчка војска један од успешнијих и ранијих примера интеграције. Али ипак, да одговорим на ваше питање, мислим да видимо доста расизма који се одражава у америчкој спољној политици и то је постало очигледније само са Глобалним ратом против тероризма, који је прожет дивљим тврдњама о муслиманима, о Арапима, вама знате, распиривање страха - шта год, пузави шеријат, можете претрчати листу, знате, ове, знате, ове врсте пропагандних тврдњи врло добро.

И мислим да је то нешто о чему је сенатор Сандерс такође много говорио. Ако се вратите на његов, чланак који је написао у Фореигн Аффаирс-у пре годину дана, где је говорио о окончању бесконачног рата, не само о окончању ових великих војних интервенција у којима смо били ангажовани у протеклих неколико деценија, већ ио разумевању начина да је, знате, овај Глобални рат против тероризма, који држи Сједињене Државе на глобалној ратној основи, нагризао нашу сопствену демократију; довела је до политике, још интензивнијег нетрпељивости и маргинализације, непривилегованих заједница, и произвела је оно што видимо на нашим улицама, произвела је Доналда Трампа.

МХ: Да.

ДОКТОР МЕДИЦИНЕ: Знате, схватајући да је ово, он је, Доналд Трамп је производ ових трендова, он није њихов узрок.

МХ: И само да буде јасно, за наше слушаоце, поменули сте сенатора Сандерса. Као члан Представничког дома, био је отворени водећи противник рата у Ираку 2003. Али је гласао за инвазију на Авганистан 2001.

ДОКТОР МЕДИЦИНЕ: Да.

МХ: — који је још увек са нама, рат у Авганистану још увек није завршен, много људи је тамо изгубило своје животе, тамо и даље губе животе, много крви и блага, како се каже, тамо је изгубљено. Мислим да му је сада жао због тог гласања, да ли сам у праву када кажем?

ДОКТОР МЕДИЦИНЕ: Па, рекао је то у једној од примарних дебата, где каже, сада, гледајући уназад -

МХ: Да, похвалио је Барбару Ли да је једини глас против.

ДОКТОР МЕДИЦИНЕ: Баш тако. И заслужује огромну похвалу. Она је била усамљени глас који је имао далековидност да препозна [то] дајући Бушовој администрацији бланко чек да води бесконачан рат, да се заиста крећемо на непознату и опасну територију. И била је потпуно у праву у вези тога; Сенатор Сандерс је то препознао. Мислим да све више људи то препознају.

Можете рећи, у овом тренутку, после 9. септембра, мислим да је постојало, знате, сигурно неко оправдање за покретање против Ал Каиде, али стварање ове отворене дефиниције, знате, Рата против тероризма, и овог —

МХ: Да.

ДОКТОР МЕДИЦИНЕ: — овлашћење које је било бесконачно и не дефинише никакво стварно крајње стање када се овлашћење завршава, било је погубно за нашу земљу и за многе заједнице широм света.

MH: Да, сећам се овог пута када је Авганистан био добар рат, а Ирак лош рат.

MD: Јел тако.

МХ: И мислим да сада са закашњењем препознајемо, 19 година касније, да су обоје били лоши ратови на свој начин. По вашем мишљењу, Мет, а ви већ неко време покривате и радите на овим стварима у овом граду, ко је или шта је углавном крив за милитаризацију спољне политике САД? Да ли је то соколска идеологија? Да ли политичари само покушавају да изгледају оштро? Да ли је то лобирање од стране Војноиндустријског комплекса који сте споменули, од стране Локид Мартина и Рејтхеона овог света?

ДОКТОР МЕДИЦИНЕ: Па, мислим да је све наведено. Мислим, свака од тих ствари игра своју улогу. Мислим, свакако, знате, већ смо разговарали о Војно-индустријском комплексу, знате, који бисмо могли да проширимо на, знате, да укључимо Војно-индустријски комплекс за размишљање; многе од ових истраживачких центара финансирају или одбрамбени извођачи, или велике мултинационалне корпорације -

МХ: Да.

ДОКТОР МЕДИЦИНЕ: — или, у неким случајевима, од стране, знате, знате, страних земаља које желе да нас задрже ангажоване у свом региону и да радимо њихов посао за њих. Дакле, то је део изазова.

Мислим да дефинитивно постоји политички аспект, знате, једноставно, политичари се смртно плаше да не испадну слаби у погледу безбедности или слаби у погледу терора. И ви дефинитивно имате овакву медијску инфраструктуру, ову десничарску медијску инфраструктуру, која је створена да то притиска, да стално држи, знате, политичаре, знате, за њима, за њима, за петама, који се плаше да се некако понудити било какву алтернативну, мање милитаристичку визију.

Али мислим да и ви имате, и мислим да је недавно написано неколико веома, веома добрих дела о овоме: један је написао Џереми Шапиро, само ове недеље у Тхе Бостон Ревиев, а други Ема Ешфорд, са Кејто института , у Фореигн Аффаирс-у пре неколико недеља, бавећи се овим питањем, знате, онога што се зове мрља. Бен Роудс је сковао тај термин, али то је општи термин да се каже, знате, конвенционална мудрост о америчкој, знате, моћној глобалној улози. И мислим да та два дела добро раде у постављању, знате, ово је нека врста самоодрживе идеологије која ствара одређене подстицаје и награде за људе који на неки начин репродукују ову идеју без икаквог озбиљног оспоравања основне премисе да Уједињене нације Државе морају бити присутне широм света; морамо имати трупе стациониране по целом свету, иначе ће свет пасти у хаос.

МХ: И то је двостраначки аргумент, наравно.

ДОКТОР МЕДИЦИНЕ: Потпуно тачно.

МХ: Пошто је и Рат против тероризма био двопартијски. Када видите војне хеликоптере како зује демонстрантима — као у ратним зонама — ниско лете изнад демонстраната у Вашингтону, да би покушали да их растерају по наређењу највиших званичника Пентагона. Није ли то само повратак рата против тероризма, као што су неки од нас упозоравали да ће неизбежно?

ДОКТОР МЕДИЦИНЕ: Не, мислим да је то апсолутно тачно. Мислим, да—то јест—гледали смо ово неко време, видели смо ове програме које, знате, имате, толико смо трошили у војсци, војска има све ово опреме, они је онда преносе овим полицијским управама, полицијске управе желе, желе да је користе.

Видимо полицајце обучене, знате, у потпуно војничку одећу, као да патролирају улицама, знате, Фалуџе. Да не кажем да желимо да патролирају улицама Фалуџе. Али да, апсолутно – видимо да се Рат против тероризма враћа кући, видели смо, знате, хеликоптер како зуји демонстрантима са трга Лафајет.

И, знате, слушајте, америчка полиција има проблема већ дуго времена. Мислим, проблеми које видимо током, знате, демонстрација након убиства Џорџа Флојда, то су проблеми који су дубоко укоријењени и сежу уназад, знате, деценијама, ако не и вековима. Али мислим да је начин на који је Рат против тероризма ово рекао, заиста довео то на нови и изузетно опасан ниво, и мислим да ови активисти и демонстранти -

МХ: Да, што је-

ДОКТОР МЕДИЦИНЕ: — заслужују огромну количину кредита за решавање ових питања.

МХ: И јесте, због чега сам желео да данас направим емисију на ову тему, а да и ви будете укључени, јер не можете само да причате о полицији у вакууму.

ДОКТОР МЕДИЦИНЕ: Да. Јел тако.

МХ: Војни угао је апсолутно кључан за разумевање овога.

Мислим, имали смо извештаје о трупама у приправности последњих недеља спремних да интервенишу против демонстраната, не само бајонетима, већ и бојевом муницијом. Како то није већа прича, питам се, већи скандал? Зар не би требало да људи попут сенатора Сандерса и других високих демократа у Конгресу захтевају саслушања о овоме? Да ли ће америчке трупе пуцати на америчке грађане бојевом муницијом?

ДОКТОР МЕДИЦИНЕ: Не, ја мислим да би требали. Мислим да мислим, ако желимо да разговарамо о начину на који Конгрес не реагује на овај тренутак на начин на који би требало, мислим да додамо ово на листу ствари.

МХ: Да.

ДОКТОР МЕДИЦИНЕ: Али мислим да смо видели, мислим да је заиста важан помак на овај апсолутно луди текст који је Том Котон објавио у Њујорк тајмсу, мислим да постоји заиста...

МХ: "Пошаљи трупе."

ДОКТОР МЕДИЦИНЕ: „Сенд Ин Тхе Троопс“ — веома ваљана дебата о томе да ли је то уопште требало да објаве. Моје лично мишљење је да Тхе Нев Иорк Тимес не би требало да даје свој имприматур таквим врстама идеја; ако желите да знате шта Том Цоттон мисли, постоји много места на која може отићи и то објавити. Није тајна.

Али мислим да одговор на то, да би се разумело шта је он заправо говорио, да употреби америчку војску против америчких цивила на америчким улицама, мислим да разумете како је ова, цела ова дебата тако далеко скренула са шина.

МХ: Питам се само, да ли је ово начин да покушамо да натерамо Американце, обичне Американце, да озбиљније схвате милитаризацију спољне политике, бескрајне ратове, луди буџет Пентагона, везујући то за оно што се сада дешава, на њиховим улицама?

Мет, интервјуисао сам Џамала Боумана пре неки дан који се кандидује за конгрес против актуелног Елиота Енгела, који је председавајући Комитета за спољне послове Представничког дома, знам да га је подржао ваш шеф, између осталих и сенатор Сандерс. И он и ја смо разговарали о томе како је тешко навести бираче да се озбиљније схвате спољнополитичких питања — чак и спољних ратова. Многи Американци су, разумљиво, фокусирани на домаће бриге. Како их навести да озбиљно схвате спољну политику?

ДОКТОР МЕДИЦИНЕ: [Смеје се.] Знате, као неко ко је радио у спољној политици више од деценије, то је — то је изазов.

И разумем. Чињеница је да је већина људи — забринути су за питања која су им непосреднија. То је сасвим разумно. Дакле, да, проналажење начина да се говори о спољној политици на начин који се заправо обраћа, знате, људима где се налазе, знате, важно је. Али у исто време, док се слажем са вама да треба да покушамо да искористимо овај тренутак и разумемо начин на који нам је наш Рат против тероризма сада дошао кући на нашим улицама, такође не желимо да скренемо пажњу са, знате, много дубљи проблеми надмоћи белаца и расизма који се одражавају и, знате, који покрећу ово насиље.

МХ: Није ли проблем, иронично, што је за многе бираче спољна политика нешто далеко, а не непосредно, како кажете; за многе изабране политичаре, међутим, спољна и одбрамбена политика се посматрају углавном кроз домаћу призму, у виду, знате, послова, уговора о одбрани, економских брига у њиховим матичним државама?

Чак ни ваш шеф, Берни Сандерс, није имун на то. Неки са левице су га критиковали због тога што је током година подржавао инвестиције у војну индустрију у Вермонту зарад запошљавања. Подржао је хостовање Лоцкхеед Мартинових контроверзних борбених авиона Ф-35, мислим, који коштају више од 1 билион долара, а неколико њих се налази у Вермонту, и због тога су га критиковали левичари у Вермонту.

То је проблем за размену порука, зар не? За изабраног политичара који жели да иде против буџета Пентагона, али такође мора да се бави пословима и економским проблемима у својој матичној држави?

ДОКТОР МЕДИЦИНЕ: Па, мислим да је начин на који се ми, знате, он обратио овоме и мислим да је начин на који размишљамо о томе: Слушај, потребна нам је одбрана. Послови су важни, али то — није цела прича. Мислим, постоји, буџет је око приоритета.

Па да ли нам је потребна одбрана? Можемо ли да заштитимо наше људе са мање него што сада трошимо? Апсолутно, можемо. Не морамо да трошимо више од наредних 11 или 12 земаља у свету заједно, од којих су већина били наши савезници, да бисмо заштитили безбедност и просперитет америчког народа.

МХ: Да.

ДОКТОР МЕДИЦИНЕ: Тако да мислим да је питање које приоритете постављамо, који су наши стварни стратешки циљеви за употребу војске и да ли дајемо војсци приоритет више него што би требало да буде? И сенатор Сандерс јасно верује да јесмо.

МХ: Он има. И он је био врло јасан у томе, иако би многи рекли да је борбени авион Ф-35 пример потпуне расипничке потрошње Пентагона.

Он је био врло јасан по питању укупног буџета. Споменули сте потрошњу више од следећих 10, 11, 12 земаља. Мислим, повећање потрошње у 2018, на пример, само повећање, верујем, било је веће од целог руског буџета за одбрану — само повећање.

ДОКТОР МЕДИЦИНЕ: Јел тако. Јел тако.

МХ: Па зашто неће више демократа, Мет, зашто не гласају против ових сталних, масовних, непотребних повећања буџета за одбрану? Зашто они, зашто већина њих слаже с тим?

ДОКТОР МЕДИЦИНЕ: Па, мислим да је то из неких разлога о којима смо, знате, раније разговарали, мислим да постоји забринутост да будете насликани као меки у одбрани. Постоји огромна врста ехо коморе која постоји управо да би натерала политичаре том поруком, ако - ако се сматра да не подржавају преференције, знате, одбрамбених извођача или војске.

И опет, постоје нека валидна питања, свакако у вези са пословима, са осигурањем да, знате, америчко војно особље буде збринуто. Али да, мислим, то је био — био је — био је то дуг изазов. То је нешто у чему се сенатор Сандерс бави већ дуже време, диже узбуну због овога и покушава да окупи више људи да на неки начин гласају против ових огромних и стално растућих буџета за одбрану. Али он сматра да неки сада обраћају више пажње.

МХ: Тако је чудно видети како демократе, с једне стране, гаде Трампа као ауторитарног, као диктатора у чекању, као некога ко је у дослуху са Путином, а онда му дају све више новца за војску, све више новца за почетак нови ратови. Само је чудно видети да се то дешава, та врста когнитивне дисонанце.

Само на сам буџет, што би била добра цифра за амерички одбрамбени буџет. Управо сада, као што смо разговарали, то је много, више од наредних 10 земаља заједно. То је скоро 40 одсто глобалне потрошње за одбрану. Шта би била прикладнија фигура? Јер, као што кажете, сенатор Сандерс није пацифиста. Верује у јаку одбрану, верује у војску. Која је права величина јаке америчке војске, по вашем мишљењу, по његовом мишљењу?

ДОКТОР МЕДИЦИНЕ: Па, тренутно ради на амандману на Закон о овлашћењу за националну одбрану, о коме се тренутно преговара, амандман којим би се, за почетак, смањио буџет за одбрану за 10 одсто.

Дакле, то би било око 75 милијарди долара од, знате, 700 милијарди долара, или можда, 78 милијарди долара од буџета од 780 милијарди долара, што је огромно. Али као начин да почнемо да кажемо, ми ћемо узети 10 процената, а онда ћемо то уложити, направићемо програм грантова за подршку образовању, за радна места, за становање, у заједницама који имају — који имају велики проценат људи који живе у сиромаштву. И то је почетак, али је такође начин да се каже да је ово место где треба да дамо приоритет. Ово су заједнице којима је потребан овај новац.

МХ: Па, драго ми је што то ради. И надам се да ћемо напредовати.

Дакле, он је добар у преузимању војних буџета, али изгледа да Берни мање жели да одузме полицију. Он је био веома оштро против сваког потеза да се укине полиција. И док је недавно за Тхе Нев Иоркер рекао да, да, жели да „редефинише шта полицијске службе раде“, што је добра ствар, изгледа да не жели да смањи буџет полиције на било који смислен начин.

ДОКТОР МЕДИЦИНЕ: Да, мислим да је начин на који је приступио овоме да каже да заиста морамо радикално редефинисати улогу полиције у нашим заједницама. Свакако да је изузетно подржавао демонстрације; он признаје да су ови активисти и демонстранти на улици одиграли изузетно важну улогу у усмеравању пажње земље на веома, веома озбиљан проблем полицијског насиља и расистичког насиља и надмоћи белаца са којима се наша земља још увек бори.

Зато је изнео низ предлога који би променили начин на који наша полиција делује у њиховој заједници: много више цивилног надзора у, знате, препознавању и награђивању заједница и одузимању средстава, заправо, полицијским снагама које су показале да имају прави проблем са злостављањем . Дакле, иако није прихватио општи циљ одузимања средстава од полиције, мислим да га је поставио, изнео је један од највећих и најхрабријих предлога о томе како радикално редефинисати оно што полиција ради.

МХ: Поменули сте лидере. Неколико месеци нас дели од историјских председничких избора. Демократски кандидат којег је Берни Сандерс подржао, а којег Берни Сандерс назива својим пријатељем, Џо Бајден, један је од најпознатијих и дугогодишњих јастребова Демократске странке. Раније сте говорили о мрљици; Мислим да је Џо Бајден члан који носи карту. Верујете ли да ћемо видети било какву промену у односу на председника Бајдена, када је реч о милитаризованој спољној политици која је на првом месту у Пентагону када је у питању велико војно присуство САД широм света?

ДОКТОР МЕДИЦИНЕ: Па, мислим да смо видели неки покрет од Бајдена.

Мислим, пре свега, како ви кажете, да. Мислим, Бајден, знате, знамо његове ставове о спољној политици уназад много деценија. Подржавао је рат у Ираку; Сенатор Сандерс је био критичан према томе. Али мислим да је вредно напоменути да је било одређених случајева, посебно током Обамине администрације, где је Бајден био глас уздржаности, било да говоримо о налету у Авганистану у раном делу Обаминог председавања, о интервенцији у Либији — која претворио се у операцију промене режима, што је створило огромну катастрофу у Либији, која још увек утиче на регион.

Дакле, да, мислим - слушај, ја не - нећу то заслађивати. Мислим да је Бајден јастребскији него што би многи напредњаци желели да виде. Али он је такође неко за кога мислим да је укључен у ову дискусију која се одвија у странци, и шире, у земљи. Његов тим је и приватно и јавно сигнализирао да жели да разговара са прогресивним гласовима о спољној политици. И тако, знате, сенатор Сандерс -

МХ: Да ли су се обратили вама?

ДОКТОР МЕДИЦИНЕ: Разговарали смо, да. Разговарамо прилично редовно. И ценим то.

Дакле, опет бих волео да видим још померања у вези са неким од ових политика. Мислим да треба да препознамо где је Бајден кренуо. Мислим, на пример, посвећеност Бајденове стране — и, узгред, свих демократских кандидата — да се поново придруже Иранском нуклеарном споразуму и да ширу дипломатију са Ираном виде као начин да се смање тензије у региону, уместо тога да ради оно што Трамп ради, што само подржава Саудијце до краја у овом регионалном сукобу против Ирана. Мислим да то треба да препознамо као заиста позитивно. Али морамо да наставимо да радимо и наставимо да се трудимо.

МХ: Дефинитивно је дошло до помака од Бајдена у односу на Саудијску Арабију. Мислим да га је у једној дебати назвао парија.

ДОКТОР МЕДИЦИНЕ: Јел тако. Јел тако.

МХ: И много демократа је прешло на Саудијску Арабију. И мислим да су људи попут Бернија Сандерса, вашег шефа, и Криса Марфија, сенатора из Конектиката, одиграли снажну улогу у померању изабраних демократа у Саудијску Арабију — даље од Саудијске Арабије — што је добра ствар.

Бајден на веб страници своје кампање каже „заувек окончати ратове“ и такође говори о довођењу велике већине трупа кући, што је по мом мишљењу добре ствари. Али он такође на својој веб страници каже: „Имамо најјачу војску на свету — и као председник, Бајден ће се побринути да тако и остане. Бајденова администрација ће инвестирати неопходна за опремање наших трупа за изазове следећег, а не последњег века.

Не звучи ли као да ће председник Бајден заиста учинити било шта у вези са овим растућим буџетом за одбрану САД? Као што сте споменули, Берни Сандерс позива на смањење од 10 посто, да ли ће Бајден иза тога изаћи? Тешко ми је да поверујем у то.

ДОКТОР МЕДИЦИНЕ: Па, не знам. Али мислим да је једини одговор да их наставимо притискати - разговарати са њима, давати им идеје о овоме. Али опет, када Бајден говори о изазовима 21. века, то је дебата у којој треба да будемо. Шта су то изазови и шта је заправо потребно Сједињеним Државама да помогну у унапређењу безбедности и просперитета америчког народа док се крећемо у ову нову еру?

Мислим, за тренутак смо, и мислим да је ово заиста охрабрујуће. Мислим, по први пут у мом животу, мислим, највише енергије — већина енергије коју видимо у питањима о америчкој спољној политици и америчкој националној безбедности, долази са левице.

Видимо низ нових група и гласова који доводе у питање неке од ових предубеђења и говоре: Слушај, морамо радикално да преиспитамо начин на који изгледамо да постављамо сопствену безбедност, и мислим да је пандемија то заиста нагласила у заиста важан начин, као што сам рекао, да покажемо да све, знате, стотине милијарди долара које смо потрошили на ове, ове системе оружја, нису заштитили амерички народ од овог вируса. А то ће захтевати радикално преиспитивање онога што подразумевамо под сопственом безбедношћу.

МХ: Дакле, у вези с тим, Матт, последње питање. Постојала је стара налепница Међународне женске лиге за мир и слободу, још у време хладног рата, пре него што су постали вирални, пре мемова, али је била веома популарна налепница.

И пише и цитирам, „биће то сјајан дан када наше школе добију сав потребан новац, а ваздухопловство мора да одржи распродају да би купило бомбардер.”

ДОКТОР МЕДИЦИНЕ: (Смеје се.) Да.

МХ: Да ли смо ближи том дану? Мислите ли — да ли мислите да ћемо видети такав дан током наших живота?

ДОКТОР МЕДИЦИНЕ: Вероватно није распродаја пецива, мада бих волео да видим шта би направили. Можда би било веома укусно.

МХ: [Смех.]

ДОКТОР МЕДИЦИНЕ: Али не, али мислим да је генерално – то опште осећање заиста важно. То је сентимент, говори о приоритетима: Да ли довољно улажемо у образовање наше деце? Да ли довољно улажемо у здравство, становање, у радна места? Да ли се бринемо да Американци не оду у банкрот када их погоде, знате, непредвидиве хитне медицинске ситуације попут рака или других сличних ствари?

Дакле, опет, ово је заиста важна дебата коју сада водимо о томе који су наши стварни приоритети? Да ли бринемо о својим људима, чак и када се бринемо о веома стварним забринутостима за безбедност?

МХ: Матт, мораћемо то да оставимо тамо. Хвала вам пуно што сте ми се придружили на Децонструцтед-у.

ДОКТОР МЕДИЦИНЕ: Дивно је бити овде. Хвала, Мехди.

МХ: То је био Мет Дус, виши саветник за спољну политику Бернија Сандерса, који је говорио о буџету Пентагона и потреби да се смање бескрајни ратови и финансирање тих бескрајних ратова. И гледајте, ако подржавате одузимање средстава полицији, заиста бисте требали подржати одузимање средстава за војску. То двоје иду руку под руку.

[Музичка пауза.]

МХ: То је наша емисија! Децонструцтед је продукција Фирст Лоок Медиа и Тхе Интерцепт. Наш продуцент је Зацх Иоунг. Шоу је миксовао Брајан Пју. Нашу тематску музику је компоновао Барт Варсхав. Бетси Рид је главни уредник Интерцепта.

А ја сам Мехди Хасан. Можете ме пратити на Твиттеру @мехдирхасан. Ако већ нисте, претплатите се на емисију како бисте је могли чути сваке недеље. Идите на тхеинтерцепт.цом/децонструцтед да бисте се претплатили на платформу за подцаст по избору: иПхоне, Андроид, било шта. Ако сте већ претплаћени, оставите нам оцену или рецензију — то помаже људима да пронађу емисију. А ако желите да нам дате повратне информације, пошаљите нам е-пошту на Подцастс@тхеинтерцепт.цом. Хвала пуно!

Видимо се следеће недеље.