Предсједнички кандидати би добро размотрили критерије у потенцијалном сукобу
КРИСТИН ЦХРИСТМАН, који је првобитно објавио Албани Тимес Унион
КРИСТИН ЦХРИСТМАН, који је првобитно објавио Албани Тимес Унион
Отечно је што председнички кандидати тврде да не би напали Ирак да су 2003. били председник са информацијама које сада имају.
Али, кандидати би требало да покажу не само наговештај, већ и предвиђање: како ће реаговати на будуће непровјерене информације о страним претњама? Зашто би рат био опција?
Тешко је замислити, а још мање присјетити се рата који задовољава традиционалне или ажуриране захтјеве „Праведног рата“. Многи фразу сматрају оксимороном. Ипак, ако рат није праведан, како може унапредити човечанство?
Један од традиционалних захтева Праведног рата је племенита намера. Али лако се сакрити иза једног племенитог циља као маскирајуће претварање за рат. Да бисмо уклонили рупе из критеријума Праведног рата, такође захтевајмо одсуство нечистих намера. Уосталом, иако неугледне намере могу захтевати рат, племенити циљеви вероватно не.
Који би председнички кандидати - и не само демократе и републиканци, већ и Зелени и други - могли да осигурају да оружје, нафта и грађевинске корпорације неће профитирати од рата? Да рат неће бити подстакнут да обезбеди цевоводе, војне базе и приватне војне уговоре? Да хришћански и јеврејски екстремисти жељни покретања Армагедона неће успешно водити тај Свети рат?
Други игнорисани услов правичног рата је да се не-борци буду поштеђени штете.
Како кандидати планирају да испуне овај стандард? Не чини ли их огромна моћ убијања модерног оружја неспособним да праве разлику између бораца, небораца, невиних и кривих?
На основу чега кандидати вјерују да би требало утврдити кривицу? Да ли је Ирачан крив ако подигне пиштољ када се боји да ће амерички војник упасти у његов дом? Или је амерички крив? Ако амерички серијски убице добију суђења, зашто су странци избрисани?
Трећи услов је вјероватноћа успјеха у постизању племенитих циљева, укључујући мир, љубав, радост, повјерење, здравље и правду. Али како рат може да подстакне било коју од ових ситуација када се заједнице претворе у прах, насиље је моделирано улога, а основни узроци конфликта се игноришу?
Размислите о 9. септембру. Терористи нису хомогени и њихови мотиви се крећу од агресивних до одбрамбених. Мотивације укључују садизам, ниску емпатију, преокупације доминацијом, црно-бело размишљање, пристрасне предрасуде, непријатељска тумачења ислама, досаду и веровања у корисност убијања.
Укључују незадовољство мржњом према Западу, антимуслиманским предрасудама, антиисламистичком репресијом, страним политичким мешањем, вестернизацијом, секуларизмом, урбанизацијом, социјалним отуђењем, незапосленошћу и бешћутношћу капитализма према сиромаштву.
Они укључују суосјећајан бијес због патње израелске окрутности према Палестинцима, рат у Перзијском заљеву и санкције, америчке инвазије, америчке војне базе у иноземству, истински страх од доминације западно-ционистичког крсташког ратовања, и неоснована хапшења, мучења и погубљења тисућа под диктаторима, често финансиране и наоружане од стране САД
Они укључују суосјећајан бијес због патње израелске окрутности према Палестинцима, рат у Перзијском заљеву и санкције, америчке инвазије, америчке војне базе у иноземству, истински страх од доминације западно-ционистичког крсташког ратовања, и неоснована хапшења, мучења и погубљења тисућа под диктаторима, често финансиране и наоружане од стране САД
Кандидати: Које мотивације је решено насиљем у САД-у на Блиском истоку? Које су се погоршале?
Четврти критеријум је да корист од рата премашује трошкове. Да ли ће кандидати укључити трошкове трупа за самоубиство, убиства, повреде, ПТСП, дрогу и породично злостављање? Трошкови њихове дуготрајне неге? Трошкови финансирања рата и одустајања од поправке моста и железнице, инспекције хране и воде, запошљавања медицинских сестара и наставника, субвенционисања соларне енергије, припреме за природне катастрофе и смањења пореза? Трошкови које претрпе непријатељи или нису битни?
Ажурирани критеријуми праведног рата треба да захтевају да однос користи и трошкова рата није само позитиван, већ је већи од односа било које друге комбинације алтернатива, укључујући дијалог, заједничко решавање проблема, преговарање, посредовање и арбитражу. Који кандидати ће извршити ове прорачуне?
Ажурирани критеријуми треба да захтевају да се рат придржава Закона о чистом ваздуху, води и земљишту у рату и да заштити животе и станишта нељудских врста. Да ли рат има неко божанско право да контаминира Земљу и ослободи све негативно?
А енергетски критеријуми? Ако цивили не могу да користе традиционалне сијалице јер троше енергију емитујући више топлоте од светлости, зашто председници могу расипати енергију на оружје које емитује само уништење?
Који кандидати ће ограничити потрошњу горива у рату? Ко ће осигурати да се рат не води за богатство и нафту како би се финансирали и подстакли будући ратови за богатство и нафту?
Коначни занемарени критеријум Праведног рата: Рат се може користити само у крајњем случају. Кандидати 21. века морају да опишу спектар ненасилних решења до којих ће ићи. Да ли ће опције надмашити непријатељску мантру санкција, замрзавања имовине, политичке изолације и продаје оружја? Да ли ће кандидати заиста ускладити корене насиља са практичним решењима? Да ли ће тражити савјет од стручњака за мир, а не за рат?
ИСИС-ова звјерства нису проблем ИСИС-у, посједовање нуклеарног оружја није проблем Сјеверној Кореји и Израелу, а тероризам није проблем терористима. За њих су то решења за друге проблеме. За САД ревитализација нуклеарних арсенала, напади нација, мучење затвореника и прикупљање телефонских података нису проблем: они су решење за друге проблеме.
Ко ће питати: Који су то проблеми? Како их можемо решити љубазно и кооперативно?
Проблеми који изазивају насиље нису оправдање за насиље, али су солидне теме за заједнички дијалог о решавању проблема. Па где је дијалог? Где је та драгоцена слобода говора када нам је потребна? Или је резервисано за вређање пророка?
Упоредите америчке реакције са Блиским истоком и Фергусоном, Мо. Да ли полиција и заједнице траже оружје за Фергусона? Или позивају на боље односе засноване на разумијевању и бризи? За камере на телу, де-милитаризовану полицију, суздржаност у употреби силе, побољшану обуку, правична суђења, економску и социјалну помоћ, смањење предрасуда, пријатељство и дијалог?
Да ли је тај приступ превише добар за међународну заједницу?
Кристин Цхристман је аутор књиге Таксономија мира и „Мајчин дан“. http://warisacrime.org/садржај / дан мајки 
КСНУМКС Одговори
Могу ли предложити да ниједна држава не би требало да се „удаје“ за људе саме по себи и да би Кентуцки могао покренути промену политике која би елиминисала неуредне разводе, лабаво измислила квазирелигијске уговоре који мало доприносе породици? Много боља пракса је препустити се вези са венчањем као питање религије и укуса; али да се то потврди са домаћим партнерством, било ког описа странке сматрају прикладним? Неопходно писање термина може учесницима дати паузу, омогућити распуштање; спречити штету. Добра промена. Не постоји прави начин да се уради погрешна ствар; а државни бракови су остаци. Само напред, посветите се једни другима; само учините то стварно легалним. Иди Кентуцки!
Осећам да је Други светски рат последњи пут био само рат. Немци су били испровоцирани тешким нагодбама за Први светски рат, али и даље ван оквира. Уз данашњи ниво деструктивности оружја, ниједан рат више не може бити. Уместо тога морамо да унајмимо своје произвођаче оружја да направе опрему за рат против катастрофалних климатских промена: очврснемо нашу мрежу од електромагнетног пулса и временских непогода, а такође се започнемо са искоришћавањем обновљиве енергије за електричну енергију: ветар, солар, геотермалну енергију и било шта друго можемо упрегнути. Такође нам је потребно пуно складишта енергије да бисмо интегрисали ветар и соларну енергију у мрежу.
Као историчар аматер, моје истраживање показује да је Други светски рат, бар у Европи, могао бити потпуно избегнут. Чини се да је постојала група међународних (укључујући и неке Американце) милионере и милијардере који су финансирали успон нацистичке странке на власти и инсистирали на рату. Такође постоје докази да су можда имали утицаја на одлуку Јапана да милитарише и нападне Кину и друге делове Азије пре напада на Перл Харбор. Зашто? Огроман профит од производње и продаје оружја. Многи од ових богатих људи такође су имали фашистичке тенденције, укључујући оне који су учествовали у покушају пуча против ФДР-а 1930-их. Из претходног рата су научили новац који се могао зарадити и моћ до које је могао довести. Због тога су САД „пригрлиле“ војноиндустријски комплекс и у суштини се нашле у непрекидном ратном стању чак и када нису биле активно умешане у велики сукоб попут Другог светског рата. Лагали су нас у Вијетнамском рату баш као и Ираку. Све за огроман профит за неколицину изабраних. Да, нацисте је требало уклонити, али опет је то могло бити спречено.
Одговор је одлучан не 13 пута. Погледајте Додатак А моје књиге, Најстарија америчка занимања: ратовање и шпијунирање