Нова књига Ово је устанак: како ненасилни револт обликује двадесет првог Век Марка Енглера и Пола Енглера је сјајан преглед стратегија директне акције, који открива многе предности и слабости активистичких напора да се изврше велике промене у Сједињеним Државама и широм света много пре двадесет првог века. Требало би да се учи на свим нивоима наших школа.
Ова књига тврди да су реметилачки масовни покрети одговорни за позитивније друштвене промене него што је то уобичајена законодавна „завршница“ која следи. Аутори истражују проблем добронамерних активистичких институција које постају превише добро успостављене и зазиру од најефикаснијих доступних алата. Раздвајајући идеолошки спор између кампања за изградњу институција спорог напретка и непредвидивих, немерљивих масовних протеста, Енглери налазе вредност и у једном и у другом и залажу се за хибридни приступ који је пример Отпора, покрета који је збацио Милошевића.
Када сам радио за АЦОРН, видео сам како наши чланови постижу бројне суштинске победе, али сам такође видео како се плима креће против њих. Градско законодавство је оборено на државном нивоу. Савезно законодавство је блокирано ратним лудилом, финансијском корупцијом и поквареним комуникационим системом. Остављање АЦОРН-а, као што сам урадио, да ради за осуђену председничку кампању Дениса Куцинича могло би изгледати као непромишљен, нестратешки избор - а можда је и био. Али истицање једног од ретких гласова у Конгресу који кажу шта је потребно за бројна питања има вредност коју је можда немогуће прецизно измерити, али неки били у могућности квантификовати.
Ово је устанак осврће се на бројне активистичке напоре који су у почетку можда изгледали као порази, а нису. Набројао сам раније неки примери напора за које су људи годинама мислили да су били неуспешни. Примери Енглера укључују брже откривање успеха, за оне који то желе и могу да виде. Гандијев марш соли није донео много чврстих обавеза Британаца. Кампања Мартина Лутера Кинга у Бирмингему није успела да добије своје захтеве града. Али марш соли имао је међународни утицај, а кампања у Бирмингему национални утицај далеко већи од непосредних резултата. Обоје су инспирисали широки активизам, променили многа мишљења и изборили конкретне промене политике далеко изнад непосредних захтева. Покрет Оццупи није трајао на окупираним просторима, али је променио јавни дискурс, инспирисао огромне количине активизма и добио многе конкретне промене. Драматична масовна акција има моћ коју законодавство или комуникација један на један немају. Недавно сам направио сличан случај у аргументујући против идеје да мировни скупови пропадају тамо где успе контрарегрутовање.
Аутори указују на поремећаје, жртвовање и ескалацију као кључне компоненте успешне акције изградње замаха, док спремно признају да се не може све предвидети. План ескалације поремећаја који укључује саосећајну жртву ненасилних актера, ако се прилагоди како то околности захтевају, има шансу. Оццупи је могла бити Атина, уместо Бирмингема или Селме, да је њујоршка полиција знала да се контролише. Или је можда вештина организатора Оццупија изазвала полицију. У сваком случају, бруталност полиције и спремност медија да то попрате, произвела је Оццупи. Аутори примећују многе текуће победе Оццупија, али и да се смањио када су му одузета јавна места. У ствари, иако су окупатори наставили да држе јавни простор у бројним градовима, њену најављену смрт у медијима прихватили су они који су и даље били ангажовани у њој и прилично послушно одустали од својих занимања. Замах је нестао.
Акција која добија на замаху, као што је Окупирај, користи енергију многих људи који су, како пишу Енглери, недавно огорчени оним што су сазнали о неправди. То такође, мислим, користи енергију многих људи који су дуго огорчени и чекају прилику да делују. Када сам 2006. помогао у организацији „Камп демократије“ у Вашингтону, били смо гомила радикала спремних да окупирају ДЦ ради мира и правде, али смо размишљали као организације са великим ресурсима. Размишљали смо о митинзима на којима су синдикати довезли аутобусе. Дакле, испланирали смо дивну поставу говорника, договорили дозволе и шаторе и окупили малу гомилу оних који су се већ сложили. Урадили смо неколико ометајућих акција, али то није био фокус. Требало је да буде. Требало је да пореметимо пословање као и обично на начин пажљиво осмишљен да учинимо ствар саосећајном, а не љутњом или страхом.
Када су многи од нас планирали окупацију Фреедом Плазе у Вашингтону, 2011. године, имали смо нешто веће планове за ометање, жртвовање и ескалацију, али у данима непосредно пре него што смо поставили камп, њујоршка полиција је ставила Оццупи у вести на нивоу поплава од 1,000 година. У близини нас у ДЦ-у појавио се окупациони камп, а када смо марширали улицама, људи су нам се придружили, због онога што су видели из Њујорка на својим телевизијама. Никада раније нисам био сведок томе. Многе акције у које смо учествовали биле су ометајуће, али можда смо се превише фокусирали на окупацију. Славили смо што је полиција одустала од напора да нас уклони. Али требао нам је начин да ескалирамо.
Такође, мислим, одбили смо да прихватимо да је тамо где су створене симпатије јавности за жртве Волстрита. Наш првобитни план је укључивао оно што смо видели као одговарајући велики фокус на рат, у ствари на међусобно повезана зла која је Кинг идентификовао као милитаризам, расизам и екстремни материјализам. Најглупља акција у којој сам учествовао је вероватно наш покушај да протестујемо против проратне изложбе у Музеју ваздухопловства и свемира. Било је глупо јер сам послао људе право у бибер спреј и требало је да извиђам унапред да то избегнем. Али то је било и глупо јер чак ни релативно прогресивни људи у том тренутку нису могли да чују идеју да се супротставе рату, а још мање да се супротставе величању милитаризма од стране музеја. Нису могли ни да чују идеју да се супротставе „марионеткама“ у Конгресу. Требало је да се ухвати у коштац са мајсторима лутака да би се уопште разумели, а луткари су биле банке. „Прешли сте са банака у Смитсонијан!?“ У ствари, никада се нисмо фокусирали на банке, али објашњења нису успела. Оно што је било потребно је прихватити тренутак.
Оно што је учинило тај тренутак још увек у великој мери личи на срећу. Али ако се не уложе паметни стратешки напори да се створе такви тренуци, они се не дешавају сами од себе. Нисам сигуран да можемо да објавимо првог дана било чега „Ово је устанак!“ али можемо барем стално да се питамо „Да ли је ово устанак?“ и да будемо усмерени ка том циљу.
Поднаслов ове књиге је „Како ненасилни револт обликује двадесет први век“. Али ненасилни револт за разлику од чега? Практично нико не предлаже насилну побуну у Сједињеним Државама. Ова књига углавном предлаже ненасилну побуну, а не ненасилно поштовање постојећег система, ненасилно прилагођавање истог унутар сопствених правила. Али испитују се и случајеви ненасилног свргавања диктатора у разним земљама. Чини се да су принципи успеха идентични без обзира на врсту владе са којом се група суочава.
Али постоји, наравно, залагање за насиље у Сједињеним Државама — залагање толико огромно да то нико не може да види. Држао сам курс о укидању рата, и најнерешивији аргумент за огромне САД улагање у насиље је „Шта ако морамо да се бранимо од геноцидне инвазије?“
Тако да би било лепо да су аутори Ово је устанак бавио питањем насилних инвазија. Ако бисмо из наше културе уклонили страх од „геноцидне инвазије“, могли бисмо да уклонимо из нашег друштва милитаризам од трилиона долара годишње, а са њим и примарну промоцију идеје да насиље може успети. Енглери примећују штету коју залутање у насиље наноси ненасилним покретима. Такво залутање би завршило у култури која би престала да верује да насиље може успети.
Тешко ми је да натерам студенте да уђу у детаље о њиховој страховити „геноцидној инвазији“ или да наведу примере таквих инвазија. Делимично то може бити зато што превентивно улазим у велику дужину о томе како је Други светски рат могао бити избегнут, у ком се радикално другачијем свету од данашњег одиграо и колико су успешне ненасилне акције биле против нациста када су покушане. Јер, наравно, „геноцидна инвазија“ је углавном само фенси фраза за „Хитлера“. Замолио сам једног ученика да наведе неке геноцидне инвазије које нису учествовале нити су им допринеле ни америчка војска ни Хитлер. Сматрао сам да се геноцидне инвазије које је произвела америчка војска не могу поштено искористити да оправдају постојање америчке војске.
Покушао сам да направим своју листу. Ерика Ченовет наводи индонежанску инвазију на Источни Тимор, где је оружани отпор годинама пропадао, али је ненасилни отпор успео. Сиријска инвазија на Либан окончана је ненасиљем 2005. Израелске геноцидне инвазије на палестинске земље, иако подстакнуте америчким оружјем, до сада су се одупирале успешније ненасиљем него насиљем. Враћајући се у прошлост, могли бисмо да погледамо совјетску инвазију на Чехословачку 1968. или немачку инвазију на Рур 1923. Али већина њих, речено ми је, нису праве геноцидне инвазије. Па, шта су?
Мој студент ми је дао ову листу: „Велики рат Сијукса 1868, Холокауст, геноцидне инвазије Израела на палестинске земље.“ Приговорио сам да је један био наоружан САД последњих година, један је био Хитлер, а један пре много година. Затим је изнео наводни пример Босне. Зашто не још чешћи случај Руанде, не знам. Али није ни била инвазија тачно. И једно и друго су били ужаси који се могу потпуно избећи, један је коришћен као изговор за рат, други је дозвољен да се настави у сврху жељене промене режима.
Ово је књига за коју мислим да нам је још потребна, књига која пита шта најбоље функционише када је ваша нација нападнута. Како људи са Окинаве могу да уклоне америчке базе? Зашто становници Филипина нису могли да их задрже напољу након што су их уклонили? Шта би било потребно народу Сједињених Држава да уклони страх од „геноцидне инвазије“ која баца њихове ресурсе у ратне припреме које производе рат за ратом, ризикујући нуклеарну апокалипсу?
Да ли се усуђујемо да кажемо Ирачанима да не смеју да узврате док наше бомбе падају? Па, не, јер би требало да будемо ангажовани 24-7 у покушају да зауставимо бомбардовање. Али наводна немогућност саветовања Ирачана о више стратешком одговору од узврата, што је чудно, представља централну одбрану политике стварања све више и више бомби којима би се бомбардовали Ирачани. Томе се мора окончати.
За то ће нам требати а Ово је устанак који се противи америчкој империји.
