Империал НАТО: Прије и послије Брекит

Аутор Џозеф Герсон, Заједнички снови

Наши интереси и опстанак зависе од дипломатије заједничке безбедности, а не од поновљених и смртоносних неуспеха милитаризма

У свом првом јавном одговору на гласање о Брегзиту које је потресло Европу и већи део света, председник Обама је покушао да увери Американце и друге. Позвао нас је да не падамо у хистерију и нагласио да НАТО није нестао са Брегзитом. Трансатлантски савез, подсетио је свет, траје.¹ Суочени са оним што може бити успорени распад Европске уније под притиском евроскептика, потражите америчке и савезничке европске елите да повећају своје обавезе према шездесетседмогодишњем НАТО савезу. Хистерија која је настала након руске заузимања Крима и интервенције у источној Украјини и страхови од последица наставка ратова и катастрофа на Блиском истоку послужиће као продајне тачке НАТО-а.

Али, док се суочавамо са будућношћу, или/или размишљање и НАТО морају бити остављени иза. Као што је чак и саветник председника Картера за националну безбедност Збигњев Бжежински учио, НАТО је од свог почетка био империјални пројекат.² Уместо стварања новог, пуног и изузетно опасног хладног рата, наши интереси и опстанак зависе од дипломатије заједничке безбедности³ а не понављане и смртоносне неуспехе милитаризма.

То не значи затварање очију пред Путиновим нападом на слободу говора и демократије, или на звецкање московске нуклеарне сабље и сајбер нападе.⁴  Али то значи да треба да будемо свесни да је дипломатија заједничке безбедности окончала Хладни рат, колико год Путин био репресиван и бруталан, он је ухапсио катастрофални слободни пад Русије из Јељцинове ере, и играо је кључну улогу у елиминацији сиријског хемијског оружја и П-5+1 нуклеарни споразум са Ираном. Такође морамо да признамо да са два милиона људи у америчким затворима, укључујући Гвантанамо, загрљај пољске аутократске владе и саудијске монархије, и милитаризовани „Пивот то Асиа“, САД воде не тако слободан свет.

Размишљање са нултом сумом није никоме у интересу. Постоје алтернативе заједничке безбедности за данашње растуће и опасне војне тензије.

Противимо се НАТО-у због његове неоколонијалне доминације у већем делу Европе, његове улоге у империјалним ратовима и доминацији, егзистенцијалне нуклеарне претње коју представља за људски опстанак, и зато што преусмерава средства од основних социјалних услуга, скраћујући животе у САД и другим нације.

Вилијам Фокнер је написао да „прошлост није мртва, да чак није ни прошлост“, што је истина која одјекује гласањем о Брегзиту. Стога наш приступ садашњости и будућности мора бити заснован на трагедијама историје. Народе централне и источне Европе, укључујући Пољску, освајали су, владали и тлачили Литванци, Швеђани, Немци, Татари, Османлије и Руси – као и домаћи деспоти. А Пољска је некада била царска сила у Украјини.

С обзиром на ову историју и друга разматрања, лудило је ризиковати нуклеарно уништење да би се наметнуле границе у било ком тренутку. И као што смо научили из резолуције о заједничкој безбедности из Хладног рата, наш опстанак зависи од изазова традиционалног безбедносног размишљања. Спиралне тензије које долазе са војним савезима, тркама у наоружању, војно-индустријским комплексима и шовинистичким национализмом могу се превазићи уз обавезу узајамног поштовања.

КСНУМКС?

Ово је доба са сличностима са годинама које су претходиле Првом светском рату. Свет је обележен растућим и опадајућим силама које желе да задрже или прошире своје привилегије и моћ. Имамо трке у наоружању са новим технологијама; оживљавајући национализам, територијални спорови, надметање ресурсима, сложени аранжмани савеза, економска интеграција и такмичење, и актери дивље карте, укључујући америчког министра одбране који се припрема за самит НАТО-а имитирајући гангстерске филмове говорећи: „Покушај било шта, покушаћеш зажалити",⁵  као и десничарске снаге широм САД и Европе, и верски фанатици убице.

Конкурентне војне вежбе НАТО-а и Русије подижу војне тензије до те мере да бивши амерички секретар за одбрану Пери упозорава да је нуклеарни рат сада вероватнији него током хладног рата.⁶  Карл Конета је био у праву када је написао да је „милитаристички одговор НАТО-а“ Русији у Украјини „савршен пример рефлексивних циклуса акција-реакција“. Москви, објашњава он, недостаје „воља за самоубиством... нема намеру да нападне НАТО“.⁷  Прошломесечна Анаконда-2016, у којој је учествовало 31,000 НАТО војника – 14,000 њих овде у Пољској – и трупе из 24 земље, била је највећа ратна игра у источној Европи од Хладног рата.⁸  Замислите одговор Вашингтона ако би Русија или Кина водиле сличне ратне игре на мексичкој граници.

С обзиром на проширење НАТО-а на његове границе; своје нове тактичке штабове у Пољској и Румунији; својим повећаним војним распоређивањем и провокативним војним вежбама широм Источне Европе, балтичких држава, Скандинавије и Црног мора, као и због тога што су САД учетворостручиле своју војну потрошњу за Европу, не би требало да нас чуди што Русија покушава да „уравнотежи“ НАТО изградити. И, с обзиром на ракетну одбрану Вашингтона у вези са првим ударом у Румунији и Пољској и његову супериорност у конвенционалном, високотехнолошком и свемирском оружју, требало би да будемо узнемирени, али не и изненађени повећаним ослањањем Москве на нуклеарно оружје.

Сећајући се последица метака испаљених из пиштоља атентатора у Сарајеву пре једног века, имамо разлога да бринемо шта би се могло догодити ако уплашени или претерано агресивни амерички, руски или пољски војник, гурне ван својих граница, у бесу или случајно, испаљује противваздушну ракету која обара амерички, НАТО или други руски ратни авион. Како је трилатерална Европско-руско-америчка комисија за дубоке резове закључила „У атмосфери дубоког међусобног неповерења, повећан интензитет потенцијално непријатељских војних активности у непосредној близини – а посебно ваздушних снага и поморских активности у областима Балтичког и Црног мора – може резултирати даљим опасним војним инцидентима који... може довести до погрешне процене и/или несрећа и довести до нежељених ефеката.”⁹ Људи су људи. Несреће се дешавају. Системи су направљени да реагују - понекад аутоматски.

Империјални савез

НАТО је империјални савез. Поред привидног циља обуздавања СССР-а, НАТО је омогућио да се европске владе, економије, војске, технологије и друштва интегришу у системе којима доминирају САД. НАТО је обезбедио приступ САД војним базама за интервенције широм Блиског истока и Африке. И, како је писао Мајкл Т. Гленон, са ратом против Србије 1999. године, САД и НАТО су „са мало дискусије и мање помпе... ефективно напустили стара правила Повеље УН која стриктно ограничавају међународну интервенцију у локалним сукобима... у корист нејасног новог систем који је много толерантнији према војној интервенцији, али има неколико чврстих правила.” Стога је разумљиво да је Путин усвојио слоган „Нова правила или без правила, уз посвећеност претходним.¹⁰

Од рата у Србији, противно Повељи УН, САД и НАТО су извршили инвазију на Авганистан и Ирак, уништили Либију, а осам земаља НАТО-а сада ратује у Сирији. Али имамо иронију генералног секретара НАТО-а Столтенберга који каже да не може бити уобичајеног посла док Русија не поштује међународно право.¹¹

Подсетимо, први генерални секретар НАТО-а, лорд Исмеј, објаснио је да је алијанса осмишљена „да држи Немце доле, Русе напољу и Американце унутра“, што није начин да се изгради заједнички европски дом. Створена је пре Варшавског пакта, када се Русија још увек грчила од нацистичког разарања. Иако је то био неправедан, споразум са Јалте који је поделио Европу на америчку и совјетску сферу, амерички креатори политике видели су као цену коју треба платити за то што је Москва протерала Хитлерове снаге широм источне и централне Европе. Са историјом Наполеона, Кајзера и Хитлера, амерички естаблишмент је схватио да Стаљин има разлога да се плаши будућих инвазија са Запада. САД су стога биле саучеснице у репресивној колонизацији Москве источноевропских и балтичких земаља.

Понекад америчка елита „националне безбедности“ говори истину. Збигњев Бжежински, бивши саветник председника Картера за националну безбедност, објавио је буквар који описује како је, како је он назвао, амерички „империјални пројекат“¹² Извођење радова. Геостратешки, објаснио је он, доминација над евроазијским срцем је од суштинског значаја да бисмо били доминантна сила у свету. Да би пројектовали силу принуде у евроазијско срце, као „острвску силу“ која се не налази у Евроазији, САД захтевају држање прстију на западној, јужној и источној периферији Евроазије. Оно што је Бжежински назвао „васалном државом“, савезници НАТО-а, омогућавају „учвршћивање [учвршћивања] америчког политичког утицаја и војне моћи на евроазијском копну“. Након гласања о Брегзиту, америчке и европске елите ће се још више ослањати на НАТО у свом настојању да одрже Европу на окупу и да ојача утицај САД.

Постоји више од интеграције европске територије, ресурса и технологија у системе којима доминирају САД. Како је рекао бивши војни секретар Рамсфелд, у традицији завади па владај, играјући Нову (Источну и Централну) Европу против Старе Европе на Западу, Вашингтон је придобио француску, немачку и холандску подршку рату за свргавање Садама Хусеина.

И са оним што чак и Њујорк тајмс описује као „десничарски, националистички напад на медије и правосуђе у земљи” и „повлачење од фундаменталних вредности либералне демократије” од стране владе Кацинског, САД нису имале оклевања да натерају Пољску источног чворишта НАТО-а.¹³  Реторику Вашингтона о његовој посвећености демократији оповргава његова дуга историја подршке диктаторима и репресивним режимима у Европи, монархијама попут Саудијске, као и његовим освајачким ратовима од Филипина и Вијетнама до Ирака и Либије.

Европски упориште Вашингтона је такође ојачало своју власт на периферији богате ресурсима Јужне Евроазије. Ратови НАТО-а у Авганистану и на Блиском истоку прате традицију европског колонијализма. Пре украјинске кризе, стратешке смернице Пентагона¹⁴ задужио НАТО да обезбеди контролу над минералним ресурсима и трговином, док истовремено појачава опкољавање Кине и Русије.¹⁵  Тако је НАТО усвојио своју доктрину „операције ван зоне“, чинећи оно што је секретар Кери назвао „експедиционим мисијама“ у Африци, на Блиском истоку и изван примарне сврхе алијансе.¹⁶

Од суштинског значаја за операције „ван зоне“ било је америчко ратовање дроновима, укључујући Обамине листе убистава и вансудска убиства САД и НАТО-а дроновима, од којих су многа однели животе цивила. Ово је, заузврат, метастазирало, а не елиминисало екстремистички отпор и тероризам. Петнаест земаља НАТО-а учествује у систему беспилотних летелица Алијансе за земаљско осматрање (АГС) којим се управља из базе НАТО-а у Италији, док су НАТО-ове дрон-убице Глобал Хавк управљане из ваздушне базе Рамштајн у Немачкој.¹⁷

Украјина и проширење НАТО-а

Све већи број америчких стратешких аналитичара, укључујући бившег главног команданта америчке стратешке команде генерала Лија Батлера, каже да је амерички постхладноратовски „тријумфализам“, третирање Русије као „отпуштеног кмета“ и ширење НАТО-а на границе Русије упркос Споразум Буша И-Горбачова подстакао је данашње спиралне војне тензије са Русијом.¹⁸ Русија није изазвала украјинску кризу. Ширење НАТО-а на руске границе, проглашење Украјине као земље „аспирантице“ и преседани у рату на Косову и Ираку одиграли су своју улогу.

Ово не значи да је Путин невин док ревитализује своју корумпирану неоцаристичку државу и кампање да поново потврди руски политички утицај у њеном „блиском иностранству” и самој Европи, и док руску економију и војску повезује са Кином. Али, на нашој страни, имамо орвеловски двоговор секретара Керија. Он је осудио „невероватан чин агресије“ Москве у Украјини, рекавши да се „у 21. веку једноставно не понашате на начин из 19. века тако што ћете нападнути другу земљу под [а] потпуно измишљеним изговором“.¹⁹  Авганистан, Ирак, Сирија и Либија нестали су у његовој рупи сећања!

Велике силе су одавно интервенисале у Украјини, а то је био случај и са пучем на Мајдану. Уочи пуча, Вашингтон и ЕУ су уложили милијарде долара у развој и неговање украјинских савезника да бившу совјетску републику окренули од Москве ка Западу. Многи заборављају ултиматум ЕУ корумпираној Јануковичевој влади: Украјина би могла да предузме следеће кораке ка чланству у ЕУ само спаљивањем својих мостова према Москви, за коју је источна Украјина деценијама била економски везана. Како су се тензије повећавале у Кијеву, директор ЦИА-е Бренан, помоћница државног секретара Викторија Нуланд – позната по свом непоштовању „јебеш ЕУ” вазала Вашингтона – и сенатор Мекејн отпутовали су на Мајдан да подстакну револуцију. А, када је пуцњава почела, САД и ЕУ нису успеле да задрже своје украјинске савезнике на априлском споразуму о подели власти у Женеви.

Истина је да су и западне политичке интервенције и руска анексија Крима прекршиле Будимпештански меморандум из 1994. године, који је обавезао овласти да „поштују независност, суверенитет и постојеће границе Украјине“.²⁰ и да се „уздржи од претње употребом силе против територијалног интегритета или политичке независности Украјине“. Шта је Хитлер рекао да су уговори само комадићи папира?

Шта су нам донели државни удар и грађански рат? Једна група корумпираних олигарха смењује другу.²¹ Смрт и патња. Фашистичке снаге које су некада биле у савезу са Хитлером сада су део украјинске владајуће елите, а тврдолинијаши у Вашингтону, Москви и широм Европе су ојачани.

Од самог почетка, реална алтернатива је било стварање неутралне Украјине, економски везане и за ЕУ ​​и за Русију.

НАТО: Нуклеарна алијанса

Поред украјинске кризе, сада имамо кампању Вашингтона и НАТО-а за рушење Асадове диктатуре и руску војну интервенцију у Сирији како би се ојачала њена блискоисточна војна и политичка моћ. Русија неће напустити Асада, а спровођење зоне „забрана летова“ коју заговара Хилари Клинтон захтевало би уништење руске противваздушне ракете, ризикујући војну ескалацију.

Украјина и Сирија подсећају да је НАТО нуклеарни савез, а да опасности од катастрофалне нуклеарне размене нису нестале са завршетком Хладног рата. Још једном чујемо лудило да „НАТО неће моћи да остави ствари на конвенционалном наоружању“ и да ће „веродостојно средство одвраћања укључивати нуклеарно оружје…“²²

Колико је озбиљна нуклеарна опасност? Путин нам каже да је разматрао могућу употребу нуклеарног оружја за јачање руске контроле над Кримом. Данијел Елсберг је известио да су америчке и руске нуклеарне снаге биле у стању приправности у раним фазама украјинске кризе.²³

Пријатељи, речено нам је да је америчко нуклеарно оружје распоређено само да би се одвратили могући нуклеарни напади. Али, како је Пентагон Буша Мањег обавестио свет, њихова примарна сврха је да спрече друге нације да предузму акције које су штетне интересима САД.²⁴ Откако је први пут распоређено, ово оружје је коришћено за више од класичног одвраћања.

Бивши војни секретар Харолд Браун сведочио је да они служе другој сврси. Са нуклеарним оружјем, сведочио је, америчке конвенционалне снаге постале су „значајни инструменти војне и политичке моћи“. Ноам Чомски објашњава да то значи да смо „успели у довољној мери да застрашимо свакога ко би могао да помогне у заштити људи које смо одлучни да нападнемо“.²⁵

Почевши од иранске кризе 1946. године – пре него што је Совјетски Савез постао нуклеарна сила – преко Буш-Обаминих претњи Ирану „све опције су на столу“, нуклеарно оружје у Европи служило је као крајњи носилац америчке хегемоније на Блиском истоку. Америчко нуклеарно оружје у Европи је стављено у приправност током Никсонове „луђачке“ нуклеарне мобилизације да застраши Вијетнам, Русију и Кину, а вероватно је стављено у приправност и током других азијских ратова и криза.²⁶

НАТО-ово нуклеарно оружје служи још једној сврси: спречавању „одвајања“ од Сједињених Држава. Током самита у Лисабону 2010. године, како би се ограничиле могућности држава чланица НАТО-а, поново је потврђена „широко подељена одговорност за распоређивање и оперативну подршку“ за припреме нуклеарног рата. Штавише, прокламовано је да „сваку промену у овој политици, укључујући географску дистрибуцију нуклеарног распоређивања НАТО-а у Европи, треба да изврши… Алијанса као целина… Широко учешће ненуклеарних савезника је суштински знак трансатлантске солидарности и подела ризика.”²⁷  А сада, уочи самита НАТО-а и распоређивања нових нуклеарних бојевих глава Б-61-12 у Европи, генерал Бридлав, донедавни врховни командант НАТО-а, инсистирао је да САД морају да појачају своје нуклеарне вежбе са својим савезницима из НАТО-а како би демонстрирали њихова „одлучност и способност“.²⁸

Заједничка безбедносна алтернатива НАТО-у

Пријатељи, историја се помера и владине политике мењају народном силом одоздо. Тако смо освојили већа грађанска права у САД, навели Конгрес да укине финансирање рата у Вијетнаму и заједно смо натерали Регана да започне преговоре о разоружању са Горбачовим. Тако је пробијен Берлински зид, а совјетски колонијализам гурнут на сметлиште историје.

Изазов са којим се суочавамо је да одговоримо на империјализам НАТО-а и на све веће опасности од рата великих сила са маштом и хитношћу које захтева наше време. Ни Пољска и Русија, ни Вашингтон и Москва неће ускоро живети у хармонији, али заједничка безбедност пружа пут у такву будућност.

Заједничка безбедност обухвата древну истину да особа или нација не могу бити безбедни ако њихови поступци доводе свог суседа или ривала у страх и несигурност. На врхунцу Хладног рата, када је 30,000 нуклеарних оружја запретило апокалипсом, шведски премијер Палме је окупио водеће америчке, европске и совјетске личности како би истражио начине да се повуче са ивице.²⁹ Заједничка безбедност била је њихов одговор. То је довело до преговора о Интермедијарном споразуму о нуклеарним снагама, који је функционално окончао Хладни рат 1987. године.

У суштини, свака страна именује шта друга ради што код ње изазива страх и несигурност. Друга страна ради исто. Затим, у тешким преговорима дипломате разазнају акције које свака страна може предузети како би смањила страх друге без поткопавања безбедности своје земље. Како је објаснио Рајнер Браун, то захтева да се „интереси других посматрају као легитимни и да се морају узети у обзир у [нечијем] процесу доношења одлука... Заједничка безбедност подразумева преговоре, дијалог и сарадњу; подразумева мирно решавање сукоба. Сигурност се може постићи само заједничким напорима или никако.³⁰

Како би могао изгледати налог заједничког обезбеђења? Преговори о стварању неутралне Украјине са регионалном аутономијом за своје покрајине и економским везама и са Русијом и са Западом окончали би тај рат и створили сигурнију основу за побољшане односе између Европе и Русије и између великих сила. Комисија за дубоке резове препоручује да јачање улоге ОЕБС-а буде „јединствена мултилатерална платформа на којој се дијалог о релевантним безбедносним питањима може и треба наставити без одлагања“.³¹  Временом би требало да замени НАТО. Остале препоруке Комисије за дубоке резове укључују:

• Давање приоритета америчко-руским преговорима о обуздавању и решавању интензивног војног јачања и војних тензија у балтичком подручју.
• „Спречавање опасних војних инцидената успостављањем посебних правила понашања... и оживљавањем дијалога о мерама за смањење нуклеарног ризика.
• САД и Русија се обавезују да ће решити своје разлике у поштовању ИНФ Уговора и елиминисати растуће опасности развоја и распоређивања крстарећих ракета са нуклеарним оружјем.
• Рјешавање све веће опасности од хиперсоничног стратешког оружја.

И док Комисија позива на уздржаност у модернизацији нуклеарног оружја, јасно је да би наш циљ требало да буде окончање развоја и распоређивања овог свеобухватног оружја.

Уз смањену војну потрошњу, Заједничка безбедност такође значи већу економску сигурност, са више новца за основне социјалне услуге, за обуздавање и преокретање разарања климатских промена и улагања у инфраструктуру 21. века.

Други свет је заиста могућ. Не за НАТО. Не рату! Наше путовање од хиљаду миља почиње нашим појединачним корацима.

____________________________

1. http://www.npr.org/2016/06/28/483768326/obama-cautions-against-hysteria-over-brexit-vote

2. Збигњев Бжежински. Велика шаховска табла, Основне књиге, Њујорк: 1997.

3. Независна комисија за питања разоружања и безбедности. Заједничка безбедност: Нацрт за опстанак. Нев Иорк: Симон & Сцхустер, 1982. Комисија, коју је покренуо премијер Шведске Палме, окупила је водеће личности из Совјетског Савеза, Европе и Сједињених Држава на врхунцу Хладног рата. Њихова заједничка безбедносна алтернатива обезбедила је парадигму која је довела до преговора о Интермедијарном споразуму о нуклеарним снагама који је функционално окончао Хладни рат 1987. године, пре рушења Берлинског зида и имплозије Совјетског Савеза.

4. Давид Сангер. „Док руски хакери нападају, НАТО нема јасну стратегију сајбер рата“, Њујорк тајмс, 17. јун 2016.

5. http://www.defense.gov/News/News-Transcripts/Transcript-View/Article/788073/remarks-by-secretary-carter-at-a-troop-event-at-fort-huachuca-arizona

6. Виллиам Ј. Перри. Моје путовање на ивици нуклеарне енергије, Станфорд: Станфорд Университи Пресс, 2015.
7. Царл Цоннетта. Блог, “РАПИНГ ИТ УП”
8. Алекс Дубал Смит. „Земље НАТО-а започињу највећу ратну игру у источној Европи од хладног рата. Тхе Гуардиан, 7
9. „Повратак са ивице: ка уздржаности и дијалогу између Русије и Запада“, Брукингс институт: Вашингтон, ДЦ, јун, 2016, http://www.brookings.edu/research/reports/2016/06/russia-west-nato-restraint-dialogue
10. Мицхаел Ј. Гленнон. „Потрага за праведним међународним правом“ спољни послови, мај/јун 1999.https://www.foreignaffairs.com/articles/1999-05-01/new-interventionism-search-just-international-law ;https://marknesop.wordpress.com/2014/12/07/new-rules-or-no-rules-putin-defies-the-newworld-order/

11. Картер о НАТО против Русије: 'Пробајте било шта, биће вам жао', ПЈ Медиа, 1. јун 2016,https://pjmedia.com/news-and-politics/2016/06/01/carter-on-nato-vs-russia-you-try-anything-youre-going-to-be-sorry/

12. Збигњев Бжежински. Оп Цит.

13. „Поланд Девиатес фром Демоцраци” Главни уводник, Нев Иорк Тимес, 13. јануар 2016/

14. Џон Пилџер. Светски рат мами”, Контрапунч, http://www.counterpunch.org/2014/05/14/a-world-war-is-beckoning

15. Одржавање глобалног лидерства САД: Приоритети за одбрану 21. века, јануар, 2012.http://www.defense.gov/news/Defense_Strategic_Guidance.pdf

16. Џон Кери. „Изјаве на конференцији Атлантског савета „Ка целој и слободној Европи“, 29. април 2014.http://www.state.gov/secretary/remarks/2014/04/225380.htm

17. Најџел Чемберлен, „НАТО беспилотне летелице: 'мењачи игре” НАТО Ватцх, 26. септембар 2013.

КСНУМКС. https://www.publicintegrity.org/2016/05/27/19731/former-senior-us-general-again-calls-abolishing-nuclear-forces-he-once-commanded' Неил МацФаркухар. „Кренути, поштовани и још увек изазивају Русију да се развија“, Интернатионал Нев Иорк Тимес, 2. 18. http://www.defensenews.com/story/defense/policy-budget/policy/2016/04/11/business-usual-russia-unlikely-nato-leader-says/82902184/

19. Џон Кери. Кери о Русији: „Само немој“ да нападнеш другу земљу „под потпуно измишљеним изговором“, Салон.цом,http://www.salon.com/2014/03/02/kerry_on_russia_you_just_dont_invade_another_country_on_a_completely_trumped_up_pretext/

20. Јеффреи. „Украјина и Будимпештански меморандум из 1994. http://armscontrolwonk.com, 29. април 2014.

21. Андрев Е. Кармер. „Изабрани као реформисти, украјински лидери се боре са наслеђем корупције. Њујорк тајмс, 7. јун 2016

22. Берн Ригерт. Оп Цит.

23. Данијел Елсберг, разговор у Кембриџу, Масачусетс, 13. маја 2014. Елсберг је био виши амерички планер нуклеарног рата у администрацијама Кенедија, Џонсона и Никсона пре него што је Пентагонову тајну историју изношења одлука у Вијетнамском рату објавио јавно

24. Министарство одбране. Доктрина за заједничке нуклеарне операције, Заједничка публикација 3-12, 15. март 2015.

25. Јосепх Герсон, Оп Цит. стр. 31

26. Ибид. стр. 37-38

27. „НАТО 2020: осигурана сигурност; динамично ангажовање”, 17. http://www.nato.int/strategic-concept/strategic-concept-report.html

28. Филип М. Бридлав. „Следећи акт НАТО-а: како се носити са Русијом и другим претњама”, спољни послови, јул/август 2016.

КСНУМКС. http://www.brookings.edu/~/media/research/files/reports/2016/06/21-back-brink-dialogue-restraint-russia-west-nato-pifer/deep-cuts-commission-third-report-june-2016.pdf

30. Рајнер Браун. Међународни састанак, Светска конференција против атомских и водоничних бомби 2014, Хирошима, 2. август 2014.

31. „Повратак са ивице” оп. цит.