Како је Запад утро пут руској нуклеарној претњи над Украјином

од Милан Раи, Пеаце Невс, Март КСНУМКС, КСНУМКС

Поред страха и ужаса изазваног тренутним руским нападом на Украјину, многи су шокирани и уплашени недавним речима и поступцима руског председника Владимира Путина у вези са његовим нуклеарним оружјем.

Јенс Столтенберг, генерални секретар НАТО алијансе са нуклеарним оружјем, јесте звао Најновији нуклеарни потези Русије у вези са Украјином су „неодговорна“ и „опасна реторика“. Британски конзервативни посланик Тобијас Елвуд, који председава бирачком комисијом за одбрану у Дому народа, упозорио (такође 27. фебруара) да би руски председник Владимир Путин „могао да употреби нуклеарно оружје у Украјини“. Конзервативни председник комитета за спољне послове, Том Тугендхат, додао 28. фебруара: 'није немогуће да се изда руска војна наредба о употреби нуклеарног оружја на бојном пољу.'

На трезвенијем крају ствари, Стивен Волт, професор међународних односа на Харвардовој школи владе Кенеди, Рекао la Њујорк тајмс: 'Моје шансе да погинем у нуклеарном рату и даље су бесконачно мале, чак и веће него јуче.'

Колико год биле велике или мале шансе за нуклеарни рат, нуклеарне претње Русије су узнемирујуће и незаконите; они представљају нуклеарни тероризам.

Нажалост, ово нису прве такве претње које је свет видео. Нуклеарне претње су упућиване и раније, укључујући – колико год било тешко поверовати – од САД и Британије.

Два основна начина

Постоје два основна начина на које можете да изазовете нуклеарну претњу: својим речима или својим поступцима (оно што радите са својим нуклеарним оружјем).

Руска влада је дала обе врсте сигнала у последњих неколико дана и недеља. Путин је држао претеће говоре, а такође је покренуо и мобилисао руско нуклеарно оружје.

Да се ​​разумемо, Путин већ јесте коришћење руско нуклеарно оружје.

Амерички војни узбуњивач Данијел Елсберг истакао је да нуклеарно оружје јесте полован када се такве претње упућују на начин „да се пиштољ користи када га у директном сукобу уперите у нечију главу, без обзира да ли је обарач повучен или не“.

Испод је тај цитат у контексту. Еллсберг аргуес да су нуклеарне претње упућене много пута раније – од стране САД:

„Погрешна је идеја која је заједничка скоро свим Американцима да „није коришћено нуклеарно оружје од Нагасакија“. Није случај да се америчко нуклеарно оружје једноставно гомилало током година – сада га имамо преко 30,000, након што смо демонтирали много хиљада застарелих – некоришћених и неупотребљивих, осим за једину функцију одвраћања њихове употребе против нас од стране Совјети. Изнова и изнова, углавном у тајности од америчке јавности, америчко нуклеарно оружје је коришћено у сасвим различите сврхе: на прецизан начин на који се користи пиштољ када га уперите у нечију главу у директном сукобу, без обзира да ли је окидач или не је повучен.'

„Америчко нуклеарно оружје је коришћено у сасвим различите сврхе: на прецизан начин на који се пиштољ користи када га уперите у нечију главу у директном сукобу, без обзира да ли је окидач повучен или не.“

Елсберг је дао листу од 12 америчких нуклеарних претњи, која се протеже од 1948. до 1981. (писао је 1981.) Листа би се данас могла продужити. Неки новији примери дате су у Билтен атомских научника 2006. О тој теми се много слободније расправља у САД него у Великој Британији. Чак и листе америчког Стејт департмента неки примери онога што назива „покушајима САД да искористе претњу нуклеарним ратом за постизање дипломатских циљева“. Једна од најновијих књига на ову тему је Јосепх Герсон'С Империја и бомба: Како САД користе нуклеарно оружје да доминирају светом (Плутон, 2007).

Путинова нуклеарна претња

Враћајући се у садашњост, председник Путин рекао 24. фебруара, у свом говору који је најавио инвазију:

„Сада бих желео да кажем нешто веома важно за оне који би могли бити у искушењу да се споља мешају у овај развој догађаја. Без обзира ко покуша да нам стане на пут или тим пре да ствара претње нашој земљи и нашем народу, они морају да знају да ће Русија одмах реаговати, а последице ће бити такве какве нисте видели у читавој својој историји.'

То су многи, исправно, читали као нуклеарну претњу.

Путин је наставио:

„Што се тиче војних послова, и након распада СССР-а и губитка значајног дела његових способности, данашња Русија остаје једна од најмоћнијих нуклеарних држава. Штавише, има одређену предност у неколико најсавременијих оружја. У том контексту, нико не би требало да сумња да ће се сваки потенцијални агресор суочити са поразом и злокобним последицама ако директно нападне нашу земљу.'

У првом делу, нуклеарна претња је била против оних који 'ометају' инвазију. У овом другом одељку се каже да је нуклеарна претња усмерена против „агресора“ који „директно нападају нашу земљу“. Ако дешифрујемо ову пропаганду, Путин тамо готово сигурно прети да ће употребити бомбу на све спољне снаге које „директно нападну“ руске јединице укључене у инвазију.

Дакле, оба цитата могу значити исту ствар: „Ако се западне силе војно умешају и стварају проблеме за нашу инвазију на Украјину, можемо да употребимо нуклеарно оружје, стварајући „последице какве нисте видели у читавој својој историји“.

Нуклеарна претња Џорџа Старог Буша

Иако се ова врста прекомерног језика сада повезује са бившим америчким председником Доналдом Трампом, не разликује се много од оног који користи амерички председник Џорџ Старији Буш.

У јануару 1991, Буш је изрекао нуклеарну претњу Ираку уочи Заливског рата 1991. године. Он је написао поруку коју је амерички државни секретар Џејмс Бејкер уручио министру иностраних послова Ирака Тарику Азизу. У његовој писмо, Бусх wrote (написано) ирачком лидеру Садаму Хусеину:

„Дозволите ми да такође кажем да Сједињене Државе неће толерисати употребу хемијског или биолошког оружја или уништавање кувајтских нафтних поља. Даље, бићете директно одговорни за терористичке акције против било ког члана коалиције. Амерички народ би захтевао најснажнији могући одговор. Ви и ваша земља ћете платити страшну цену ако наредите несавесна дела ове врсте.'

Бакер додао усмено упозорење. Ако је Ирак употребио хемијско или биолошко оружје против инвазије америчких трупа, „амерички народ ће захтевати освету. И имамо средства да то извршимо…. [Т]Ово није претња, то је обећање.' Бакер отишао да каже да, ако се такво оружје користи, циљ САД „неће бити ослобођење Кувајта, већ елиминација садашњег ирачког режима“. (Азиз је одбио да узме писмо.)

Америчка нуклеарна претња Ираку у јануару 1991. има неке сличности са Путиновом претњом из 2022. године.

У оба случаја, претња је била везана за одређену војну кампању и била је, у извесном смислу, нуклеарни штит.

У случају Ирака, Бушова нуклеарна претња је била посебно усмерена на спречавање употребе одређених врста оружја (хемијског и биолошког), као и одређених врста ирачких акција (тероризам, уништавање кувајтских нафтних поља).

Данас је Путинова претња мање конкретна. Метју Харис из британског војног истраживачког центра РУСИ, Рекао la Старатељ да су Путинове изјаве пре свега биле просто застрашивање: „можемо да вас повредимо, а борба против нас је опасна“. Они су такође били подсетник Западу да не иде предалеко подржавајући украјинску владу. Харис је рекао: 'Можда Русија планира бруталну ескалацију у Украјини и ово је упозорење Западу да се држи подаље.' У овом случају, нуклеарна претња је штит за заштиту снага инвазије од НАТО наоружања уопште, а не било које посебне врсте оружја.

'Законито и рационално'

Када је 1996. године питање легалности нуклеарног оружја изашло пред Светски суд, нуклеарну претњу САД Ираку 1991. године поменуо је један од судија у свом писаном мишљењу. Судија Светског суда Стивен Швебел (из САД) wrote (написано) да су нуклеарна претња Бусх/Бакер и њен успех показали да, „у неким околностима, претња употребом нуклеарног оружја – све док оно остаје оружје које није забрањено међународним правом – може бити и законито и рационално.“

Швебел је то тврдио, јер Ирак није користио хемијско или биолошко оружје након што је примио нуклеарну претњу Бусх/Бакер, очигледно јер примио је ову поруку, нуклеарна претња је била добра ствар:

„Тако постоје у евиденцији изванредни докази који указују на то да је агресор био или је могао бити одвраћан од употребе забрањеног оружја за масовно уништење против снага и земаља које су се спремале против агресије на позив Уједињених нација оним што је агресор сматрао претњом за употреби нуклеарно оружје против ње ако прво употреби оружје за масовно уништење против снага коалиције. Може ли се озбиљно тврдити да је прорачуната – и очигледно успешна – претња г. Бејкера ​​била незаконита? Сигурно су принципи Повеље Уједињених нација били одржани, а не прекршени претњом.'

Можда ће постојати руски судија, неко време у будућности, који тврди да је Путинова нуклеарна претња такође „одржала, а не прекршила“ принципе Повеље УН (и целог међународног права) јер је била ефикасна у „одвраћању“ од мешања НАТО-а .

Тајван, 1955

Још један пример америчке нуклеарне претње која се у Вашингтону памти као „ефикасна“ догодио се 1955. године, изнад Тајвана.

Током Прве кризе у Тајванском мореузу, која је почела у септембру 1954. године, кинеска комунистичка народноослободилачка армија (ПЛА) запалила је артиљеријску ватру на острва Кемој и Мацу (којима је владала тајванска влада Гуоминданг/КМТ). У року од неколико дана од почетка бомбардовања, амерички заједнички шефови штабова препоручили су употребу нуклеарног оружја против Кине као одговор. Неколико месеци, то је остао приватан, иако озбиљан, разговор.

ПЛА је водила војне операције. (Острва која су укључена су веома близу копна. Једно је само 10 миља од обале од Кине, док је више од 100 миља од главног острва Тајвана.) КМТ је такође изводио војне операције на копну.

15. марта 1955. амерички државни секретар Џон Фостер Далс Рекао конференција за штампу да би САД могле да интервенишу у тајванском сукобу са нуклеарним оружјем: 'мање атомско оружје... нуди шансу за победу на бојном пољу без повреде цивила'.

Ову поруку је следећег дана појачао амерички председник. Двајт Ајзенхауер Рекао штампа да, у било којој борби, „где се те ствари [нуклеарно оружје] користе на строго војним циљевима иу строго војне сврхе, не видим разлог зашто се не би користиле баш као што бисте користили метак или било шта друго '.

Дан након тога, потпредседник Ричард Никсон рекао: 'Тактички атомски експлозиви су сада конвенционални и користиће се против циљева било које агресивне силе' у Пацифику.

Ајзенхауер се вратио следећег дана са више израза „метка“: ограничени нуклеарни рат био је нова нуклеарна стратегија у којој би „потпуна нова породица такозваног тактичког или нуклеарног оружја на бојном пољу могла да буде“коришћени као меци'.

То су биле јавне нуклеарне претње Кини, која је била ненуклеарна држава. (Кина није тестирала своју прву нуклеарну бомбу све до 1964.)

Приватно, америчка војска изабран нуклеарни циљеви, укључујући путеве, пруге и аеродроме дуж јужне кинеске обале, и америчко нуклеарно оружје распоређени су у америчку базу на Окинави у Јапану. Америчка војска се спремала да преусмери батаљоне нуклеарне артиљерије на Тајван.

Кина је престала да гранатира острва Кемој и Мацу 1. маја 1955. године.

У америчком спољнополитичком естаблишменту, све ове нуклеарне претње против Кине се виде као успешна употреба америчког нуклеарног оружја

У јануару 1957. Дуллес је јавно прославио ефикасност америчких нуклеарних претњи против Кине. Он Рекао живот магазин да су претње САД бомбардовањем циљева у Кини нуклеарним оружјем довеле њене лидере за преговарачки сто у Кореји. Он је тврдио да је администрација спречила Кину да пошаље трупе у Вијетнам тако што је послала два америчка носача авиона наоружана тактичким нуклеарним оружјем у Јужно кинеско море 1954. Далес је додао да су их сличне претње нападом на Кину нуклеарним оружјем „коначно зауставиле у Формози“ (Тајван). ).

У америчком спољнополитичком естаблишменту, све ове нуклеарне претње Кини се виде као успешна употреба америчког нуклеарног оружја, успешни примери нуклеарног малтретирања (учтив израз је 'атомска дипломатија').

Ово су неки од начина на које је Запад данас утро пут Путиновим нуклеарним претњама.

(Ново, застрашујуће, детаљи о скорој употреби нуклеарног оружја у Другој кризи у мореузу 1958. били су открила Данијел Елсберг 2021. Он твеетед у то време: „Напомена за @ЈоеБидена: учите из ове тајне историје и не понављајте ову лудост.“)

хардвер

Нуклеарне претње можете упутити и без речи, кроз оно што радите са самим оружјем. Приближавајући их сукобу, или подизањем нивоа нуклеарне узбуне, или извођењем вежби нуклеарног оружја, држава може ефикасно послати нуклеарни сигнал; направити нуклеарну претњу.

Путин је померио руско нуклеарно оружје, ставио га у стање приправности, а такође је отворио могућност да га распореди у Белорусији. Белорусија је у суседству Украјине, пре неколико дана је била лансирна платформа за северне инвазионе снаге, а сада је послала своје војнике да се придруже руским инвазионим снагама.

Група стручњака wrote (написано) у Билтен атомских научника 16. фебруара, пре поновне руске инвазије:

„У фебруару, слике отвореног кода руског гомилања потврдиле су мобилизацију ракета Искандер кратког домета, постављање крстарећих ракета 9М729 са копна у Калињинграду и кретање крстарећих ракета Кхинзал ка украјинској граници. Заједно, ове ракете су у стању да погоде дубоко у Европу и угрозе престонице бројних држава чланица НАТО-а. Руски ракетни системи нису нужно намењени употреби против Украјине, већ пре да се супротставе било каквим напорима НАТО-а у интервенцији у замишљеном „блиском иностранству“ Русије.

Путне покретне ракете Искандер-М кратког домета (300 миља) могу да носе или конвенционалне или нуклеарне бојеве главе. Они су распоређени у руској провинцији Калињинград, у суседној Пољској, око 200 миља од северне Украјине, Од КСНУМКС. Русија их је описала као бројач америчким ракетним системима распоређеним у источној Европи. Искандер-Мс су наводно мобилисане и стављене у стање приправности уочи ове најновије инвазије.

Руска војска каже да крстарећа ракета 9М729 са копна („шрафцигер“ за НАТО) има максимални домет од само 300 миља. западни аналитичари Веровати има домет између 300 и 3,400 миља. 9М729 може да носи нуклеарне бојеве главе. Према извештајима, ове ракете су такође постављене у провинцији Калинингард, на граници Пољске. Цела западна Европа, укључујући Велику Британију, могла би бити погођена овим пројектилима, ако су западни аналитичари у праву у погледу домета 9М729.

Кх-47М2 Кинзхал ('Бодеж') је крстарећа ракета за копнени напад са дометом од можда 1,240 миља. Може да носи нуклеарну бојеву главу, бојеву главу од 500 кт која је десетине пута моћнија од бомбе за Хирошиму. Дизајниран је да се користи против 'копнених циљева високе вредности'. Пројектил је био распоредио у Калињинград (опет, који има границу са чланицом НАТО-а, Пољском) почетком фебруара.

Са Искандер-Мс, оружје је већ било тамо, њихов ниво приправности је подигнут и они су били спремнији за акцију.

Путин је тада подигао ниво приправности за све руско нуклеарно оружје. 27. фебруара Путин рекао:

„Високи званичници водећих земаља НАТО-а такође дозвољавају агресивне изјаве против наше земље, па наређујем министру одбране и начелнику Генералштаба [руских оружаних снага] да пребаце снаге за одвраћање руске војске на посебан режим. борбене дужности.'

(Касније портпарол Кремља Дмитриј Песков разјашњено да је „виши званичник“ у питању британска секретарка спољних послова Лиз Трус, која је упозорила да би рат у Украјини могао да доведе до „сукоба“ и сукоба између НАТО-а и Русије.)

Метју Крониг, нуклеарни стручњак у Атлантском савету, Рекао la Финанциал Тимес: „Ово је заиста руска војна стратегија да подржи конвенционалну агресију нуклеарним претњама, или оно што је познато као „стратегија ескалације ради деескалације“. Порука Западу, НАТО-у и САД је: „Немојте се мешати или можемо да ескалирамо ствари на највиши ниво“.'

Стручњаке је збунила оваква фраза „посебан начин борбене дужности“. не део руске нуклеарне доктрине. Другим речима, то нема посебно војно значење, тако да није сасвим јасно шта то значи, осим стављања нуклеарног оружја у неку врсту високе приправности.

Путинов налог био 'прелиминарну команду' уместо да покрене активну припрему за напад, према Павелу Подвигу, једном од водећих светских стручњака за руско нуклеарно оружје (и научнику са Института УН за истраживање разоружања у Женеви). Подвиг објаснио: 'Како разумем начин на који систем функционише, у мирнодопско време не може физички да пренесе наредбу за лансирање, као да су кола „искључена“.' То средства 'не можете физички пренијети сигнал чак и ако желите. Чак и да притиснете дугме, ништа се не би догодило.' Сада, струјно коло је повезано, 'тако да налог за лансирање може ићи кроз ако се изда'.

„Повезивање кола“ такође значи да руско нуклеарно оружје сада може бити покренуо чак и ако сам Путин буде убијен или се не може доћи до њега – али то се може догодити само ако се открију нуклеарне детонације на руској територији, сматра Подвиг.

Иначе, референдум у Белорусији крајем фебруара отвара врата да помери руско нуклеарно оружје још ближе Украјини, тако што ће га стационирати на тлу Белорусије по први пут од 1994. године.

'Стварање здравог поштовања'

И приближавање нуклеарног оружја сукобу и подизање нивоа нуклеарне узбуне коришћени су да сигнализирају нуклеарне претње већ много деценија.

На пример, током британског рата са Индонезијом (1963 – 1966), који је овде познат као „малезијска конфронтација“, Уједињено Краљевство је послало стратешке нуклеарне бомбардере, делове нуклеарних снага за одвраћање „В-бомбардера“. Сада знамо да су војни планови укључивали само Вицтор или Вулцан бомбардере који носе и бацају конвенционалне бомбе. Међутим, пошто су били део стратешких нуклеарних снага, носили су са собом нуклеарну претњу.

u једној Часопис историјског друштва РАФ-а чланак о кризи, војни историчар и бивши пилот РАФ-а Хамфри Вин пише:

„Иако су ови В-бомбардери били распоређени у конвенционалној улози, нема сумње да је њихово присуство имало ефекат одвраћања. Јер попут Б-29 које су Сједињене Државе послале у Европу у време Берлинске кризе (1948-49), за њих се знало да су „нуклеарно способни“, да употребим згодан амерички израз, као и Цанберрас из Блиског Источно ваздухопловство и РАФ Немачке.'

За инсајдере, 'нуклеарно одвраћање' укључује застрашивање (или 'стварање здравог поштовања' међу) домородаца

Да будемо јасни, РАФ је ротирао В-бомбардере кроз Сингапур и раније, али током овог рата, они су задржани изван свог уобичајеног рока. Главни маршал РАФ-а Дејвид Ли пише у својој историји РАФ-а у Азији:

„Знање о снази и способности РАФ-а створило је потпуно поштовање међу индонезијским лидерима, а одвраћање ефекат ловаца РАФ-а, лаких бомбардера и В-бомбардери на одред из Команде бомбардера била апсолутна.' (Дејвид Ли, Исток: Историја РАФ-а на Далеком истоку, 1945 – 1970, Лондон: ХМСО, 1984, стр. 213, нагласак додат)

Видимо да, за инсајдере, „нуклеарно одвраћање“ укључује застрашивање (или „стварање здравог поштовања“ међу) домородаца – у овом случају, на другом крају света од Британије.

Мало је потребно рећи да је Индонезија у време Конфронтације, као и данас, била држава без нуклеарног оружја.

Путинов говор о стављању руских снага за „одвраћање“ данас у приправност има слично значење у смислу „одвраћања = застрашивања“.

Можда се питате да ли су Победници и Вулканци послати у Сингапур само са конвенционалним оружјем. То не би утицало на моћан нуклеарни сигнал који су послали ови стратешки нуклеарни бомбардери, јер Индонежани нису требали знати који терет носе. Можете данас послати подморницу Тридент у Црно море и, чак и ако је потпуно празна од било каквог експлозива, то би се протумачило као нуклеарна претња Криму и руским снагама у ширем смислу.

Како то бива, британски премијер Харолд Макмилан је имао овлашћени складиште нуклеарног оружја у РАФ Тенгах у Сингапуру 1962. Тактичко нуклеарно оружје Црвене браде допремљено је у Тенгах 1960. године и 48 стварних црвенобрадих је било распоредио тамо 1962. Дакле, нуклеарне бомбе су биле доступне локално током рата са Индонезијом од 1963. до 1966. (Редбради нису повучени све до 1971, када је Британија у потпуности повукла своје војно присуство из Сингапура и Малезије.)

Од Сингапура до Калињинграда

Постоји паралела између Велике Британије која држи В-бомбардере у Сингапуру током рата са Индонезијом и Русијом слањем крстарећих ракета 9М729 и Кхинзал ракете са ваздушним лансирањем ка Калињинграду током актуелне украјинске кризе.

У оба случаја, држава са нуклеарним оружјем покушава да застраши своје противнике могућношћу нуклеарне ескалације.

Ово је нуклеарно малтретирање. То је облик нуклеарног тероризма.

Постоји много других примера распоређивања нуклеарног оружја који би се могли поменути. Уместо тога, пређимо на „нуклеарну узбуну као нуклеарну претњу“.

Два најопаснија случаја су се десила током блискоисточног рата 1973. године.

Када се Израел уплашио да плима рата иде против њега, то је постављен његове балистичке ракете средњег домета Јерихо са нуклеарним наоружањем у приправности, чинећи њихове радијацијске сигнале видљивим америчким осматрачким авионима. Почетни циљеви су рекао укључивао је сиријски војни штаб у близини Дамаска и египатски војни штаб у близини Каира.

Истог дана када је мобилизација откривена, 12. октобра, САД су започеле масовно ваздушно пребацивање оружја које је Израел захтевао – а САД су му пружале отпор – већ неко време.

Чудна ствар у вези са овим упозорењем је да је то била нуклеарна претња која је углавном била усмерена на савезника, а не на непријатеље.

У ствари, постоји аргумент да је то главна функција израелског нуклеарног арсенала. Овај аргумент је изложен у Сеимоур Херсх-у Самсон опција, који има детаљан рачун од 12. октобра израелске узбуне. (Овде је дат алтернативни поглед од 12. октобра УС студи.)

Убрзо након кризе од 12. октобра, САД су подигле ниво нуклеарне узбуне за сопствено оружје.

Након што су примиле америчку војну помоћ, израелске снаге су почеле да напредују и УН су 14. октобра прогласиле прекид ватре.

Командант израелског тенкова Ариел Шарон тада је прекршио прекид ватре и прешао Суецки канал у Египат. Уз подршку већих оклопних снага под командантом Аврахамом Аданом, Шарон је претио да ће у потпуности поразити египатске снаге. Каиро је био у опасности.

Совјетски Савез, главни носилац Египта у то време, почео је да помера сопствене елитне трупе да помогну у одбрани египатске престонице.

Америчка новинска агенција УПИ Извештаји једна верзија онога што се следеће догодило:

„Да би зауставио Шерон [и Адана], Кисинџер је подигао стање приправности свих америчких одбрамбених снага широм света. Названи ДефЦонс, за одбрамбене услове, они раде у опадајућем редоследу од ДефЦон В до ДефЦон И, што је рат. Кисинџер је наручио ДефЦон ИИИ. Према речима бившег високог званичника Стејт департмента, одлука да се пређе на ДефЦон ИИИ „послала је јасну поруку да нас Шароново кршење примирја увлачи у сукоб са Совјетима и да немамо жељу да видимо уништење египатске војске“. '

Израелска влада прекинула је напад на Египат који је прекршио примирје Шарон/Адан.

Ноам Чомски даје а различито тумачење догађаја:

„Десет година касније, Хенри Кисинџер је позвао нуклеарну узбуну у последњим данима израелско-арапског рата 1973. године. Сврха је била да упозоре Русе да се не мешају у његове деликатне дипломатске маневре, осмишљене да обезбеде победу Израела, али ограничену, како би САД и даље једнострано контролисале регион. А маневри су били деликатни. САД и Русија су заједнички увеле прекид ватре, али је Кисинџер тајно обавестио Израел да могу да га игноришу. Отуда и потреба за нуклеарном узбуном да уплаши Русе.'

У било којој од интерпретација, подизање нивоа нуклеарне узбуне САД односило се на управљање кризом и постављање ограничења на понашање других. Могуће је да Путинова најновија нуклеарна узбуна „специјалног начина борбеног дежурства“ има сличне мотиве. У оба случаја, како би истакао Чомски, подизање нуклеарне узбуне пре смањује него повећава безбедност и безбедност грађана домовине.

Картерова доктрина, Путинова доктрина

Тренутне руске нуклеарне претње су истовремено застрашујуће и јасно крше Повељу УН: „Све чланице ће се у својим међународним односима уздржати од претња или употреба силе против територијалног интегритета или политичке независности било које државе...' (Члан 2, одељак 4, нагласак додат)

1996. Светски суд владао да би претња или употреба нуклеарног оружја 'генерално' била противзаконита.

Једина област у којој је могла да види неку могућност легалне употребе нуклеарног оружја била је у случају претње 'националном опстанку'. Суд рекао није могао „дефинитивно закључити да ли би претња или употреба нуклеарног оружја била законита или незаконита у екстремним околностима самоодбране, у којој би сам опстанак државе био у питању“.

У садашњој ситуацији, опстанак Русије као државе није у питању. Дакле, према тумачењу закона Светског суда, нуклеарне претње које Русија упућује су незаконите.

То важи и за нуклеарне претње САД и Британије. Шта год да се догодило на Тајвану 1955. или у Ираку 1991. године, национални опстанак САД није био угрожен. Шта год да се догодило у Малезији средином шездесетих, није било опасности да Уједињено Краљевство не преживи. Стога су ове нуклеарне претње (и многе друге које би се могле поменути) биле незаконите.

Западни коментатори који журе да осуде Путиново нуклеарно лудило било би добро да се присете западног нуклеарног лудила из прошлости.

Могуће је да ово што Русија сада ради је креирање опште политике, повлачење нуклеарне линије у песак у погледу тога шта ће, а шта неће дозволити да се деси у источној Европи.

Ако је тако, ово ће бити донекле слично Картеровој доктрини, још једној „злослутној“ нуклеарној претњи која се односи на неко подручје. Дана 23. јануара 1980. године, у свом обраћању о стању Уније, тадашњи председник САД Џими Картер рекао:

„Нека наша позиција буде потпуно јасна: покушај било које спољне силе да преузме контролу над регионом Персијског залива сматраће се нападом на виталне интересе Сједињених Америчких Држава, а такав напад ће бити одбијен свим неопходним средствима. , укључујући војну силу.'

'Свака неопходна средства' укључивала је нуклеарно оружје. Као два америчка поморска академика коментар: „Док такозвана Картерова доктрина није посебно помињала нуклеарно оружје, у то време се широко веровало да је претња употребом нуклеарног оружја део америчке стратегије да одврати Совјете од напредовања на југ од Авганистана ка нафтом богатом Персијски залив.'

Картерова доктрина није била нуклеарна претња у одређеној кризној ситуацији, већ стална политика да се америчко нуклеарно оружје може употребити ако спољна сила (осим самих САД) покуша да преузме контролу над нафтом на Блиском истоку. Могуће је да руска влада сада жели да подигне сличан кишобран нуклеарног оружја над источном Европом, што је Путинова доктрина. Ако је тако, то ће бити једнако опасно и незаконито као и Картерова доктрина.

Западни коментатори који журе да осуде Путиново нуклеарно лудило било би добро да се присете западног нуклеарног лудила из прошлости. Скоро ништа се није променило у последњих неколико деценија на Западу, било у јавном знању и ставовима, било у државним политикама и пракси, да се Запад обузда од нуклеарних претњи у будућности. Ово је отрежњујућа помисао док се данас суочавамо са руским нуклеарним безакоњем.

Милан Раи, уредник бр Пеаце Невс, је аутор Тактички трозубац: доктрина Рифкинда и трећи свет (Дравски радови, 1995). Више примера британских нуклеарних претњи може се наћи у његовом есеју, 'Размишљање о незамисливом о незамисливом – употреба нуклеарног оружја и пропагандни модел' (2018).