Давид Свансон
На први поглед, говори Хилари Клинтон Голдман Саксу, које је она одбила да нам покаже, али Викиликс тврди да је сада произвео текстове, откривају мање очигледног лицемерја или злоупотребе него што су текстови разних мејлова такође недавно откривени. Али погледајте ближе.
Клинтонова је славно рекла да верује у одржавање јавног става о сваком питању које се разликује од њеног приватног. Шта је дала Голдман Сацхсу?
Да, Клинтонова заиста исповеда своју лојалност корпоративним трговинским споразумима, али у време својих примедби она још није почела (јавно) да тврди супротно.
Мислим, у ствари, да Клинтонова има бројне ставове о разним питањима, и да су они које је дала Голдман Саксу делом њени јавни ставови, делом њено поверење саучесницима, а делом њен партијски демократски случај пред просторијом Републиканци зашто би донирали више њој, а мање ГОП-у. Ово није била врста говора коју би она одржала руководиоцима синдиката или професионалцима за људска права или делегатима Бернија Сандерса. Она има позицију за сваку публику.
У транскриптима говора од 4. јуна 2013., 29. октобра 2013. и 19. октобра 2015, Клинтонова је очигледно била довољно плаћена да уради нешто што већина публике одбија. Односно, постављала је питања за која се чини да није била тајно обавештена или укључена у преговоре унапред. Делимично се чини да је то случај зато што су нека од питања били дугачки говори, а делом зато што њени одговори нису били све врсте бесмислених флоскула које она производи ако јој се да време да се припреми.
Велики део садржаја ових говора америчким банкарима односио се на спољну политику, а практично све на ратовање, потенцијално ратовање и могућности војне доминације у различитим регионима света. Ова ствар је занимљивија и мање увредљиво представљена од идиотарија који се избија на јавним председничким дебатама. Али то се такође уклапа у слику америчке политике коју би Клинтонова можда више волела да задржи приватно. Као што нико није рекламирао да су, као што сада показују мејлови, банкари са Волстрита помогли да се изабере кабинет председника Обаме, генерално смо обесхрабрени да мислимо да су ратови и стране базе намењене као услуге финансијским господарима. „Ја представљам све вас“, каже Клинтонова банкарима у вези са њеним напорима на састанку у Азији. Подсахарска Африка има велики потенцијал за америчка „бизниса и предузетнике“, каже она у вези са тамошњим милитаризмом САД.
Ипак, у овим говорима, Клинтонова пројектује управо тај приступ, тачно или не, на друге нације и оптужује Кину управо за нешто за шта је њени „крајње леви” критичари оптужују све време, иако ван цензуре америчких корпоративних медија . Кина, каже Клинтон, може искористити мржњу према Јапану као средство за одвраћање Кинеза од непопуларне и штетне економске политике. Кина се, каже Клинтон, бори да задржи цивилну контролу над својом војском. Хмм. Где смо још видели ове проблеме?
„Окружићемо Кину ракетном 'одбраном'“, каже Клинтон за Голдман Сацхс. „Поставићемо више наше флоте у ту област.”
Када је у питању Сирија, Клинтонова каже да је тешко схватити кога наоружати - потпуно несвесни било које друге опције осим наоружавања некога. Тешко је, каже она, уопште предвидети шта ће се догодити. Дакле, њен савет, који избацује у собу банкара, јесте да се рат у Сирији води веома „тајно“.
У јавним дебатама, Клинтонова захтева „зону без летења“ или „зону без бомбардовања“ или „безбедну зону“ у Сирији, из које би се организовао рат за свргавање владе. У говору за Голдман Сакс, међутим, она избацује да би стварање такве зоне захтевало бомбардовање много више насељених подручја него што је то било потребно у Либији. „Убићеш много Сиријаца“, признаје она. Она чак покушава да се дистанцира од предлога позивајући се на „ову интервенцију о којој људи тако жустро говоре“ — иако је она, пре и у време тог говора и од тада, била водећа таква особа.
Клинтонова такође јасно ставља до знања да сиријске „џихадисте“ финансирају Саудијска Арабија, УАЕ и Катар. У октобру 2013. године, пошто је америчка јавност одбацила бомбардовање Сирије, Бланкфејн је питао да ли се јавност сада противи „интервенцијама“ – што се јасно схвата као препрека коју треба превазићи. Клинтонова је рекла да се не плаши. „Налазимо се у времену у Сирији“, рекла је, „у коме још нису завршили са убијањем једни друге. . . а можда само треба да сачекаш и гледаш.
То је став многих злонамерних и многих добронамерних људи који су били убеђени да су једина два избора у спољној политици бомбардовање људи и нечињење. То је јасно схватање бившег државног секретара, чије су позиције биле јастребовитије од оних њеног колеге у Пентагону. То такође подсећа на коментар Харија Трумана да ако Немци побеђују, треба да помогнете Русима и обрнуто, да би више људи умрло. То није баш оно што је Клинтонова рекла овде, али је прилично близу, и то је нешто што она не би рекла у скриптираном заједничком медијском наступу маскираном у дебату. Могућност разоружања, ненасилног мировног рада, стварне помоћи у масовним размерама и дипломатије поштовања која изоставља утицај САД у насталим државама једноставно није на Клинтоновом радару, без обзира ко је у њеној публици.
Када је реч о Ирану, Клинтонова више пута рекламира лажне тврдње о нуклеарном оружју и тероризму, чак и док признаје много отвореније него што смо навикли да ирански верски вођа осуђује и да се противи нуклеарном оружју. Она такође признаје да Саудијска Арабија већ тежи нуклеарном оружју и да ће УАЕ и Египат вероватно то учинити, барем ако Иран то учини. Она такође признаје да је саудијска влада далеко од стабилне.
Извршни директор Голдман Сакса Лојд Бланкфајн пита Клинтонову како би могао да прође добар рат против Ирана - он сугерише да окупација (да, користе ту забрањену реч) можда није најбољи потез. Клинтон одговара да Иран може само да буде бомбардован. Бланфајн се, прилично шокантно, позива на стварност – нешто о чему Клинтонова одвратно говори на другим местима у овим говорима. Да ли је бомбардовање становништва у покорност икада деловало, пита се Бланкфајн. Клинтон признаје да није, али сугерише да би то могло да делује на Иранце јер нису демократски.
Што се тиче Египта, Клинтонова јасно истиче своје противљење народним променама.
Што се тиче Кине поново, Клинтонова тврди да је рекла Кинезима да би Сједињене Државе могле да траже власништво над целим Пацификом као резултат тога што су га „ослободиле“. Она даље тврди да им је рекла: „Открили смо Јапан за име Бога. И: „Имамо доказ да смо купили [Хаваје].“ Стварно? Од кога?
Ово је ружна ствар, барем једнако штетна за људске животе као и прљавштина која долази од Доналда Трампа. Ипак, фасцинантно је да јој чак и банкари којима Клинтонова поверава своју милитаристичку манију постављају идентична питања као она која ми постављају мировни активисти на догађајима: „Да ли је политички систем САД потпуно сломљен?“ „Да ли треба да укинемо ово и идемо са парламентарним системом?“ И тако даље. Делимично је њихова брига наводни застој створен разликама између две велике странке, док је моја највећа брига милитаризовано уништавање људи и животне средине за које се чини да никада неће наићи чак ни на благо успоравање саобраћаја у Конгресу. Али ако замислите да су људи које Берние Сандерс увек осуђује да узимају кући сав профит задовољни статусом кво, размислите поново. Они имају користи на одређене начине, али не контролишу своје чудовиште и то их не чини испуњеним.
