Ако се нисте крили испод партизанског камена последњих неколико година, свесни сте да је председник Барак Обама себи дао својеврсно легално право да убије било кога било где ракетама из дронова.
Он није једини који жели ту моћ.
Да, председник Обама је тврдио да је поставио ограничења коме ће да убије, али ни у једном познатом случају није следио било које од својих самонаметнутих неправних ограничења. Нигде није неко ухапшен уместо убијен, док су у многим познатим случајевима убијени људи који су лако могли да буду ухапшени. Ни у једном познатом случају није убијен неко ко је био „непосредна и стална претња Сједињеним Државама“, или у том случају само неминовна или само стална. Није чак ни јасно како би неко могао да буде и непосредна и стална претња све док не проучите како је Обамина администрација редефинисала неминовно да значи теоретски замисливо једног дана. И, наравно, у бројним случајевима цивили су убијени у великом броју, а људи су гађани без идентификације ко су. Леже мртви од америчких удара беспилотних летелица, мушкарци, жене, деца, неамериканци и Американци, а ниједан од њих није оптужен за злочин или се тражи њихово изручење.
Ко би још желео да ово може да уради?
Један одговор је већина нација на земљи. Сада читамо вести из Сирије о људима који умиру од удара дроном, а репортер не може да утврди да ли је пројектил дошао из америчког, британског, руског или иранског дрона. Само чекај. Небо ће бити испуњено ако се тренд не преокрене.
Други одговор је Доналд Трамп, Хилари Клинтон и Берни Сандерс, али не и Џил Стајн. Да, та прва три кандидата су рекла да желе ову моћ.
Међутим, други одговор би требао бити једнако узнемирујући као и они који су већ поменути. Војни команданти широм света желе овлашћење да убијају људе беспилотним летелицама без труда да добију одобрење од цивилних званичника код куће. Ево забавног квиза:
На колико зона су Сједињене Државе поделиле глобус у циљу потпуне војне доминације и како се зову?
Одговор: Шест. То су Нортхцом, Соутхцом, Еуцом, Пацом, Центцом и Африцом. (Јацк, Мацк, Нацк, Оуацк, Пацк и Куацк су већ заузети.) На нормалном енглеском то су: Северна Америка, Јужна Америка, Европа, Азија, Западна Азија и Африка.
Сада долази тешко питање. Која од тих зона има новог потенцијалног команданта којег је истакнути сенатор управо охрабрио на отвореном саслушању у Конгресу да добије овлашћење да убија људе у својој зони без одобрења америчког председника?
Траг #1. То је зона у којој се седиште империје чак и не налази у тој зони, тако да овај нови командант о убијању људи тамо говори као о „игрању у гостима“.
Траг #2. То је сиромашна зона која не производи оружје, али је засићена оружјем произведеним у Сједињеним Државама плус Француској, Немачкој, УК, Русији и Кини.
Траг #3. Многи људи у овој зони имају кожу која личи на људе који су непропорционално мета убистава америчке полиције.
Да ли си схватио у праву? То је тачно: Африком охрабрује сенатор Линдзи Грејем, који је недавно желео да буде председник, да разнесе људе ракетама из летећих робота без председничког одобрења.
Ево где моралност рата може да изазове пустош са хуманитарним империјализмом. Ако убиство дроном није део рата, онда то изгледа као убиство. А дељење дозвола за убиство додатним људима изгледа као погоршање стања у којем само једна особа тврди да поседује такву дозволу. Али ако је убијање дроном део рата, а капетан Африком тврди да је у рату са Сомалијом, или са групом у Сомалији, на пример, онда му не би била потребна посебна дозвола да разнесе гомилу људи са посадом. авиони; па зашто би му то требало када користи роботске беспилотне бомбардере?
Невоља је у томе што изговарање речи „рат” нема моралне или правне моћи какве се често замишљају. Ниједан актуелни амерички рат није легалан ни према Повељи УН ни према Келог-Бриандовом пакту. А интуиција да је убијање људи дроном погрешно не може бити корисна ако је убијање људи пилотираним авионом исправно, и обрнуто. Ми заправо морамо да бирамо. Ми заправо морамо да оставимо по страни размере убијања, врсту технологије, улогу робота и све друге стране факторе, и да изаберемо да ли је прихватљиво, морално, легално, паметно или стратешко убијање људи или не.
Ако вам се то чини превише менталним напором, ево лакшег водича. Замислите само какав би био ваш одговор када би владар европске команде затражио овлашћење да убија по својој вољи људе по свом избору заједно са било ким који им је у то време био превише близак.
