Давид Свансон
Зове се одлична нова књига Криса Вудса Изненадна правда: Амерички тајни ратови дронова. Наслов потиче од тврдње коју је тадашњи председник Џорџ В. Буш направио за ратове дроновима. Књига заправо говори о постепеној неправди. Пут од америчке владе која је осудила као злочиначки тип убиства за које се користе дронови до оне која таква убиства третира као савршено легална и рутинска био је веома постепен и потпуно ванзаконски процес.
Убиства дроном су почела у октобру 2001. и, уобичајено, први напад је убио погрешне људе. Игра окривљавања укључивала је борбу за контролу између Ваздухопловства, ЦЕНТЦОМ-а и ЦИА-е. Апсурд борбе би се могао открити модификацијом говора „Замисли да си јелен“ у филму Ми Цоусин Винни: Замислите да сте Ирачанин. Шеташ, ожедниш, застанеш да попијеш хладну чисту воду… БАМ! Јебени пројектил те цепа у комадиће. Ваш мозак виси на дрвету у малим крвавим комадићима! Сада те питам. Да ли би те јебено занимало за коју агенцију ради курвин син који те је упуцао?
Ипак, много више пажње је посвећено томе која агенција шта ради него како се најбоље претварати да је све легално. Вође ЦИА тимова почели су да добијају наређења да убију, а не да заробе, и тако су и учинили. Као и Ваздухопловство и Војска, наравно. Ово је било ново када је у питању убиство одређених, именованих појединаца, за разлику од великог броја неименованих непријатеља. Према Пол Пилару, заменику шефа ЦИА-иног Центра за борбу против тероризма у касним 1990-им, „Постојао је осећај да Бела кућа није желела да јасно стави на папир ништа што би се сматрало овлашћењем за атентат, већ је више волела намигивање и климање убиству Бин Ладена.”
У првим месецима Буш-Ченија, Ваздухопловство и ЦИА су се бориле да наметну програм убистава дроновима другима. Ни једни ни други нису желели да заврше у гомили невоља због нечег тако незаконитог. После 11. септембра, Буш је рекао Тенету да ЦИА може да убије људе без тражења његове дозволе сваки пут. Један модел за ово био је израелски циљани програм убистава, који је америчка влада прогласила незаконитим до 9. Бивши амерички сенатор Џорџ Мичел био је водећи аутор извештаја америчке владе из априла 11. године у којем се наводи да Израел треба да престане и да одустане, и критиковао је његову операцију јер не разликује протесте од тероризма.
Како је америчка влада одатле стигла до „Одељења за унутрашњу безбедност“ које обучава локалну полицију да демонстранте сматра терористима? Одговор је: постепено и суштински кроз промену понашања и културе, а не кроз закон или судску одлуку. Крајем 2002. године, амерички Стејт департмент је био испитиван на конференцији за штампу зашто је осудио израелска убиства, али не и слична америчка убиства. Зашто двоструки стандарди? Стејт департмент није имао никакав одговор и једноставно је престао да критикује Израел. Америчка влада је, међутим, годинама ћутала о чињеници да су неки од људи које је убијала били амерички држављани. Темељ још није био довољно припремљен да би јавност то прогутала.
Отприлике три четвртине америчких удара беспилотних летелица било је на наводним ратиштима. Као једно оружје међу многима у постојећем рату, наоружане беспилотне летелице су сматрали легалним од стране адвоката и група за људска права у целом спектру малог процента човечанства чије су владе ангажоване у убиствима дроновима — плус „Уједињене нације“ које њима служе владе. Шта ратове чини легалним никада није објашњено, али ова лукавство је била нога на вратима за прихватање убистава дроном. Тек када су беспилотне летелице убијале људе у другим земљама у којима није било рата, било који адвокат — укључујући и неке од 750 који су недавно потписали петицију да се дозволи Харолд Кох (који је оправдавао убиства дроновима за Стејт департмент) да предаје такозвано право људских права на Универзитету у Њујорку — увидела је било какву потребу за измишљањем оправдања. УН никада нису одобриле ратове у Авганистану или Ираку или Либији, не да би то заправо могле да ураде по Келог Брианд пакту, а ипак су илегални ратови схваћени као легализација највећег дела убистава дроном. Одатле, само мало либералног софизма могло би „легализовати“ остало.
Асма Јахангир из Савета за људска права Уједињених нација је крајем 2002. године прогласила нератна убиства дроном за убиства. Истражитељ УН (и правни партнер супруге Тонија Блера) Бен Емерсон је приметио да би по мишљењу САД рат сада могао да путује по свету где год да су лоши момци отишли, чинећи тако убиства дроном било где исто тако илегална као и други ратови, за чију легалност нико није марио. У ствари, став ЦИА-е, како је Конгресу објаснила генерални саветник ЦИА-е Керолајн Крас 2013. године, био је да се уговори и међународно обичајно право могу кршити по вољи, док се само домаћи закон САД мора поштовати. (И, наравно, домаћи амерички закони против убистава у Сједињеним Државама могу личити на домаће пакистанске или јеменске законе против убиства у Пакистану или Јемену, али сличност није идентитет, већ су важни само закони САД.)
Све веће прихватање убистава дроном међу западним империјалистичким адвокатима довело је до свих уобичајених покушаја да се злочин подеси око ивица: пропорционалности, пажљивог циљања, итд. Али „пропорционалност“ је увек у оку убице. Абу Мусаб ал-Заркави је убијен, заједно са разним невиним људима, када је Стенли Мекристал прогласио да је „сразмерно“ дићи у ваздух целу кућу да би убио једног човека. Да ли је? Зар није? Нема стварног одговора. Проглашавање убистава „сразмерним“ само је реторика коју су адвокати рекли политичарима и генералима да се примењују на клање људи. У једном нападу дроном 2006. ЦИА је убила око 80 невиних људи, већином деце. Бен Емерсон је изразио благо незадовољство. Али питање „пропорционалности“ није покренуто, јер у том случају то није била корисна реторика. Током окупације Ирака, амерички команданти су могли да планирају операције у којима су очекивали да ће убити до 30 невиних људи, али ако су очекивали 31, морали су да натерају Доналда Рамсфелда да то потпише. То је врста правног стандарда у који се убиства дроном сасвим добро уклапају, посебно када је сваки „војно способан мушкарац“ редефинисан као непријатељ. ЦИА чак и невине жене и децу убраја у непријатеље, наводи Њујорк тајмс.
Како су се убиства дроном брзо ширила током година Буша-Ченија (касније су у потпуности експлодирала током година Обаме), обични људи су уживали у дељењу видео снимака. Команданти су покушали да зауставе вежбу. Затим су почели да објављују одабране видео снимке док су сви остали строго скривени.
Како је пракса убијања људи беспилотним летелицама у земљама у којима масовна убиства на неки начин нису била санкционисана заставом „рата“ постала рутина, групе за људска права попут Амнести интернешенела почеле су јасно да наводе да Сједињене Државе крше закон. Али током година, тај јасан језик је избледео, замењен сумњом и неизвесношћу. Данас групе за људска права документују бројне случајеве убистава невиних невиних дроном, а затим их проглашавају могућим нелегалним у зависности од тога да ли су део рата или не, при чему је отворено питање да ли су убиства у датој земљи део рата. као могућност, а одговор остаје на дискрецији владе која лансира дронове.
До краја Буш-Ченијевих година, правила ЦИА-е су наводно промењена од покретања убилачких удара беспилотних летелица кад год су имали 90% шанси за „успех” на сваки пут када су имали 50% шансе. И како је ово мерено? То је заправо елиминисано праксом „штрајкова потписа“ у којима се људи убијају, а да заправо не знају ко су уопште. Британија је, са своје стране, отворила пут убијању својих држављана одузимајући им држављанство по потреби.
Све се то одвијало у службеној тајности, што значи да је било познато свима који су хтели да знају, али о томе није требало да се прича. Најдужи члан немачког надзорног одбора признао је да западне владе у великој мери зависе од медија како би сазнале шта раде њихови шпијуни и војска.
Долазак награде Капетан за мир у Белу кућу подигао је убиства беспилотним летелицама на потпуно нови ниво, дестабилизујући нације попут Јемена и гађајући невине на нове начине, укључујући и гађање спасилаца који су управо стигли на крваво место ранијег напада. Узвраћа ударац САД-у, као и узвратни ударац локалном становништву од стране група које тврде да делују као освета за убиства америчких дронова. Штета коју су беспилотне летелице направиле на местима попут Либије током свргавања САД-НАТО-а 2011. није виђена као разлог за повлачење, већ као основа за још више убијања дронова. Обама је оценио да је растући хаос у Јемену, који су предвидели посматрачи који указују на контрапродуктивне ефекте удара беспилотних летелица, успео. Пилоти дронова су сада у великом броју вршили самоубиство и трпели морални стрес, али повратка није било. Већина од 90% у јеменском националном дијалогу желела је да се наоружани дронови криминализују, али амерички Стејт департмент је желео да и светске нације купују дронове.
Уместо да оконча или смањи програм убистава дроном, Обамина Бела кућа је почела да га јавно брани и рекламира улогу председника у одобравању убистава. Или је барем то био курс након што су Харолд Кох и банда схватили како тачно желе да се претварају да „легализују“ убиство. Чак и Бен Емерсон каже да им је требало толико времена јер још нису схватили које изговоре да користе. Да ли ће десетинама нација које сада набављају наоружане дронове уопште требати изговор?
