Збогом АУМФ-у

Давид Свансон, World BEYOND War, Јун КСНУМКС, КСНУМКС

Уз гласање Представничког дома америчког Конгреса и амерички Сенат који је обећао да ће гласати о укидању АУМФ-а (Одобрење за употребу војне силе) из 2002. године (у суштини својеврсно слабашно псеудо-допуштење да председник Георге В. Бусх сам одлучи да ли ће напасти и уништимо Ирак кршећи Повељу УН и Келлогг-Брианд Пакт, између осталих закона), могли бисмо на крају да се опростимо од срамног закона. И без замене АУМФ -а који још увек постоји како би оправдао нове ратове. Ово је све на добро, али. . .

Ово није Конгрес који потврђује свој ауторитет. Ово је Конгрес који делује јер му је то рекао садашњи председник.

Ово није конгрес којим се укида АУМФ из 2001. који је 20 година био широко осуђиван због његове употребе као изговора за ужасне злочиначке ратове. Тај се упадљиво оставља на месту.

Ово није Конгрес који је окончао један рат, чак ни рат у Јемену за који су оба дома гласала да се оконча два пута када су могли да рачунају на Трампово вето, не на рат у Авганистану, не на рат у Сирији (или, како је рекао председник Бајден свиђа да га назовемо „Либија“). Ово не значи да Конгрес одбија још луђи раст војне потрошње. Ово није превенција ни једног убиства дроном. У ствари, ниједан АУМФ, чак ни АУМФ из 2001. године, већ дуже време није међу оправданим наводима за тренутне ратове. Трумп се није ослањао на АУМФ -ове, а ни Биден.

Ова „антиратна“ акција је попут неуспјеха у реформи полиције или затвора, пореза или трошкова факултета, студентских кредита или минималне плаће, а затим од 2001. јуна учинити празник. То је декорација прозора. Али наглашава извесну опасност, наиме да Конгрес планира да створи нови АУМФ, можда у правом тренутку страха и панике, пре него што укине АУМФ из XNUMX. Ево шест разлога због којих је то лоша идеја. Пет ових разлога можете сматрати лудима. Било који од њих би требао бити довољан сам.

1. Рат је илегалан. Иако су сви ратови илегални према Келлогг-Брианд пакту, већина људи игнорише ту чињеницу. Ипак, много мање њих занемарује чињеницу да су практично сви ратови илегални према Повељи УН -а. Председник Биден бранио је своје мартовске пројектиле у Сирији смешном тврдњом о самоодбрани, изричито јер постоји рупа у самоодбрани у Повељи УН. САД су тражиле одобрење УН-а за напад на Ирак 2003. (али га нису добиле) не као љубазност према неиспуњеним земљама света, већ зато што је то законски услов, чак и ако занемарују постојање Келог-Бријандовог пакта ( КБП). Не постоји начин на који Конгрес може издати одобрење за употребу војне силе (АУМФ) како би ратни злочин учинио нечим легалним. Не постоји начин на који би Конгрес то могао дорадити тврдећи да неки ниво силе заправо није „рат“. Повеља УН забрањује силу, па чак и претњу силом, и захтева употребу само мирних средстава - као и КБП. Конгрес нема посебне овлашћења за чињење злочина.
2. Условљавајући аргумент да је рат легалан, АУМФ би и даље био незаконит. Амерички устав даје Конгресу искључиву моћ да објави рат, а не овлашћује извршну власт да објави рат. Условљавајући аргумент да је Резолуција ратних сила уставна, његов захтев да Конгрес изричито одобри било који рат или непријатељства не може се испунити проглашавањем да је опште овлашћење извршне власти за одобравање било каквих ратова или непријатељстава која он или она сматра потребним једноставно одређено овлашћење. Није.
3. Не завршавате ратове одобравањем ратова или овлашћењем некога другог да одобрава ратове. 2001 АУМФ изјавио је: „Да је председник овлашћен да употреби сву потребну и одговарајућу силу против оних нација, организација или особа за које утврди да је планирао, одобрио, починио или помагао терористичке нападе који су се догодили 11. септембра 2001. године, или да је удомио такве организације или особе , у циљу спречавања било каквих будућих аката међународног тероризма против Сједињених Држава од стране таквих држава, организација или особа “. Тхе 2002 АУМФ рекао је: „Председник је овлашћен да користи оружане снаге Сједињених Држава како утврди да су неопходне и одговарајуће како би се (1) одбранила национална безбедност Сједињених Држава од трајне претње коју представља Ирак; и (2) спровести све релевантне резолуције Савета безбедности Уједињених нација у вези са Ираком “. Ови закони су бесмислица, не само зато што су противуставни (види бр. 2 горе), већ и због тога што је други неискрен, док клаузуле које повезују Ирак са 9 до 11 чине га непотребним према првом. Ипак, тај други је био политички потребан у Сједињеним Државама. Нови АУМФ такође је био неопходан за Сирију 2013. и Иран 2015., због чега се ти ратови нису догодили на ирачком нивоу. Да још једна декларација или АУМФ нису били потребни за бројне друге ратове, укључујући рат против Либије, укључујући рат мањег обима и посреднички рат против Сирије, више је него правна политичка чињеница. Потпуно смо способни да учинимо неопходним да Бајден добије нову псеудо-објаву рата за сваки нови рат и да му то ускратимо. Али, предати му сада нови АУМФ и очекивати да склони све ракете и понаша се као одрастао, било би нам везање једне руке иза леђа као заговорника мира.
4. Ако Конгрес не може бити приморан да укине постојеће АУМФ-ове без стварања новог, боље је да задржимо старе. Стари су додали слој легалистичности на десетине ратова и војних акција, али на њих се заправо нису поуздали ни Буш, ни Обама, ни Трамп, од којих је сваки, апсурдно, тврдио да су његови поступци (а) били у складу са УН Повеља, (б) у складу са Резолуцијом ратних сила, и (ц) одобрена од стране непостојећих председничких ратних сила замишљених у америчком уставу. У једном тренутку Конгресови изговори за пролазак новца прелазе у смешност. У књигама из 1957. и даље постоји одобрење за борбу против међународног комунизма на Блиском истоку, али нико га не помиње. Волео бих да се решим свих таквих реликвија, а по том питању и пола Устава, али ако Женевске конвенције и Пакт Келлогг-Брианд могу да се ископају у меморији, то могу и ове нечувене Цхенеи-еве измете. С друге стране, ако направите нову, она ће се користити и злоупотребљаваће се даље од онога што дословно наводи.
5. Свако ко је видео штету нанету недавним ратовима неће одобрити још једну проклету ствар. Од 2001. године Сједињене Државе систематски уништава регион света, бомбардујући Авганистан, Ирак, Пакистан, Либију, Сомалију, Јемен и Сирију, а да не помињемо Филипине и друге земље расуте широм света. Сједињене Државе имају „специјалне снаге“ које делују у десетинама земаља. Вероватно је око људи убијених ратовима након 9-11 КСНУМКС милиона. Много пута су повређени, много пута индиректно убијени или повређени, много пута су остали без домова и много пута трауматизовани. Огроман проценат жртава била су мала деца. Терористичке организације и избегличке кризе настале су невероватним темпом. Ова смрт и разарање пад су у односу на изгубљене могућности да се људи спасу глади, болести и климатских катастрофа. Финансијски трошак од милион долара сваке године за амерички милитаризам представљао је и представља компромис. Могао је учинити и могао учинити свет добра.
6. Потребно је нешто сасвим друго. Оно што је заправо потребно јесте присилити окончање сваког рата, продају оружја и базе. Амерички Конгрес је заправо поступио да (сувишно, али очигледно нужно) забрани рат Јемену и Ирану док је Трамп био у Белој кући. На обе акције уложен је вето. Оба вета нису надјачана. Сада се Бајден обавезао да ће на неки начин делимично окончати америчко учешће (осим на одређене начине) у рату против Јемена, а Конгрес је занемео. Оно што је заправо потребно је да Конгрес забрани било какво учешће у рату против Јемена и натера Бајдена да га потпише, па онда исто и Авганистану, па исто и Сомалији итд., Или уради неколико одједном, али уради их и направи Бајден их потписује или ставља вето. Потребно је да Конгрес забрани убијање људи широм света ракетама, било беспилотним летелицама или не. Потребно је да Конгрес новац са војне потрошње пребаци на људске и еколошке кризе. Потребно је да Конгрес оконча продају америчког наоружања које тренутно иде 48 од 50 угњетавачке владе на земљи. Потребно је да Конгрес то учини близу страних база. Потребно је да Конгрес оконча смртоносне и илегалне санкције становништву широм света.

Управо смо видели састанак председника Бајдена и руског председника Владимира Путина, на којем су сви главни заговорници непријатељства и рата били сви чланови америчких медија. Можемо очекивати да ће амерички медији тражити нови АУМФ управо због непријатељства које амерички медији изазивају према Русији, Кини, Ирану, Северној Кореји, Венецуели и - да не заборавимо! - НЛО. Али ово је далеко опаснији, а не бољи тренутак у којем је потребно створити тако опасан документ него што је то било 2001.