Ратна машина Фредриц Јамесон-а

Давид Свансон

Потпуна прихватљивост милитаризма шири се даље од неоконзервативаца, расиста, републиканаца, либералних хуманитарних ратника, демократа и маса политичких „независних“ којима је било какав разговор о демонтирању америчке војске скандалозан. Фредриц Јамесон је иначе левичарски интелектуалац ​​који је објавио књигу коју је уредио Славој Жижек у којој предлаже универзални регрут у војску за сваког становника САД-а. У наредним поглављима, други наводно левичарски интелектуалци критикују Џејмсонов предлог са једва и назнаком забринутости због таквог ширења машине за масовно убиство. Јамесон додаје Епилог у којем уопште не помиње проблем.

Оно што Јамесон жели је визија Утопије. Његова књига се зове Америчка утопија: двострука моћ и универзална војска. Жели да национализује банке и осигуравајуће компаније, заплени и претпоставља да ће угасити операције са фосилним горивима, наметнути драконски порез великим корпорацијама, укинути наслеђе, створити загарантовани основни доходак, укинути НАТО, створити народну контролу медија, забранити десничарску пропаганду, створити универзалну Ви-Фи, учините факултет бесплатним, добро платите наставнике, учините здравство бесплатним итд.

Звучи одлично! Где да се пријавим?

Јамесон-ов одговор је: у регрутној станици војске. На шта ја одговарам: иди и нађи себи другог послушног налогодавца спремног да учествује у масовном убиству.

Ах, али Јамесон каже да његова војска неће ратовати. Осим ратова које води. Или нешто.

Утопизам је озбиљно потребан. Али ово је јадан очај. Ово је хиљаду пута очајније него што је Ралпх Надер тражио од милијардера да нас спасу. Ово су гласачи Клинтона. Ово су Трампови гласачи.

А ово је америчко слепило за заслуге остатка света. Мало која друга држава на било који начин приступа милитаризованом уништавању животне средине и смрти коју су створиле Сједињене Државе. Ова земља веома заостаје у одрживости, миру, образовању, здрављу, сигурности и срећи. Први корак ка утопији не мора бити таква несмишљена шема као тотално преузимање војске. Први корак би требало да буде сустизање места попут Скандинавије у сфери економије или Костарике у сфери демилитаризације - или заиста схватања потпуне усклађености са јапанским чланом Девети, као што је поменуто у Жижековој књизи. (Прочитајте како је Скандинавија стигла тамо где јесте Викинг Ецономицс Георге Лакеи. То није имало никакве везе са присиљавањем деце, бака и дека и заговорника мира да царску војску избаце из контроле.)

У Сједињеним Државама либерали у Конгресу желе да наметну селективну службу женама и славе сваку нову демографску категорију која је примљена у већи статус у војсци. „Прогресивна“ визија је сада благо или радикално левичарске економије, раме уз раме са гомилу милитаризованог национализма (у износу од 1 билион долара годишње) - са самом идејом интернационализма која је избачена из разматрања. Реформистички поглед на амерички сан који се све више шири односи се на постепену демократизацију масовних убистава. Жртве бомбашких напада широм света можда ће ускоро моћи да се радују бомбардовању прве жене америчког председника. Џејмсонов предлог је радикалан напредак у истом смеру.

Оклевам се да скренем пажњу на Џејмсонову књигу, јер је она толико лоша, а овај тренд тако подмукао. Али, у ствари, делови његовог есеја и оних који га критикују који се баве универзалном регрутом, упркос томе што је Џејмсоновом пројекту од пресудне важности, ретки су. Могли би да буду садржани у малој брошури. Остатак књиге је нестални низ запажања о свему, од психоанализе до марксизма до било које културне гнусобе на коју је Жижек управо налетео. Много овог другог материјала је корисно или забавно, али је у супротности са очигледно нејасним прихватањем неизбежности милитаризма.

Јамесон је упоран да можемо одбацити неизбежност капитализма и скоро свега другог што сматрамо прикладним. „Људска природа“, с правом истиче, не постоји. Па ипак, идеја да је једино место где би америчка влада икада могла да стави било какав озбиљан новац је војска тихо се прихвата на многим страницама, а затим изричито наводи као чињеница: „[А] цивилно становништво - или његова влада - вероватно неће потрошити ратовање новчаног пореза захтева чисто апстрактна и теоријска мирнодопска истраживања “.

То звучи као опис садашње владе САД-а, а не свих влада прошлих и будућих. Цивилно становништво је мало вероватно као пакао да прихвати универзални стални регрут у војску. То, а не улагање у мирне индустрије, било би без преседана.

Јамесон се, приметићете, ослања на „ратовање“ како би мотивисао снагу своје идеје да користи војску за друштвене и политичке промене. То има смисла, јер је војска по дефиницији институција која се користи за вођење рата. Па ипак, Јамесон замишља да његова војска неће водити ратове - на неки начин - али ће се из неког разлога и даље финансирати - и са драматичним порастом.

Џејмсон сматра да је војска начин који приморава људе да се мешају једни са другима и формирају заједницу на свим уобичајеним линијама поделе. То је такође начин да приморате људе да раде тачно оно што им је наређено сваког сата у дану и ноћу, од онога што треба да једу до кога да изврше нужду и условљавају их да по команди чине зверства без заустављања на размишљању. То није случајно са оним што је војска. Јамесон се тешко бави питањем зашто жели универзалну војску, а не, рецимо, универзални цивилни конзерваторски корпус. Свој предлог описује као „регрутовање целокупног становништва у неку прослављену Националну гарду“. Да ли би постојећа Национална гарда могла бити прослављена више него што је то сада приказује у огласима? Већ је тако обмањујуће прослављено да Џејмсон погрешно сугерише да Гарда одговара само владама држава, чак иако је Вашингтон то испратио у стране ратове без готово никаквог отпора држава.

Сједињене Државе имају трупе у 175 држава. Да ли би им то драматично додало? Желите ли да проширите у преостала задржавања? Вратити све трупе кући? Јамесон не каже. Сједињене Државе бомбардују седам држава за које знамо. Да ли би се то повећало или смањило? Ево свега што Јамесон каже:

„Тело квалификованих регрута повећало би се укључивањем свих од шеснаест до педесет, или ако желите, шездесет година старости: то јест, готово целокупне одрасле популације. [Чујем вапаје дискриминације 61-годишњака како долазе, зар не?] Тако неукротиво тело од сада би било неспособно да води стране ратове, а камоли да изводи успешне пучеве. Да бисмо нагласили универзалност процеса, додајмо да би сви са хендикепираним лицима имали одговарајуће положаје у систему и да би пацифисти и приговарачи савести били места која контролишу развој оружја, складиштење оружја и слично. “

И то је то. Будући да би војска имала више трупа, била би „неспособна“ да води ратове. Можете ли да замислите да представите ту идеју Пентагону? Очекивао бих одговор „Иееееееаааах, наравно, управо би то требало да нас затвори. Само нам дајте још пар стотина милиона војника и све ће бити добро. Прво ћемо направити мало глобалног сређивања, али мира зачас неће бити. Гарантовано."

А „пацифисти“ и људи са савешћу би били распоређени да раде на оружју? И они би то прихватили? Милиони њих? А оружје би било потребно за ратове који се више не би догађали?

Јамесон, попут многих добронамјерних мировних активиста, желио би да војска ради такве ствари које видите у огласима Националне гарде: помоћ у катастрофама, хуманитарна помоћ. Али војска то чини само када и само онолико колико је корисно у њеној кампањи да насилно доминира Земљом. А пружање помоћи у случају катастрофе не захтева потпуну покорност. Учесници у тој врсти посла не морају бити условљени да убију и суочавају се са смрћу. С њима се може поступати с врстом поштовања које им помаже да постану учесници демократско-социјалистичке утопије, уместо с презиром који их наводи на самоубиство испред пријемне канцеларије болнице ВА.

Јамесон хвали идеју „у основи одбрамбеног рата“ коју приписује Јауресу и важност „дисциплине“ коју приписује Троцком. Јамесон свиђа војске и наглашава да би у његовој утопији „универзална војска“ била крајње стање, а не прелазни период. У тој крајњој држави војска би преузела све остало, од образовања до здравствене заштите.

Јамесон се приближио признању да би могло бити људи који би се томе успротивили на основу тога што војни индустријски комплекс генерише масовна убиства. Каже да је против два страха: страха од војске и страха од било какве утопије. Затим се обраћа последњем, увлачећи Фројда, Троцког, Канта и друге да му помогну. За првог не штеди ни реч. Касније тврди да је прави разлог зашто су људи отпорни на идеју употребе војске је тај што су људи у војсци присиљени да се удружују са онима из других друштвених класа. (О ужас!)

Али, на педесет и шест страница, Јамесон „подсећа“ читаоца на нешто чега се претходно није дотакао: „Вреди подсетити читаоца да универзална војска овде предложена више није професионална војска одговорна за било који број крвавих и реакционарних државних удара у новије време, чија безобзирност и ауторитарни или диктаторски менталитет не могу а да не подстакну ужас и чије ће још увек живо сећање сигурно запањити свакога у перспективи да државу или цело друштво повери својој контроли “. Али зашто нова војска није ништа попут старе? Шта то разликује? Како се, по том питању, уопште контролира, пошто преузима власт од цивилне владе? Да ли се то замишља као директна демократија?

Зашто онда једноставно не замислимо директну демократију без војске и не порадимо на њеном постизању, што изгледа далеко вероватније у цивилном контексту?

У Јамесоновој милитаризираној будућности, он помиње - опет, као да смо то већ требали знати - да су „сви обучени за употребу оружја и нико не сме да их поседује осим у ограниченим и пажљиво прецизираним ситуацијама“. Као у ратовима? Погледајте овај одломак из Жижекове „критике“ Јамесона:

„Џејмсонова војска је, наравно,„ забрањена војска “, војска без ратова. . . (А како би ова војска деловала у стварном рату, који је све вероватнији у данашњем мултицентричном свету?) “

Јесте ли то ухватили? Жижек тврди да се ова војска неће ратовати. Тада се пита тачно како ће се борити у својим ратовима. И док америчка војска има трупе и бомбардовање у току у седам земаља, а „специјалне“ снаге боре се у још десетинама, Жижек је забринут да би једног дана могло доћи до рата.

И да ли би тај рат био подстакнут продајом оружја? Војном провокацијом? Милитаризованом културом? Непријатељском „дипломатијом“ утемељеном у империјалистичком милитаризму? Не, не би могло бити. Као прво, ниједна реч која је у питању није толико фенси као „мултицентриц“. Сигурно је проблем - иако мањи и тангенцијални - тај што мултицентрична природа света ускоро може започети рат. Жижек даље наводи да је на јавном догађају Џејмсон замислио начин стварања своје универзалне војске под стриктно шок доктрином, као опортунистички одговор на катастрофу или преокрет.

Слажем се са Јамесоном само у премиси с којом започиње свој лов на утопију, наиме да су уобичајене стратегије стерилне или мртве. Али то није разлог да се измисли загарантована катастрофа и настоји да се наметне најидидемократскијим средствима, посебно када бројне друге нације већ показују пут ка бољем свету. Пут до прогресивне економске будућности у којој су богати опорезовани, а сиромашни могу напредовати може доћи само преусмеравањем недокучивих средстава која се бацају у ратне припреме. Да републиканци и демократе универзално игноришу, то није разлог да им се Јамесон придружи.