Аутор Џон Карл Бејкер, Билтен атомских наука
С обзиром да је Доналд Трамп спреман да се попне на председничку функцију, многи у заједници за разоружање и неширење су дубоко забринути и траже пут напред. Поређења са избором Роналда Регана нису савршена, али садрже бар једну језгру истине. Баш као и раних 1980-их, они који настоје да елиминишу нуклеарни ризик данас се осећају изостављено на хладноћи — и разумљиво су уплашени. Слично Регановом лабавом говору о нуклеарном рату, помисао на Трампов прст на дугмету изазива језу како код стручњака тако и код лаика.
Стога није изненађујуће што неки помињу могућност оживљеног покрета за разоружање као противтежу долазећој Трамповој администрацији, која изгледа спремна да настави и можда чак и убрза модернизацију америчког нуклеарног арсенала. Овде у Билтен, Френк фон Хипел се недавно запитао да ли би миленијумски „устанак грађана“ против Трампове политике могао укључивати компоненту разоружања. Ово је свакако могућност. Али ако се „нова генерација активиста за нуклеарно разоружање“ коју он предвиђа заиста појави, како би то могло изгледати у поређењу са, рецимо, покретом замрзавања нуклеарног оружја из Реганове ере?
По мом мишљењу, покрет за разоружање у 21. веку ће се – и требало би да буде – разликовати од замрзавања на три главна начина. То ће бити интерсекционално, биће дигитално и биће конфронтирајуће.
Покрет нуклеарног замрзавања постигао је много у свом кратком постојању. То је изазвало Реганову администрацију да ублажи своју реторику и ступи у контакт са Совјетима. Заједно са другим мировним покретима широм света, помогао је да се свет врати са ивице нуклеарног рата. Ова достигнућа су омогућила заједничка смањења наоружања из касног хладног рата, и за то дугујемо покрету замрзавања дуг. Али покрет није био без мана. Представила је политику замрзавања као заједнички именитељ око којег су се сви, од републиканаца дисидента до радикалних левичара, могли окупити и свесно неговати јавну слику која је политички умерена и средња класа. У теорији, покрет замрзавања је био велики шатор који је примао све који су долазили, али у пракси је обично био белац, богат и на чудан начин изолован од других активистичких циљева.
Савремени покрет неће бити ни приближно толико искључив и оријентисан на једно питање. Иако данас постоје јасно циљани облици активизма – против полицијског насиља, економске неједнакости и климатских промена, да споменемо само неке – не постоји оштра линија између њих, и они стално успостављају везе једни са другима. Активисти Блацк Ливес Маттер истичу везе између економске неједнакости и прекомерног рада полиције, док заговорници заштите животне средине расправљају о несразмерном утицају климатских немира на обојене људе и сиромашне.
Друштвени покрети данас су у основи интерсекционални, а биће и нови покрет за разоружање. Може да нагласи компромис између социјалне потрошње и потрошње за одбрану, или да критикује оријенталистички квалитет већине дискурса о неширењу оружја. Може приметити расистичку и еколошки деструктивну историју нуклеарног тестирања или скренути пажњу на доминацију мушкараца у сфери националне безбедности. Нови покрет ће се директно суочити са искључујућим квалитетима активизма за разоружање и заменити их чврстим нагласком на разноликости и међусобној сарадњи. Оживљени покрет за разоружање ће признати да његов циљ не може преузети примат над другим борбама, али може доћи до плода у њима и кроз њих. Слично као и други нови друштвени покрети, он ће себе видети као један од елемената свеобухватног глобалног покрета за демократију, грађанска права и економску правду.
Медијски облици су историјски играли значајну улогу у промовисању разлога разоружања. У Регановој ери, филмови о нуклеарном рату су се размножавали, а активисти су их користили као начин да подстакну јавност против трке у наоружању. Ови текстови су били „масовни медији“ у правом смислу те речи. Оне су тренутно достављене огромној публици, која их је искусила колективно, било у биоскопу или породичној дневној соби. Једне вечери 1983. године гледало је запањујућих 100 милиона људи ТВ филм Дан После, који је приказао утицај нуклеарног рата на заједницу средњег запада у Сједињеним Државама. У недељама пре и после емитовања филма, подстакао је расправу широм земље о опасностима нуклеарног оружја. Филм је држао питање замрзавања у очима јавности и представљао је огромну организациону прилику, коју су активисти више него радо искористили.
Масовни медији су и даље са нама, наравно, али покрет за разоружање 21. века ће вероватно имати децентрализованији, дигиталнији приступ медијском ангажовању и мобилизацији народа. Друштвени медији су већ одиграли огромну улогу у организовању нових друштвених покрета (нарочито су животи црнаца важни), а нови покрет за разоружање би без сумње следио њихов пример. Заиста, организације попут Међународне кампање за укидање нуклеарног оружја (ИЦАН) већ користе дигиталне медијске форме као камен темељац свог активизма. Током недавног заседања Првог комитета УН, ИЦАН и његова коалиција користили су Твитер да се упуштају у тренутне критике нуклеарно наоружаних држава, позивајући их на лицемерје и подмуклост у покушају да укину споразум о забрани. Они су то урадили не само кроз стручну анализу, већ и кроз прикладно заједљив хумор - понекад испоручен путем интернет мемова. Мејнстрим амерички медији су били изузетно незаинтересовани за разговоре о споразуму о забрани УН, али преко дигиталних платформи као што је Твитер, групе попут ИЦАН-а шире најновије вести, одбијајући тврдње нуклеарно наоружаних држава и охрабрујући придошлице да се укључе у то питање. . Њихов успех на међународном нивоу може да пружи модел медијске стратегије за нови покрет у САД.
Трећи и најизразитији квалитет покрета за разоружање 21. века је то што ће бити конфронтациони, што представља велики одмак од замрзавања и тактике и стратегије. Од свог почетка, покрет замрзавања се дефинисао као супротност радикалној политици и једностраном разоружању, отуда његов нагласак на билатералности, проверљивости и традиционалном грађанском учешћу. Истина је да је замрзавање учествовало у јавним демонстрацијама и протестним маршевима (највише на скупу у Централ Парку у јуну 1982. од 750,000 људи), али његов примарни облик политичког ангажмана била је гласачка кутија. Избегао је већину облика директне акције у корист државних и локалних гласачких иницијатива које су позивале на институцију билатералног замрзавања тестирања, распоређивања и производње нуклеарног оружја. Ове иницијативе су јасно изражавале противљење статусу кво, али су биле необавезујуће; нада је била да ће се Конгрес позабавити овим питањем, што је на крају и учинио, са различитим резултатима. Поента је да је покрет замрзавања тражио неку врсту прилагођавања са моћима. Ово је било очигледно у самој политици, осмишљеној да буде непретећа и двостраначка, иу неувредљивом, чак и патриотском моделу политичког учешћа замрзавања: локализовано гласање, јавно образовање, законодавни притисак на бази.
Данашњи друштвени покрети, иако нису антагонистични према гласању и, рецимо, писању вашег конгресмена, не сматрају ове активности крај-све-бити-све политичког учешћа. Они стављају много јачи нагласак на протест у различитим облицима: демонстрације, штрајкови, грађанска непослушност, рекултивација јавног простора.
21. век је време Стандинг Роцка, Блацк Ливес Маттер и Борбе за 15 долара, и чини се вероватно да ће обновљени активизам за разоружање узети траг од тактике конфронтације ових покрета. Данас доминантни стил протеста не тражи пасивно да буде саслушан, већ то захтева, активним оспоравањем неправде на њеном извору. Наравно, постоји дуга историја мирољубиве директне акције у покрету за разоружање, а активисти би могли да оживе ову традицију у наредним годинама. Комплекс нуклеарног оружја САД, распрострањен на више локација широм земље, свакако пружа широку прилику за ометајући — али миран — протест. Међутим, размишљајући узастопно, активисти могу свој гнев усмерити на одбрамбене корпорације „нуклеарног предузећа“, које примају милијарде од савезне владе у време када се многи Американци осећају економски заосталим. До сада активисти за неједнакост нису наглашавали компромис између потрошње за одбрану и социјалне потрошње. Али с обзиром да су САД спремне да потроше 1 билион долара на модернизацију свог нуклеарног арсенала, а Трамп додаје бројне критичаре програма социјалне заштите својој администрацији, постоји значајан потенцијал за мобилизацију унакрсних питања.
Покрет замрзавања није био вољан да успостави шире политичке везе и да се укључи у директну акцију из страха да ће бити означен као неозбиљан и левичар. Да ли је овај избор био тачан раних 1980-их, отворено је за дебату. Али данас се чини да је бучна интерсекционалност – дигитално паметна, али материјално фокусирана – апсолутно неопходна за спречавање нове трке у наоружању. Овај покрет 21. века ће изгледати радикално другачије од замрзавања. Његова форма ће представљати изазов не само за Доналда Трампа и нуклеарну модернизацију, већ и за оне од нас у заједници за контролу наоружања који понекад ценимо пригушени професионализам него предану акцију. Ипак, треба то поздравити. Обновљени покрет ће дати преко потребну ињекцију младалачког узбуђења питању контроле нуклеарног наоружања и помоћи ће да се спори пад напретка у протеклих 30 година претвори у поплаву значајних промена. Дешавало се и раније, а може се поновити.
