Давид Свансон, мај КСНУМКС, КСНУМКС
Иди одмах и узми себи и најближој кући са заставом испред себе копију Роберта Сирвента и Денија Хаифонга Америчка изузетност и америчка невиност: Народна историја лажних вести - од револуционарног рата до рата против тероризма.
Да је ова књига постојала када сам објавио Цуринг Екцептионалисм, рекао бих да је читање део лека. Аутори пружају богато истраживање и анализу како људи у Сједињеним Државама успевају да верују да су не само изузетно квалификовани да крше правила и врше злочине, већ и изузетно невини за свако такво понашање.
За ове ауторе, позивање на „вредности” „слободе” и „слободе” и „индивидуалних права” није само лажно зато што акције не одражавају те вредности, већ и зато што су те вредности од самог почетка биле засноване на поробљавању и угњетавању други. Митови о пореклу „америчке револуције“ не само да су ропство и геноцид ставили по страни као фусноте, и описују империјалистички пројекат као побуну против империје, већ желе да описују самоисправљајући систем који је све инклузивнији, све мање лицемернији, тако да је револуција постаје застарело.
Док сам тражио од људи да почну да користе „ми“ за означавање глобалног и локалног идентитета, а не милитаризованог националистичког идентитета, Сирвент и Хаипхонг траже од својих читалаца да користе „ми“ да донесу неправде из прошлости у садашњост и препознају „наше“ саучесништво у колонијализму насељеника. Те две ствари, наравно, нису неспојиве.
Ова књига прави одговарајући скок од митова о пореклу из 1770-их до оних који су их у великој мери заменили из 1940-их. Помиривши се са права прича о Другом светском рату је централно за лечење изузетности. Један посрнуће, верујем, долази када аутори тврде да је Запад Хитлера видео само као непријатеља када је применио окрутне третмане према Европљанима који су били прихватљиви само за неевропљане. Ово је тачно за пропаганду после Другог светског рата, наравно, али лажни приказ западних акција током рата, а мислим да није оно што је Аиме Цесаире, кога они цитирају, имао на уму. Циљеви америчке владе били су исто толико империјални и тада су имали мање везе са људским правима као и сада. Владе Запада су одбиле да прихвате Јевреје као избеглице, упркос Хитлеровој тврдњи да ће их све отпремити луксузним бродовима за крстарење. Британска и америчка влада одбациле су захтеве мировних активиста да се Јевреји евакуишу. Свака страна рата убила је много више људи борећи се у рату него што је убијено у логорима. Ниједан део западне пропаганде није помињао спасавање Хитлерових жртава из концентрационих логора све до завршетка рата. У ствари, као што Сирвент и Хаипхонг примећују, само две странице касније: „До тренутка када су САД ушле у рат пуном паром, само је један циљ био важан: редизајнирати свет у интересу америчких монопола, са Великом Британијом на њеној страни.
Једно од најважнијих поглавља у Америчка изузетност и америчка невиност се зове „Треба ли амерички империјализам битан животима црнаца?“ Одговор је, наравно, да, а случај је веома аргументован. Покрет Блацк Ливес Маттер укључивао је интернационализам и антиимперијализам од раног доба, пишу аутори. То се, мислим, огледа у одличном Блацк Ливес Маттер Платформ. Али Блацк Ливес Маттер су се борили, причају Сирвент и Хаипхонг, када је Колин Каперник био широко критикован због протеста током америчке химне – критика која је наравно изазвала широк одговор да „Ми такође волимо заставе и земље и ратове; ми не протестујемо због тога.” Сирвент и Хаипхонг с правом сугеришу да је протест требало да укључи такве мете, не као алтернативу полицијским убиствима црнаца, већ као саставни део истог проблема.
Каеперник је оптужен да је непатриотски, али и да је незахвалан. Сирвент и Хаипхонг износе дугу историју захтевања захвалности од оних које су злостављале — чак и поробљене — Сједињених Држава. Подсећам се на анкете које су показале да већина САД верује да је народ Ирака захвалан за уништење њихове земље. Сећам се и једне чудне врсте ратне опозиције која је настала из схватања да жртве рата можда нису ни захвалне. Претпостављам да ту постоји неискоришћен потенцијал и да обавештавање америчке јавности да је 40,000 људи већ умрло од америчких санкција у Венецуели и да би рат убио огроман број на крају можда неће бити тако ефикасно као проглашавање тврдоглавог недостатка захвалности међу Венецуеланци.
На крају крајева, постоји нешто јединствено, чак и изузетно, у одређеним америчким навикама мишљења. То једноставно није нешто чиме се треба поносити.
