Основни случај:
Као водећи светски творац рата - увек у име „одбране“ - Сједињене Државе добро показују да је рат контрапродуктиван под сопственим условима.
Децембра КСНУМКС Галлуп полл нација КСНУМКС-а сматрала је да су Сједињене Државе далеко од земље која се сматра највећом пријетњом миру у свијету, и а Анкета Пев 2017. године пронашли већину анкетираних земаља у којима Сједињене Државе гледају као претњу. Било која друга држава која се нада да ће се на овим анкетама борити са Сједињеним Државама морала би да води много више „одбрамбених“ ратова пре него што би могла да произведе исти ниво страха и незадовољства.
Није само свет изван Сједињених Држава или чак изван америчке војске тај који је свестан овог проблема. То је постало готово рутина за америчке војне команданте, обично непосредно након пензионисања, расправљати да разни ратови или тактике стварају више нових непријатеља него непријатељи које убијају.
Тероризам је предвидљиво повећан за вријеме рата против тероризма (мјерено према Индекс глобалног тероризма). Скоро сви (КСНУМКС%) терористичких напада се дешавају у земљама које се баве ратовима и / или су укључене у злоупотребе као што су затварање без суђења, мучења или убиства без закона. Највеће стопе тероризма су у “ослобођеном” и “демократизованом” Ираку и Афганистану. Терористичке групе одговорне за највећи број тероризма (то јест, недржавно, политички мотивисано насиље) широм свијета израсле су из америчких ратова против тероризма.
Ево неких чињеница из Пеаце Сциенце Дигест: „Распоређивање трупа у другу земљу повећава шансе за нападе терористичких организација из те земље. Извоз оружја у другу земљу повећава шансу за нападе терористичких организација из те земље. 95% свих самоубилачких терористичких напада проводи се како би се подстакли страни окупатори да напусте земљу терориста. “Ратови у Ираку и Авганистану и злостављања затвореника током њих постали су главно оруђе за регрутовање антиамеричког тероризма. Америчке обавештајне агенције су 2006. године произвеле а Натионал Интеллигенце Естимате који је достигао управо тај закључак. Ассоциатед Пресс је известио: “Рат у Ираку постао је узрок за исламске екстремисте, изазивајући дубоко огорчење САД-а које ће се вјеројатно погоршати прије него што постане боље, закључују савезни аналитичари у извјештају у супротности са тврдњом предсједника Бусха свет расте безбедније. … Највећи аналитичари ове земље закључују да, упркос озбиљној штети руководству Ал Каиде, пријетња од исламских екстремиста проширила се и бројчано и географски. “
A истраживање нација које су учествовале у рату против Авганистана пронађено да су, сразмерно броју трупа које су тамо послали, доживели терористички ударац. Дакле, рат против тероризма је поуздано и предвидљиво произвео тероризам.
Ветерани из САД убијају тимове у Ираку и Авганистану интервјуисани у књизи и филму Џеремија Скахила Прљави ратови рекао је да кад год се пробијају кроз листу људи за убијање, добија већу листу; листа је расла као резултат рада. Генерал Станлеи МцЦхристал, тадашњи командант америчких и НАТО снага у Афганистану, изјавио је за Роллинг Стоне у јуну КСНУМКС да "за сваку невину особу коју убијете, створите нове непријатеље КСНУМКС-а." Биро за истраживачко новинарство и други су детаљно документовали имена многих невиних убијених од штрајкова.
У КСНУМКС-у, МцЦхристал је рекао да постоји широко распрострањено огорчење против штрајкова у Пакистану. Према пакистанским новинама Зора фебруара КСНУМКС, КСНУМКС, МцЦхристал, “упозорио је да превише штрајкова у Пакистану без идентификације осумњичених милитаната може бити лоша ствар. Генерал МцЦхристал је рекао да је схватио зашто су Пакистанци, чак и на подручјима која нису захваћени беспилотним летјелицама, реагирали негативно на штрајкове. Он је питао Американце како ће реаговати ако суседна земља као што је Мексико почне да пуца ракетама беспилотне летелице на циљеве у Тексасу. Пакистанци, рекао је он, видјели су да су беспилотне летелице демонстрација америчке моћи против њихове нације и да су у складу с тим реаговале. "Оно што ме плаши у вези са штрајковима беспилотних летелица је како се они доживљавају широм света", рекао је генерал МцЦхристал у једном ранијем интервјуу. 'Незадовољство створено америчком употребом беспилотних штрајкова ... много је веће од просјечног Американца. Они су мрзели на висцералном нивоу, чак и од људи који никада нису видели или су видели ефекте једног.
Још у КСНУМКС-у, Бруце Риедел, који је координирао ревизију политике Авганистана за предсједника Обаму, рекао је: „Притисак који смо извршили на [џихадске снаге] у протеклој години, такођер их је спојио, што значи да мрежа савеза расте јачи и слабији. ”(Њујорк тајмсБивши директор Националне обавјештајне службе Деннис Блаир изјавио је да, иако су „напади беспилотним летелицама помогли да се смањи водство Каиде у Пакистану, они су такођер повећали мржњу према Америци“ и оштетили „нашу способност да радимо са Пакистаном у елиминацији талибана“ светишта, охрабрујући дијалог између Индије и Пакистана, и учврстивши пакистански нуклеарни арсенал.Њујорк тајмс, Август КСНУМКС, КСНУМКС.)
Мајкл Бојл, део контра-терористичке групе председника Обаме током своје предизборне кампање КСНУМКС, каже да употреба беспилотних летелица има „неповољне стратешке ефекте који нису правилно процењени против тактичких добитака повезаних са убијањем терориста. … Велико повећање броја смртних случајева ниских чиновника продубило је политички отпор америчком програму у Пакистану, Јемену и другим земљама. ”(Гардијан, Јануар КСНУМКС, КСНУМКС.) “Видимо тај повратни ударац. Ако покушавате убити свој пут до рјешења, без обзира колико сте прецизни, узнемирит ћете људе чак и ако нису циљани ”, поновио је генерал Јамес Е. Цартвригхт, бивши потпредсједник Заједнички начелници штаба. (Њујорк тајмс, Март КСНУМКС, КСНУМКС.)
Ови погледи нису неуобичајени. Начелник ЦИА-ине станице у Исламабаду у КСНУМКС-КСНУМКС-у мислио је да су напади беспилотних летјелица, који су тада још увијек ријетки, "учинили мало осим мржње према Сједињеним Државама унутар Пакистана." Пут ножа Највиши амерички цивилни званичник у делу Авганистана, Маттхев Хох, поднео је оставку у знак протеста и коментарисао: „Мислим да изазивамо више непријатељства. Губимо много добрих средстава за људе средњег нивоа који не прете САД-у или немају могућност да прете САД-у.
Ратно оружје ризикује намерну или случајну апокалипсу.
Можемо или да елиминишемо све нуклеарне оружје или да их гледамо како се шире. Нема средњег пута. Можемо или имати нуклеарна оружја, или можемо имати много. Ово није морална или логична тачка, већ практична опсервација подржана истраживањима у књигама Апокалипса Никад: Ковање путева ка свијету без нуклеарног оружја би Тад Далеи. Све док неке државе имају нуклеарно оружје, други ће их пожелети, а што их више има, то ће се лакше проширити на друге.
Доомсдаи Цлоцк је близу поноћи, као што је икада била.
Ако нуклеарно оружје настави да постоји, врло је вероватно да ће доћи до нуклеарне катастрофе, и што ће се оружје више ширити, пре ће доћи. Стотине инцидената скоро су уништили наш свет кроз несрећу, конфузију, неразумијевање и екстремно ирационалан мачизам. Када додате реалну и све већу могућност да недржавни терористи набављају и користе нуклеарно оружје, опасност драматично расте - и само се повећава политиком нуклеарних држава које реагују на тероризам на начин који изгледа дизајниран да регрутује више терориста.
Посједовање нуклеарног оружја не чини апсолутно ништа да нас чува; не постоји компромис укључен у њихово елиминисање. Они ни на који начин не спречавају терористичке нападе недржавних актера. Нити они додају јоту способност доминантне војске да одврати народе од напада, с обзиром на способност Сједињених Држава да уништи било шта било када у било које вријеме ненуклеарним оружјем. Нуклеарке такође не добијају ратове, а Сједињене Државе, Совјетски Савез, Велика Британија, Француска и Кина су изгубиле ратове против нуклеарних сила, а поседују нуклеарне бомбе. Нити у случају глобалног нуклеарног рата ниједна количина оружја не може на било који начин заштитити нацију од апокалипсе.
Рат долази кући.
Рат у иностранству се повећава мржња код куће и милитаризација полиције. Иако се ратови воде у име „подршке“ онима који се боре у ратовима, ветеранима се пружа мало помоћи у суочавању са дубоком моралном кривицом, траумом, повредом мозга и другим препрекама на путу прилагођавања ненасилном друштву. На пример, они који су обучени за масовна убиства америчке војске несразмерно су они који то постају масовни стријелци у Сједињеним Државама, где такво понашање наравно више није прихватљиво. И војске изгубити или украсти огроман број оружја које се користи у насилним злочинима који нису рат.
Планирање рата води до ратова.
"Говорите тихо и носите велики штап", рекао је Теодор Рузвелт, који је за сваки случај фаворизовао изградњу велике војске, али наравно не користи је осим ако није био присиљен. Ово је било одлично, уз неколико мањих изузетака од Рузвелтове мобилизације снага у Панаму у КСНУМКС, Колумбија у КСНУМКС, Хондурас у КСНУМКС, Доминиканска Република у КСНУМКС, Сирија у КСНУМКС, Абисинија у КСНУМКС, Панама у КСНУМКС, Доминиканска Република у КСНУМКС, Мароко у КСНУМКС-у, Панама у КСНУМКС-у, Кореја у КСНУМКС-у, Куба у КСНУМКС-у, Хондурас у КСНУМКС-у и Филипини у Роосевелтовом предсједништву.
Први људи за које знамо који су се припремали за рат - сумерски јунак Гилгамеш и његов пратилац Енкидо, или Грци који су се борили у Троји - такође су се припремали за лов на дивље животиње. Барбара Ехренреицх теоретише да,
Волимо да верујемо у добре намере свих. „Буди спреман“, ипак је мото извиђача. То је једноставно разумно, одговорно и сигурно за припрему. Не бити спреман бити безобзиран, зар не?
Проблем са овим аргументом је да то није потпуно лудо. У мањем обиму није сасвим лудо да људи желе оружје у својим кућама како би се заштитили од провалника. У тој ситуацији треба узети у обзир и друге факторе, укључујући високу стопу саобраћајних незгода, употребу оружја у нападу беса, способност криминалаца да окрену оружје власника куће против њих, честе крађе оружја, ометање узроци пиштоља из напора да се смање узроци криминала, итд.
На ширем плану рата и наоружавању нације за рат, слични фактори се морају узети у обзир. Морају се узети у обзир несреће везане за оружје, злонамјерно тестирање на људима, крађа, продаја савезницима који постају непријатељи, и ометање напора да се смање узроци тероризма и рата. Дакле, наравно, мора се тежити коришћењу оружја када их имате. Понекад се више оружја не може произвести све док се постојећа залиха не исцрпи и нове иновације не буду тестиране “на бојном пољу”.
Али постоје и други фактори које треба узети у обзир. Нагомилавање наоружања за рат у земљи изазива притисак на друге нације да учине исто. Чак и нација која намерава да се бори само у одбрани, може схватити да је "одбрана" способност да се освети другим народима. Због тога је неопходно створити оружје и стратегије за агресивни рат, па чак и "превентивни рат", држати рупе у закону отвореним и проширити их, и охрабрити друге нације да учине исто. Када ставите много људи на планирање нечега, када је тај пројекат у ствари ваша највећа јавна инвестиција и најпоноснији разлог, може бити тешко задржати те људе од проналажења могућности за извршење својих планова.
Постоје ефикасније алате од рата за заштиту.
World BEYOND War се развило Глобални безбедносни систем: алтернатива рату.
Децембра КСНУМКС Галлуп полл нација КСНУМКС-а сматрала је да су Сједињене Државе далеко од земље која се сматра највећом пријетњом миру у свијету, и а Анкета Пев 2017. године пронашли већину анкетираних земаља у којима Сједињене Државе гледају као претњу. Било која друга држава која се нада да ће се на овим анкетама борити са Сједињеним Државама морала би да води много више „одбрамбених“ ратова пре него што би могла да произведе исти ниво страха и незадовољства.
Није само свет изван Сједињених Држава или чак изван америчке војске тај који је свестан овог проблема. То је постало готово рутина за америчке војне команданте, обично непосредно након пензионисања, расправљати да разни ратови или тактике стварају више нових непријатеља него непријатељи које убијају.
Тероризам је предвидљиво повећан за вријеме рата против тероризма (мјерено према Индекс глобалног тероризма). Скоро сви (КСНУМКС%) терористичких напада се дешавају у земљама које се баве ратовима и / или су укључене у злоупотребе као што су затварање без суђења, мучења или убиства без закона. Највеће стопе тероризма су у “ослобођеном” и “демократизованом” Ираку и Афганистану. Терористичке групе одговорне за највећи број тероризма (то јест, недржавно, политички мотивисано насиље) широм свијета израсле су из америчких ратова против тероризма.
Ево неких чињеница из Пеаце Сциенце Дигест: „Распоређивање трупа у другу земљу повећава шансе за нападе терористичких организација из те земље. Извоз оружја у другу земљу повећава шансу за нападе терористичких организација из те земље. 95% свих самоубилачких терористичких напада проводи се како би се подстакли страни окупатори да напусте земљу терориста. “Ратови у Ираку и Авганистану и злостављања затвореника током њих постали су главно оруђе за регрутовање антиамеричког тероризма. Америчке обавештајне агенције су 2006. године произвеле а Натионал Интеллигенце Естимате који је достигао управо тај закључак. Ассоциатед Пресс је известио: “Рат у Ираку постао је узрок за исламске екстремисте, изазивајући дубоко огорчење САД-а које ће се вјеројатно погоршати прије него што постане боље, закључују савезни аналитичари у извјештају у супротности са тврдњом предсједника Бусха свет расте безбедније. … Највећи аналитичари ове земље закључују да, упркос озбиљној штети руководству Ал Каиде, пријетња од исламских екстремиста проширила се и бројчано и географски. “
A истраживање нација које су учествовале у рату против Авганистана пронађено да су, сразмерно броју трупа које су тамо послали, доживели терористички ударац. Дакле, рат против тероризма је поуздано и предвидљиво произвео тероризам.
Ветерани из САД убијају тимове у Ираку и Авганистану интервјуисани у књизи и филму Џеремија Скахила Прљави ратови рекао је да кад год се пробијају кроз листу људи за убијање, добија већу листу; листа је расла као резултат рада. Генерал Станлеи МцЦхристал, тадашњи командант америчких и НАТО снага у Афганистану, изјавио је за Роллинг Стоне у јуну КСНУМКС да "за сваку невину особу коју убијете, створите нове непријатеље КСНУМКС-а." Биро за истраживачко новинарство и други су детаљно документовали имена многих невиних убијених од штрајкова.
У КСНУМКС-у, МцЦхристал је рекао да постоји широко распрострањено огорчење против штрајкова у Пакистану. Према пакистанским новинама Зора фебруара КСНУМКС, КСНУМКС, МцЦхристал, “упозорио је да превише штрајкова у Пакистану без идентификације осумњичених милитаната може бити лоша ствар. Генерал МцЦхристал је рекао да је схватио зашто су Пакистанци, чак и на подручјима која нису захваћени беспилотним летјелицама, реагирали негативно на штрајкове. Он је питао Американце како ће реаговати ако суседна земља као што је Мексико почне да пуца ракетама беспилотне летелице на циљеве у Тексасу. Пакистанци, рекао је он, видјели су да су беспилотне летелице демонстрација америчке моћи против њихове нације и да су у складу с тим реаговале. "Оно што ме плаши у вези са штрајковима беспилотних летелица је како се они доживљавају широм света", рекао је генерал МцЦхристал у једном ранијем интервјуу. 'Незадовољство створено америчком употребом беспилотних штрајкова ... много је веће од просјечног Американца. Они су мрзели на висцералном нивоу, чак и од људи који никада нису видели или су видели ефекте једног.
Још у КСНУМКС-у, Бруце Риедел, који је координирао ревизију политике Авганистана за предсједника Обаму, рекао је: „Притисак који смо извршили на [џихадске снаге] у протеклој години, такођер их је спојио, што значи да мрежа савеза расте јачи и слабији. ”(Њујорк тајмсБивши директор Националне обавјештајне службе Деннис Блаир изјавио је да, иако су „напади беспилотним летелицама помогли да се смањи водство Каиде у Пакистану, они су такођер повећали мржњу према Америци“ и оштетили „нашу способност да радимо са Пакистаном у елиминацији талибана“ светишта, охрабрујући дијалог између Индије и Пакистана, и учврстивши пакистански нуклеарни арсенал.Њујорк тајмс, Август КСНУМКС, КСНУМКС.)
Мајкл Бојл, део контра-терористичке групе председника Обаме током своје предизборне кампање КСНУМКС, каже да употреба беспилотних летелица има „неповољне стратешке ефекте који нису правилно процењени против тактичких добитака повезаних са убијањем терориста. … Велико повећање броја смртних случајева ниских чиновника продубило је политички отпор америчком програму у Пакистану, Јемену и другим земљама. ”(Гардијан, Јануар КСНУМКС, КСНУМКС.) “Видимо тај повратни ударац. Ако покушавате убити свој пут до рјешења, без обзира колико сте прецизни, узнемирит ћете људе чак и ако нису циљани ”, поновио је генерал Јамес Е. Цартвригхт, бивши потпредсједник Заједнички начелници штаба. (Њујорк тајмс, Март КСНУМКС, КСНУМКС.)
Ови погледи нису неуобичајени. Начелник ЦИА-ине станице у Исламабаду у КСНУМКС-КСНУМКС-у мислио је да су напади беспилотних летјелица, који су тада још увијек ријетки, "учинили мало осим мржње према Сједињеним Државама унутар Пакистана." Пут ножа Највиши амерички цивилни званичник у делу Авганистана, Маттхев Хох, поднео је оставку у знак протеста и коментарисао: „Мислим да изазивамо више непријатељства. Губимо много добрих средстава за људе средњег нивоа који не прете САД-у или немају могућност да прете САД-у.
Ратно оружје ризикује намерну или случајну апокалипсу.
Можемо или да елиминишемо све нуклеарне оружје или да их гледамо како се шире. Нема средњег пута. Можемо или имати нуклеарна оружја, или можемо имати много. Ово није морална или логична тачка, већ практична опсервација подржана истраживањима у књигама Апокалипса Никад: Ковање путева ка свијету без нуклеарног оружја би Тад Далеи. Све док неке државе имају нуклеарно оружје, други ће их пожелети, а што их више има, то ће се лакше проширити на друге.
Доомсдаи Цлоцк је близу поноћи, као што је икада била.
Ако нуклеарно оружје настави да постоји, врло је вероватно да ће доћи до нуклеарне катастрофе, и што ће се оружје више ширити, пре ће доћи. Стотине инцидената скоро су уништили наш свет кроз несрећу, конфузију, неразумијевање и екстремно ирационалан мачизам. Када додате реалну и све већу могућност да недржавни терористи набављају и користе нуклеарно оружје, опасност драматично расте - и само се повећава политиком нуклеарних држава које реагују на тероризам на начин који изгледа дизајниран да регрутује више терориста.
Посједовање нуклеарног оружја не чини апсолутно ништа да нас чува; не постоји компромис укључен у њихово елиминисање. Они ни на који начин не спречавају терористичке нападе недржавних актера. Нити они додају јоту способност доминантне војске да одврати народе од напада, с обзиром на способност Сједињених Држава да уништи било шта било када у било које вријеме ненуклеарним оружјем. Нуклеарке такође не добијају ратове, а Сједињене Државе, Совјетски Савез, Велика Британија, Француска и Кина су изгубиле ратове против нуклеарних сила, а поседују нуклеарне бомбе. Нити у случају глобалног нуклеарног рата ниједна количина оружја не може на било који начин заштитити нацију од апокалипсе.
Рат долази кући.
Рат у иностранству се повећава мржња код куће и милитаризација полиције. Иако се ратови воде у име „подршке“ онима који се боре у ратовима, ветеранима се пружа мало помоћи у суочавању са дубоком моралном кривицом, траумом, повредом мозга и другим препрекама на путу прилагођавања ненасилном друштву. На пример, они који су обучени за масовна убиства америчке војске несразмерно су они који то постају масовни стријелци у Сједињеним Државама, где такво понашање наравно више није прихватљиво. И војске изгубити или украсти огроман број оружја које се користи у насилним злочинима који нису рат.
Планирање рата води до ратова.
"Говорите тихо и носите велики штап", рекао је Теодор Рузвелт, који је за сваки случај фаворизовао изградњу велике војске, али наравно не користи је осим ако није био присиљен. Ово је било одлично, уз неколико мањих изузетака од Рузвелтове мобилизације снага у Панаму у КСНУМКС, Колумбија у КСНУМКС, Хондурас у КСНУМКС, Доминиканска Република у КСНУМКС, Сирија у КСНУМКС, Абисинија у КСНУМКС, Панама у КСНУМКС, Доминиканска Република у КСНУМКС, Мароко у КСНУМКС-у, Панама у КСНУМКС-у, Кореја у КСНУМКС-у, Куба у КСНУМКС-у, Хондурас у КСНУМКС-у и Филипини у Роосевелтовом предсједништву.
Први људи за које знамо који су се припремали за рат - сумерски јунак Гилгамеш и његов пратилац Енкидо, или Грци који су се борили у Троји - такође су се припремали за лов на дивље животиње. Барбара Ехренреицх теоретише да,
“. . . са падом дивљих грабљивица и популација дивљачи, било би мало тога да се заузму мушкарци који су се специјализовали за одбрану од лова и против предатора, и нема добро утабаног пута ка статусу 'хероја'. Оно што је спасило мушкарца ловца-браниоца од застаријевања или живота пољопривредног труда било је то што је он имао оружје и вјештине да их користи. [Левис] Мумфорд сугерише да је ловац-бранилац сачувао свој статус тако што се окренуо некој врсти "рекета за заштиту": плати му (храном и друштвеним положајем) или ће бити подложан његовим предаторима.Другим ријечима, рат је можда почео као средство постизања херојства, као што се и даље темељи на истој митологији. Можда је почело зато што су људи били наоружани и којима су били потребни непријатељи, јер су њихови традиционални непријатељи (лавови, медведи, вукови) изумрли. Који су били први, ратови или оружје? Та загонетка заправо може имати одговор. Изгледа да је одговор оружје. А они који не уче из праисторије могу бити осуђени на понављање.
“На крају, присуство подзаступљених ловаца-бранитеља у другим насељима гарантовало је нову и“ страну ”пријетњу против које се брани. Ловци-бранитељи једног бенда или насеља могли су да оправдају своје одржавање тако што су указали на претњу коју пружају њихови колеге у другим групама, а опасност је увек могла да се учини живљом постављањем рације с времена на време. Као што Гвинне Диер уочава у свом истраживању рата, 'пре цивилизацијско ратовање. . . био је претежно груб мушки спорт за ловце који су били незапослени.
Волимо да верујемо у добре намере свих. „Буди спреман“, ипак је мото извиђача. То је једноставно разумно, одговорно и сигурно за припрему. Не бити спреман бити безобзиран, зар не?
Проблем са овим аргументом је да то није потпуно лудо. У мањем обиму није сасвим лудо да људи желе оружје у својим кућама како би се заштитили од провалника. У тој ситуацији треба узети у обзир и друге факторе, укључујући високу стопу саобраћајних незгода, употребу оружја у нападу беса, способност криминалаца да окрену оружје власника куће против њих, честе крађе оружја, ометање узроци пиштоља из напора да се смање узроци криминала, итд.
На ширем плану рата и наоружавању нације за рат, слични фактори се морају узети у обзир. Морају се узети у обзир несреће везане за оружје, злонамјерно тестирање на људима, крађа, продаја савезницима који постају непријатељи, и ометање напора да се смање узроци тероризма и рата. Дакле, наравно, мора се тежити коришћењу оружја када их имате. Понекад се више оружја не може произвести све док се постојећа залиха не исцрпи и нове иновације не буду тестиране “на бојном пољу”.
Али постоје и други фактори које треба узети у обзир. Нагомилавање наоружања за рат у земљи изазива притисак на друге нације да учине исто. Чак и нација која намерава да се бори само у одбрани, може схватити да је "одбрана" способност да се освети другим народима. Због тога је неопходно створити оружје и стратегије за агресивни рат, па чак и "превентивни рат", држати рупе у закону отвореним и проширити их, и охрабрити друге нације да учине исто. Када ставите много људи на планирање нечега, када је тај пројекат у ствари ваша највећа јавна инвестиција и најпоноснији разлог, може бити тешко задржати те људе од проналажења могућности за извршење својих планова.
World BEYOND War се развило Глобални безбедносни систем: алтернатива рату.
Књига Давида Винеа за 2020 Сједињене Америчке Државе рата документује како изградња и заузимање страних војних база генерише, а не спречава ратове у областима база.
Најновији чланци:
