Гаретх Портер
Ремаркс ат #НоВарКСНУМКС
Моје примедбе се односе на проблем медија као фактора у ратном систему, али нису усмерене првенствено на то. Искусио сам из прве руке као новинар и као аутор како корпоративни новински медији прате низ добро оцртаних линија у извештавању о питањима рата и мира који систематски блокирају све податке који се сукобљавају са тим линијама. Било би ми драго да разговарам о својим искуствима, посебно у покривању ран и Сирије у К и А.
Али ја сам овде да разговарам о већем проблему ратног система и шта треба учинити у вези са тим.
Желим да представим визију нечега што се није озбиљно расправљало у много, много година: национална стратегија за мобилизацију веома великог дела популације ове земље да учествује у покрету да се присили на повлачење сталног ратног стања.
Знам да многи од вас морају да мисле: то је одлична идеја за КСНУМКС или чак КСНУМКС, али она више није релевантна за услове с којима се данас суочавамо у овом друштву.
Истина је да је ово идеја која се чини, на први поглед, да се врати у дане Вијетнамског рата, када је антиратна осећања била толико јака да је чак и Конгрес и медији били под јаким утицајем.
Сви знамо шта је током протеклих неколико деценија учинило да трајни рат учини „новом нормалом“, како је Андрев Бацевицх то тако примерено рекао. Али да означим пет њих који су очигледни:
- нацрт је замењен професионалном војском, која је одузела доминантан фактор у таласу анти-сентимента током вијетнамске ере.
- политичке странке и Конгрес је потпуно преузет и корумпиран од стране војно-индустријског комплекса.
- ратна држава је експлоатисала КСНУМКС / КСНУМКС да би акумулирала огромне нове моћи и прикладила много више федералног буџета него раније.
- Медији су више ратнички него икада раније.
- Моћни антират који је мобилисан у овој земљи и широм света као одговор на америчку инвазију на Ирак демобилисан је током неколико година због немогућности активиста да имају било какав утицај на Буша или Обаму.
Сви на ову листу вероватно можете додати још више ставки, али све су оне међусобно повезане и интерактивне, а свака од њих помаже да се објасни зашто је предео антиратног активизма изгледао тако мрачно током протекле деценије. Прилично је очигледно да је трајна ратна држава постигла оно што је Грамсци назвао „идеолошком хегемонијом“ до те мере да први израз радикалне политике у генерацијама - Сандерсова кампања - није то проузроковао.
Ипак, овде сам да вам кажем да, упркос чињеници да се ратна држава са свим њеним приватним савезницима чини да се вози тако високо као и увек, историјске околности сада могу бити повољне за фронтални изазов ратној држави по први пут много година.
Прво: Сандерсова кампања показала је да веома велики део миленијумских генерација не верује онима који држе власт у друштву, јер су намештали економске и социјалне аранжмане у корист малене мањине док су зезнули велику већину - а посебно млади. Очигледно је да се операције трајне ратне државе могу убедљиво анализирати као да одговарају том моделу и то отвара нову прилику за преузимање трајне ратне државе.
Друго: Америчке војне интервенције у Ираку и Авганистану биле су толико очигледни катастрофални неуспеси да је садашњи историјски тренутак обележен ниском тачком подршке интервенционизму који подсећа на касни вијетнамски рат и послератни период (крај 1960-их до почетак 1980-их). Већина Американаца окренула се против Ирака и Авганистана приближно једнако брзо као и против Вијетнамског рата. А противљење војној интервенцији у Сирији, чак и суочено са огромним извештавањем у медијима које је подстакло подршку таквом рату, било је неодољиво. Анкета Галуп-а у септембру 2013. године показала је да је ниво подршке предложеној употреби силе у Сирији - 36 одсто - нижи од нивоа било ког од пет ратова предложених од завршетка хладног рата.
Треће, врло очигледан банкрот двеју страна на овим изборима учинио је десетине милиона у овој земљи - посебно младима, црнцима и независним - отвореним за покрет који повезује тачке које треба повезати.
Имајући у виду те повољне стратешке услове, предлажем да је време да се новоосновани национални покрет удружи око конкретне стратегије за постизање циља окончања сталне ратне државе одузимањем средстава за интервенцију у страним сукобима.
Шта би то значило? Сљедеће су четири кључна елемента које бисмо требали укључити у такву стратегију:
(КСНУМКС) Јасна, конкретна визија онога што би елиминисало трајно ратно стање значило би у пракси да обезбиједи значајан циљ за људе да подрже
(КСНУМКС) Нови и увјерљиви начин едукације и мобилизације људи за акцију против сталне ратне државе.
(КСНУМКС) Стратегија за достизање одређеног сегмента друштва о овом питању, и
(КСНУМКС) План за довођење политичког притиска у циљу окончања сталне ратне државе у року од десет година.
Сада желим да се фокусирам првенствено на обликовање поруке кампање о важности окончања сталне ратне државе.
Предлажем да начин за мобилизацију великог броја људи по питању окончања трајног рата јесте да преузмемо знак Сандерсове кампање која је апеловала на широко распрострањени осећај да су политички и економски системи намештени у корист супербогатих . Морамо упутити паралелни апел у погледу трајног ратног стања.
Такав апел би цео систем који креира и спроводи америчку ратну политику окарактерисао као рекет. Другим речима, трајна ратна држава - државне институције и појединци који се залажу за политике и програме за спровођење вечног рата - мора бити делегитимирана на исти начин на који је финансијска елита која доминира економијом делегитимирана за велики сегмент становништво САД. Кампања би требало да искористи политички моћну паралелу између Вол стрита и државе националне безбедности у смислу обојег искоришћавања билијуна долара од америчког народа. За Волстрит су непримећени добици имали облик прекомерне добити од намештене економије; за државу националну безбедност и савезнике уговараче, узели су облик преузимања контроле над новцем присвојеним од америчких пореских обвезника ради јачања њихове личне и институционалне моћи.
И у сектору финансијске и економске политике и у ратном сектору, елите су искористиле прикладан процес креирања политике.
Стога бисмо требали ажурирати незаборавни слоган генерала Смедлеи Бутлера из 1930-их, „Рат је рекет“, како би одражавао чињеницу да користи које сада прираштају националној безбедносној установи чине да ратни профитери 1930-их изгледају као дечија игра. Предлажем слоган попут „трајни рат је рекет“ или „ратна држава је рекет“.
Овај приступ образовању и мобилизацији људи да се супротставе ратној држави не само да се чини најефикаснијим начином за рушење идеолошке хегемоније државе националне безбедности; такође одражава истину о практично сваком историјском случају америчког интервенционизма. Видим да се истина изнова и изнова потврђује из мојих историјских истраживања и извештавања о питањима националне безбедности.
Непроменљиво је правило да се ове бирократије - и војне и цивилне - увек залажу за политике и програме који се поклапају са интересима бирократског ентитета и његових вођа - иако увек штете интересима америчког народа.
То објашњава ратове у Вијетнаму и Ираку, ескалацију америчког учешћа у Афганистану и америчко спонзорство рата у Сирији.
То објашњава огромну експанзију ЦИА-е у ратове беспилотне летелице и ширење снага специјалних операција у КСНУМКС земље.
И то објашњава зашто су Американци били оптерећени толиким деценијама, да је на десетине хиљада нуклеарног оружја могло уништити ову земљу и цивилизацију у цјелини - и зашто ратна држава сада настоји да их задржи као централни дио америчке политике. деценијама које долазе.
Коначна ствар: Мислим да је ужасно важно да се крајња тачка националне кампање јасно и довољно детаљно наведе како би јој се дао кредибилитет. А та крајња тачка треба да буде у облику на који активисти могу да укажу као на нешто за подржавање - посебно у облику предложеног закона. Имати нешто што људи могу подржати је кључ за постизање замаха. Ова визија крајње тачке могла би се назвати „Законом о завршетку трајног рата из 2018.“.
