By William Binney, Ray McGovern, Балтиморе Сун
Прошло је неколико недеља од Њујорк тајмса пријавио да су „огромни посредни докази” довели до ЦИА да верује да руски председник Владимир Путин „распоредили компјутерске хакере“ да помогну Доналду Трампу да победи на изборима. Али докази који су до сада објављени били су далеко од огромног.
Дуго очекивано Заједнички извештај о анализи издато од стране Одељења за унутрашњу безбедност и ФБИ 29. децембра наишао је на широку критику у техничкој заједници. Што је још горе, неки од савета које је понудио довели су до а веома алармантна лажна узбуна о наводном руском хаковању у електрану у Вермонту.
Унапред рекламиран као доказ руског хаковања, извештај је срамотно недостајао том циљу. Ретка каша коју је садржавао додатно је разводњена следећим необичним упозорењем на врху странице 1: „ОДДРИЦАЊЕ ОДГОВОРНОСТИ: Овај извештај је дат 'као што јесте' само у информативне сврхе. Одељење за унутрашњу безбедност (ДХС) не даје никакве гаранције било које врсте у вези са било којом информацијом која се налази у њима.”
Такође, чудно је да је изостао било какав јасан допринос ЦИА, НСА или директора Националне обавештајне службе Џејмса Цлаппер. Reportedly, Mr. Clapper will get a chance tomorrow to brief an understandably skeptical Donald Trump, who has called the briefing delay “very strange,” even suggesting that top intelligence officials “need more time to build a case.”
Трампов скептицизам је оправдан не само техничким реалностима, већ и људским, укључујући и драматис персонае који су укључени. Г. Цлаппер је признао да је Конгресу 12. марта 2013. лажно сведочење regarding the extent of NSA collection of data on Americans. Four months later, after the Edward Snowden revelations, Mr. Clapper apologized to the Senate for testimony he admitted was “clearly erroneous.” That he is a survivor was already apparent by the way he landed on his feet after the intelligence debacle on Iraq.
Г. Клапер је био кључни играч у омогућавању лажних обавештајних података. Секретар одбране Доналд Рамсфелд поставио је господина Клапера да буде задужен за анализу сателитских снимака, најбољег извора за одређивање локације оружја за масовно уништење — ако га има.
When Pentagon favorites like Iraqi émigré Ahmed Chalabi plied U.S. intelligence with spurious “evidence” on WMD in Iraq, Mr. Clapper was in position to suppress the findings of any imagery analyst who might have the temerity to report, for example, that the Iraqi “chemical weapons facility” for which Mr. Chalabi provided the geographic coordinates was nothing of the kind. Mr. Clapper preferred to go by the Rumsfeldian dictum: “The absence of evidence is not evidence of absence.” (It will be interesting to see if he tries that out on the president-elect Friday.)
Годину дана након почетка рата, г. Цхалаби рекао је медијима, „Ми смо хероји у заблуди. Што се нас тиче, били смо потпуно успешни.” Тада је било јасно да у Ираку нема оружја за масовно уништење. Када је господин Цлаппер замољен да објасни, он је рекао, без навођења икаквих доказа, да су они вероватно пресељени у Сирију.
Што се тиче наводног мешања Русије и Викиликса у америчке изборе, велика је мистерија зашто америчка обавештајна служба сматра да се мора ослонити на „индицијелне доказе“, када НСА-ов усисивач усисава чврсте доказе у изобиљу. Оно што знамо о могућностима НСА показује да је откривање података путем е-поште дошло због цурења, а не хаковања.
Ево разлике:
Хацк: Када неко на удаљеној локацији електронски продре у оперативне системе, заштитне зидове или друге системе сајбер заштите и затим извуче податке. Наше сопствено значајно искуство, плус богати детаљи које је открио Едвард Сноуден, убеђују нас да, са застрашујућом способношћу праћења НСА, може да идентификује и пошиљаоца и примаоца свих података који прелазе мрежу.
цурење: Када неко физички узме податке из организације — на пример на флеш диску — и да их неком другом, као што су то урадили Едвард Сноуден и Челси Менинг. Цурење је једини начин на који се такви подаци могу копирати и уклонити без електронског трага.
Пошто НСА може тачно да уђе у траг где и како су „хаковани“ мејлови са Демократског националног комитета или других сервера били преусмерени кроз мрежу, збуњујуће је зашто НСА не може да пружи чврсте доказе који имплицирају руску владу и ВикиЛеакс. Осим ако се не бавимо цурењем од инсајдера, а не хаком, као што други извештаји сугеришу. Само са техничке тачке гледишта, уверени смо да се то догодило.
На крају, ЦИА је скоро потпуно зависна од НСА у погледу темељне истине у овој електронској арени. Имајући у виду да је г-дин Клапер имао тачност у описивању активности НСА, за надати се да ће му се директор НСА придружити на брифингу са господином Трампом.
