Аутор Роберт Ц. Коехлер, 1. август 2017.
Знао сам да постоји рат против рака и, о, да, дроге, неписмености, сиромаштва, криминала и, наравно, терора, и да се многе арене — спорт, религија, бизнис и политика, да споменемо само неке — често приказују као рат без врећа за тело. Али ипак сам био изненађен када сам недавно прочитао у Њујорк тајмсу да смо отворили дебели фронт:
„То је сцена која се понавља широм земље док школе примењују видео игрицу Данце Данце Револутион која пумпа крв као најновије оружје“, обавестила нас је Сива дама, „у борби нације против епидемије гојазности код деце“.
Доста више! Да сам дете са вишком килограма, да ли бих желео Храбро срце у свом лицу? Моје нестрпљење овде сеже до језичког центра америчког мозга, или барем медијског мозга. Када буцмасти деветогодишњаци инспиришу језик Гвадалканала и 9. септембра, можда је као нација време да поново размислимо о нашим реторичким подразумеваним подешавањима. Можда је време да престанемо да посматрамо сваки изазов, опасност, препреку, мистерију и страх са којим се сусрећемо као војна операција, да будемо добијени или изгубљени. Требали бисмо барем бити свјесни да имамо избор по том питању.
Метафоре су сама суштина те сијалице (метафоре) коју сматрамо разумевањем. Кад се угаси, то значи — боинг-гг! — повезали смо непознато са познатим, створили смо ред из љубавног метежа или свакодневног путовања или оних резултата тестова крви. Метафоре нису једнаке стварности, али добре је осветљавају. Погрешна метафора о томе шта се дешава, међутим, чини нас глупима. Будите сведоци рата Џорџа Буша против тероризма, грч високотехнолошког контратерора који делује једнако рационално као . . . ох, позивање на ваздушни напад да би се уклонила гојазност.
Још од 9. септембра, вођен сам хитношћу да схватим зашто смо као нација прихватили Бушов осветнички рат са тако ентузијазмом и осећали тако мало емпатије према невиној популацији која седи патка коју смо спремали да прекријемо бомбом. Верујем да је велики део разлога тај што је војни одговор — што значи дефинисати непријатеља и одмах суспендовати сва људска осећања према њему — уграђен у наш језик. Такође верујем да је такав језик наџивео своју корисност на скоро сваки начин на који се примењује и да је почео да се појављује нови, сложенији начин размишљања.
Размислите: Студија Универзитета на Флориди из 2005. о комуникацији између доктора и пацијента, објављена у Јоурнал оф Цлиницал Онцологи, закључила је да „добронамерни лекари који желе да објасне лечење пацијентима са раком упоређујући га са свеопштим ратом могли би бити мудри да прескочите војне метафоре“, наводи се на веб страници универзитета.
„Поређење живот-је-путовање је тиша метафора и има дубину, богатство и озбиљност да се примени на искуство рака“, рекао је др Гери М. Рајсфилд, један од истраживача. „Пут можда неће бити дуг колико се очекивало, а важне дестинације могу бити заобиђене, али нема победе, губитка или неуспеха.
Или шта је са милитаризацијом религије? Рев. Петер Паулсен, писајући у медиалит.орг, приметио је: „Више не прихватамо расистичке референце у говору, а још мање у обожавању. . . . Али многе западне — и неке источне — религије и даље описују наш однос према Богу војним терминима. Говоримо о 'борби' против ђавола и 'побеђивању' греха. Гласно певамо „Напред, хришћански војници“ или „Господе, Боже над војскама, моћни у борби“.
„Упркос контроверзи коју би промена овог језика могла да изазове“, написао је он, „сви људи вере треба да преиспитају да ли се „мир који превазилази свако разумевање“ може ефикасно пренети — у данашњем нуклеарном добу — традиционалним метафорама рата.“
Или милитаризација пословања? Денис В. Орган, у есеју на веб локацији Бусинесс Хоризонс, жалио се да је класична теорија управљања прожета војним терминима — „ланац командовања“, „ред и досије“, „тржишна стратегија“ — који служе углавном за замагљивање стварности на тржишту .
Иако је био сумњичав да ће алтернативне метафоре пословног модела које је предложио – „организам, компјутер, џез ансамбл” – заокупити машту људи, мислим да је на нечему. Такви концепти су далеко сложенији од редукционизма војне метафоре „ми против њих“ и изазивају нас да прихватимо шире разумевање стварности.
Слично, Давид Ц. Смитх, у есеју под називом „Демилитаризирајући језик“ објављеном на пеацемагазине.орг, упитао је: „Претпоставимо да уместо да размишљамо о расправи у смислу рата, о расправи бисмо размишљали као о пријатном, грациозном плесу. Како би нас таква метафора навела да концептуализујемо аргумент на другачији начин?"
Они који не могу или неће да промене своје размишљање гледаће на ове алтернативе као на даље уплитање политичке коректности у њихову срећу: насмејано сузбијање природне агресије тако да се сви слажу у лажној хармонији. Кажем да замислимо да плешемо са оним чега се плашимо уместо да покушавамо да га убијемо.
Роберт Коехлер, удружен ПеацеВоице, је чикашки награђивани новинар и уредник.
~~~~~~
