Давид Свансон, World BEYOND War, Октобар КСНУМКС, КСНУМКС
Након што је Цурвебалл снимио признање лажова ВМД, Колин Пауел је захтевајући да се зна зашто га нико није упозорио на Цурвебаллову непоузданост. Проблем је што јесу.
Можете ли да замислите да имате прилику да се обратите Савету безбедности Уједињених нација о питању од велике глобалне важности, са свим светским медијима који гледају, и искористите то да... па, да измишљате – да лажете правог лица и са Директор ЦИА-е је стајао иза вас, мислим да избаците једну бикову светску класу, за рекордне књиге, да изговорите ни дах без пар шушкања у њему, и да изгледате као да заиста мислите све? Каква жучност. Каква би то била увреда за цео свет.
Колин Пауел не мора да замишља тако нешто. Он мора да живи са тим. Урадио је то 5. фебруара 2003. То је на видео снимку.
Покушао сам да га питам о томе у лето 2004. Он је говорио на конвенцији новинара у боји Унити у Вашингтону, ДЦ. Догађај је био рекламиран да укључује питања са говорнице, али је из неког разлога тај план ревидиран. Говорницима са говорнице било је дозвољено да постављају питања четворици сигурних и проверених обојених новинара пре него што се Пауел појавио, а онда су та четири појединца могла да изаберу да га питају нешто у вези – што, наравно, ни у ком случају нису урадили.
Говорили су и Буш и Кери. Панел новинара који су постављали питања Бушу када се појавио није био прописно проверен. Роланд Мартин из Цхицаго Дефендера је некако склизнуо на то (што се више неће поновити!). Мартин је питао Буша да ли се противи преференцијалном упису на факултете за децу бивших студената и да ли му је више стало до права гласа у Авганистану него на Флориди. Буш је на фаровима изгледао као јелен, само без интелигенције. Толико је посрнуо да му се соба отворено смејала.
Али плоча која је била састављена за бацање софтбалла код Пауела добро је служила својој сврси. Модерирала га је Гвен Ифилл. Питао сам Ифила (а Пауел би то могао да погледа касније на Ц-Спану ако жели) да ли Пауел има икакво објашњење за начин на који се ослањао на сведочење зета Садама Хусеина. Он је изрецитовао тврдње о оружју за масовно уништење, али је пажљиво изоставио део у којем је исти господин сведочио да је сва ирачка оружја за масовно уништење била уништена. Ифил ми се захвалио и ништа није рекао. Хилари Клинтон није била присутна и нико ме није тукао.
Питам се шта би Пауел рекао да му неко заиста постави то питање, чак и данас, или следеће године, или десет година од сада. Неко вам прича о гомили старог оружја и истовремено вам каже да је уништено, а ви бирате да поновите део о оружју и цензуришете део о његовом уништењу. Како бисте то објаснили?
Па, грех је пропуста, тако да би Пауел на крају могао да тврди да је заборавио. „О да, хтео сам то да кажем, али ми је пало на памет.”
Али како би он ово објаснио:
Током свог излагања у Уједињеним нацијама, Пауел је дао овај превод пресретнутог разговора између официра ирачке војске:
„Проверавају муницију коју имате, да.
"Да.
„За могућност постоји забрањена муниција.
„Због могућности да случајно постоји забрањена муниција?
"Да.
„Јуче смо вам послали поруку да очистите све области, делове отпада, напуштена подручја. Уверите се да тамо нема ничега.”
Инкриминишуће фразе „очистите све области“ и „Уверите се да тамо нема ничега“ не појављују се у званичном преводу размене Стејт департмента:
„Лт. Пуковник: Они прегледају муницију коју имате.
„Пуковник: Да.
„Лт. Пуковник: За могућност постоји забрањена муниција.
„Пуковник: Да?
„Лт. Пуковник: За могућност постоји случајно, забрањена муниција.
„Пуковник: Да.
„Лт. Пуковник: И ми смо вам послали поруку да прегледате делове отпада и напуштена подручја.
„Пуковник: Да.
Пауел је писао измишљене дијалоге. Ставио је те додатне редове тамо и претварао се да их је неко рекао. Ево шта је Боб Вудворд рекао о томе у својој књизи „План напада“.
„[Пауел] је одлучио да увежбаном сценарију дода своју личну интерпретацију пресретнутих речи, одводећи их знатно даље и бацајући их у најнегативнијем светлу. Што се тиче пресретнутог разговора о инспекцији могућности 'забрањене муниције', Пауел је узео даље тумачење: 'Очистите сва подручја. . . . Уверите се да тамо нема ничега.' Ништа од овога није било у пресретнутом разговору."
Током већег дела свог излагања, Пауел није измишљао дијалог, али је као чињенице износио бројне тврдње на које га је сопствено особље упозорило да су слабе и неодбрањиве.
Пауел је рекао УН и свету: „Знамо да је Садамов син Кусај наредио да се уклони сво забрањено оружје из бројних Садамових дворских комплекса. Процена Пауеловог нацрта примедби од 31. јануара 2003. коју је за њега припремио Биро за обавештајне и истраживачке послове Стејт департмента („ИНР“) означила је ову тврдњу као „СЛАБУ“.
Што се тиче наводног ирачког прикривања кључних досијеа, Пауел је рекао: „кључни досијеи из војних и научних установа смештени су у аутомобиле које ирачки обавештајци возе по селу како би избегли откривање. Процена ИНР-а од 31. јануара 2003. означила је ову тврдњу као „СЛАБУ“ и додала „Праводостојност отворена за питање“. У процени ИНР накнадног нацрта Пауелових примедби од 3. фебруара 2003. забележено је:
„Страна 4, последњи метак, о кључним фајловима који се возе у аутомобилима да би се избегли инспектори. Ова тврдња је веома упитна и обећава да ће бити на мети критичара, а можда и инспекцијских званичника УН.
То није спречило Колина да то изјави као чињеницу и да се очигледно нада да, чак и ако инспектори УН мисле да је дрски лажов, амерички медији то никоме неће рећи.
По питању биолошког оружја и опреме за распршивање, Пауел је рекао: „из извора знамо да је ракетна бригада изван Багдада исплаћивала ракетне бацаче и бојеве главе које садрже биолошке ратне агенсе на различите локације, дистрибуирајући их на различите локације у западном Ираку.
Процена ИНР-а од 31. јануара 2003. означила је ову тврдњу као „СЛАБУ“:
„СЛАБ. Ракете са биолошким бојевим главама су наводно распршене. То би донекле било тачно у погледу пројектила кратког домета са конвенционалним бојевим главама, али је упитно у погледу ракета већег домета или биолошких бојевих глава.
Ова тврдња је поново означена у евалуацији накнадног нацрта Пауелове презентације од 3. фебруара 2003: „Страна 5. први параграф, тврдња да ракетна бригада распршује ракетне бацаче и БВ бојеве главе. И ова тврдња је веома упитна и могла би бити подвргнута критици инспекцијских званичника УН.
То није зауставило Колина. У ствари, донео је визуелна помагала да му помогне у лагању
Пауел је показао слајд сателитске фотографије ирачког бункера са муницијом и лагао:
„Две стрелице указују на присуство сигурних знакова да се у бункерима налази хемијска муниција. . . [т]камион који […] видите је ставка са потписом. То је возило за деконтаминацију у случају да нешто крене наопако."
Процена ИНР-а од 31. јануара 2003. означила је ову тврдњу као „СЛАБУ“ и додала: „Подржавамо већи део ове дискусије, али примећујемо да су возила за деконтаминацију – цитирана неколико пута у тексту – камиони за воду који могу имати легитимну употребу… Ирак дао је УНМОВИЦ-у оно што би могло бити уверљиво објашњење за ову активност – да је то била вежба која је укључивала кретање конвенционалног експлозива; присуство ватрогасног камиона (камиона за воду, који би могао да се користи и као возило за деконтаминацију) је уобичајено у таквом случају.”
Пауелово лично особље му је рекло да је реч о камиону са водом, али је он рекао УН-у да је то „предмет са потписом... возило за деконтаминацију“. УН ће требати возило за деконтаминацију до тренутка када Пауел заврши са бљувањем својих лажи и срамотом своје земље.
Само је наставио да га нагомилава: „УАВ опремљени резервоарима за распршивање представљају идеалан метод за покретање терористичког напада коришћењем биолошког оружја“, рекао је он.
Процена ИНР-а од 31. јануара 2003. означила је ову изјаву као „СЛАБУ“ и додала: „Тврдња да се стручњаци слажу да су беспилотне летелице опремљене резервоарима за распршивање 'идеалан метод за покретање терористичког напада коришћењем биолошког оружја' је СЛАБА.
Другим речима, стручњаци се НИСУ сложили са том тврдњом.
Пауел је наставио, најављујући да су „средином децембра експерте за оружје у једном објекту заменили ирачки обавештајци који су требали да обману инспекторе о послу који се тамо обављао“.
Процена ИНР-а од 31. јануара 2003. означила је ову тврдњу као „СЛАБУ“ и „неверодостојну“ и „отворену за критику, посебно од стране инспектората УН-а“.
Његово особље га је упозоравало да његова публика неће поверовати у оно што је планирао да каже, што ће укључивати и људе са стварним знањем о томе.
За Пауела то није било важно.
Пауел је, без сумње, претпостављајући да је већ дубоко ушао, па шта је морао да изгуби, наставио да каже УН: „По наређењу Садама Хусеина, ирачки званичници издали су лажну смртовницу за једног научника и он је послат у скривање .”
Процена ИНР-а од 31. јануара 2003. означила је ову тврдњу као „СЛАБУ“ и назвала је „Није невероватно, али инспектори УН би је могли довести у питање. (Напомена: Нацрт то наводи као чињеницу.)”
И Пауел је то навео као чињеницу. Имајте на уму да његово особље није могло да каже да постоји било какав доказ за ту тврдњу, већ да „није неуверљиво“. То је било најбоље што су могли смислити. Другим речима: „Ово би могли купити, господине, али не рачунајте на њега.
Пауел, међутим, није био задовољан лагањем о једном научнику. Морао је имати десетак. Он је рекао Уједињеним нацијама: „Десет стручњака [ВМД] је стављено у кућни притвор, не у својим кућама, већ као група у једној од пансиона Садама Хусеина.
Процена ИНР-а од 31. јануара 2003. означила је ову тврдњу као „СЛАБУ“ и „Веома упитну“. Овај чак није заслужио ни „Није невероватно“.
Пауел је такође рекао: „Средином јануара, стручњацима у једном објекту који се односио на оружје за масовно уништење, тим стручњацима је наређено да остану код куће са посла како би избегли инспекторе. Радници из других ирачких војних објеката који нису били ангажовани у пројектима елитног оружја требало је да замене раднике који су послати кући.
Пауелово особље је ово назвало „СЛАБО“, са „Праводостојност је отворена за питање“.
Све ове ствари су звучале довољно уверљиво гледаоцима Фок-а, ЦНН-а и МСНБЦ-а. И то је, сада видимо, било оно што је занимало Колина. Али инспекторима УН-а мора да је звучало крајње невероватно. Дошао је један момак који није био са њима ни на једној од њихових инспекција да им каже шта се догодило.
Од Скота Ритера, који је водио многе инспекције УНСЦОМ-а у Ираку, знамо да су амерички инспектори користили приступ који им је омогућио процес инспекције да шпијунирају и да успоставе средства за прикупљање података за ЦИА. Дакле, постојала је извесна уверљивост у идеји да би се Американац могао вратити у УН и обавестити УН шта се заиста догодило у њиховим инспекцијама.
Ипак, више пута, Пауелово особље га је упозоравало да конкретне тврдње које жели да изнесе неће ни звучати уверљиво. Они ће бити забележени у историји једноставније као очигледне лажи.
Горе наведени примери Пауеловог лагања преузети су из опширног извештаја који је објавио конгресмен Џон Коњерс: „Устав у кризи; Записи и обмана, манипулација, мучење, одмазда и прикривање у Даунинг стрит у рату у Ираку.”
