Званичници Беле куће, Стејт департмента и Пентагона тврде да су напади беспилотних летелица намењени циљању терориста Ал-Каиде у тим земљама и рушењу њихових упоришта; Међутим, бројке показују да су већина жртава беспилотних ваздухопловних возила отпремљених у регион цивили. Биро за истраживачко новинарство недавно је открио да је између КСНУМКС-а и КСНУМКС-а дошло до удара беспилотних беспилотних летелица КСНУМКС само против Пакистана, што је резултирало убијањем КСНУМКС-а на људе КСНУМКС-а, укључујући најмање КСНУМКС-ове цивиле. То је док неки извори наводе да је број цивилних жртава у Пакистану током периода КСНУМКС на КСНУМКС.
Амерички мировни активист и говорник каже за новинску агенцију Фарс да стратегија за беспилотне летелице није грешка коју је председник Бусх починио, већ је то „злочин“ који је починио и председник Обама.
Према КСНУМКС-овом Бриану Терреллу, америчка влада не само да тврди невине животе нападима беспилотних летелица, већ угрожава сопствену безбедност и подрива свој јавни став.
„Стварност да су амерички беспилотни напади беспилотних летелица регрут за Ал-Каиду добра је вест за ратне профитисте, чак и као што је алармантна свима који су заинтересовани за безбедност САД-а и мир и стабилност жупанија у којима се дешавају. ," рекао је.
"Уместо да производе оружје да би ратовали, САД сада ратују како би произвеле више оружја", приметио је Террелл.
Бриан Террелл живи и ради на малој фарми у Малоиу, Иова. Путовао је у многим регионима широм света на јавним наступима, укључујући Европу, Латинску Америку и Кореју. Такође је посетио Палестину, Бахреин и Ирак и вратио се из друге посете Авганистану прошлог фебруара. Координатор је програма Гласови за креативно ненасиље и координатор догађаја за искуство пустиње у Невади.
ФНА је разговарала са господином Терреллом о војној политици америчке владе и њеном вођењу у вези са кризом погођеним Блиским Истоком, нападима беспилотних летелица и наслеђем "рата против тероризма". Следи потпуни текст интервјуа.
П: Напади америчких беспилотних летелица у Пакистану, Сомалији и Јемену озбиљно су погодили цивилно становништво ових земаља, мада се претпоставља да су кампање беспилотне летелице намењене циљању упоришта Ал-Каиде. Да ли је америчка влада успела да постигне тај циљ тако што је послала беспилотне летелице у та већ осиромашена и неразвијена подручја?
О: Ако су циљеви америчких беспилотних беспилотних летелица заправо били уништити Ал-Каиду и донети стабилност у нападима региона, тада би беспилотна кампања беспилотних летелица требало да призна неуспех. Набеел Кхоури, заменик шефа мисије у Јемену од КСНУМКС-а до КСНУМКС-а, приметио је да „с обзиром на племенску структуру Јемена, САД генеришу отприлике четрдесет до шездесет нових непријатеља за сваког оперативца АКАП [ал Каеде на Арапском полуострву] којег убијају беспилотне летелице“ и ту перцепцију деле и многи бивши дипломати и војни команданти искусни у региону.
Пре него што се повукао у КСНУМКС, амерички председник Еисенховер упозорио је на појаву самопостојећег „војно-индустријског комплекса“. Профит приватног сектора у производњи наоружања растао је пропорционално економији и упозорио је да ово даје подстицај за изазивање сукоба. Од тог времена профитабилност расте заједно са корпоративним утицајем на изборни процес и корпоративну контролу над медијима. Страхови председника Еисенховера за будућност су данашња стварност.
Уместо да производе оружје да би ратовали, САД сада ратују како би произвеле више оружја. Реалност удара америчких беспилотних беспилотних летелица оружје за Ал-Каиду добра је вест за ратне профитерје, чак и као што је алармантна свима који су заинтересовани за сигурност САД-а и мир и стабилност жупанија у којима се дешавају.
На пример, у фебруару ове године, модификација уговора америчке морнарице у износу од КСНУМКС милиона долара компанији Раитхеон Миссиле Системс Цо. за куповину више од ракета КСНУМКС Томахавк да замени оне испаљене у Сирију, обележена је у медијима и од стране чланова Конгреса без обзира на морална, правна или стратешка ефикасност ових напада. Изгледа да је једино оправдање за ове смртоносне нападе оно да продају ракете.
П: У октобру 2013. године, група земаља Уједињених нација, предвођена Бразилом, Кином и Венецуелом, званично је протестовала против постављања беспилотних ваздушних напада на суверене државе од стране Обамине администрације. Дебата у УН била је први пут када се на глобалном нивоу расправљало о законитости америчке употребе даљински пилотираних авиона и њиховим људским трошковима. Цхристоф Хеинс, специјални известилац УН-а за вансудска, сумарна или произвољна погубљења упозорио је на ширење беспилотних летелица међу државама и терористичким групама. Каква је ваша реакција на ову текућу расправу у вези са правном основом употребе дронова и чињеницом да је међународна заједница почела да се противи овој опасној пракси?
О: Свака држава запошљава правнике да дају оправдање за поступке те државе, ма колико били безобзирни, али не постоји стварна расправа о легалности употребе беспилотних летелица за напад или надзор над земљама у којима САД нису у рату. Званична политика је да пре него што се смртоносна сила може употријебити против некога ко није борац на бојном пољу, мора се осигурати „да он или она представља„ непосредну пријетњу насилним нападом “на Америку.“ То би могло створити погрешку Утисак је да се улаже најмање напор да се кампања беспилотних летелица спроведе у складу са међународним правом.
Међутим, у фебруару је процурила КСНУМКС, бела књига Министарства правосуђа САД-а, "законитост смртоносне операције усмерене против америчког грађанина који је виши оперативни вођа Ал-Ка'иде или придружених снага", који је разјаснио нову администрацију флексибилнија дефиниција речи „непосредна“. „Прво“, изјављује, „услов да оперативни вођа представља„ непосредну “претњу насилним нападом на Сједињене Државе не захтева од Сједињених Држава јасне доказе да специфични напад на америчке особе и интересе десиће се у непосредној будућности. "
Став америчке владе је да може било кога убити било да је њихов идентитет познат или не, ако су њихови „обрасци понашања“ или „потписа“ у складу са оним ко би могао представљати претњу у било ком тренутку у будућности . „Потпис“ непосредне претње „мушкарац је између 20 и 40 година“, каже бивши амерички амбасадор у Пакистану, Цамерон Мунтер. „Мој осећај је да је борац једног човека туђи - па, будала која је отишла на састанак.“ Цитиран је још један високи званичник Стејт департмента да када ЦИА види „тројицу момака како скачу дизалице“, агенција мисли да је то камп за обуку терориста.
Јасно је да нема правне подршке тврдњи да су та убиства легитимни ратни акти. Када војска делује ван закона, то је банда или руља. Без обзира да ли су жртве напада дроновима познате и позитивно идентификоване - то се ретко дешава - или сумњиве због свог понашања или „колатералне штете“, ненамерно убијених мушкараца, жена и деце, то су ништа друго до погоци у банди или пуцњава. Кад бесправна руља некога убије због сумње да је прекршио поступак без суђења, [тада] то се зове линч. Међу најстрашнијим кршењима закона и људских вредности је пракса „двоструког прислушкивања“, где дронови лебде изнад својих првобитних жртава, а затим ударају прве који реагују у помоћ рањенима и мртвима, следећи логику да било ко ко долази помоћ некога ко је следио сумњив образац понашања такође следи сумњив образац понашања.
Још један слој криминалности који оптерећује овај програм је чињеница да често нападе дрона изводе припадници униформисане војске по налогу ЦИА-е, заобилазећи редовни ланац командовања.
Како су их разместиле САД, беспилотне летелице доказују се као оружни систем са мало или нимало одбрамбених способности, користан за убиства, али „бескористан у спорном окружењу“, признао је шеф ваздухопловне борбене команде Ваздухопловства пре две године. Може се расправљати да је чак и поседовање таквог оружја незаконито.
Ова убиства су једноставно убиства. Они су терористички акти. То су злочини. Драго је што неки у међународној заједници и у САД-у говоре и покушавају да се зауставе.
П: Бен Еммерсон, специјални известилац УН-а за људска права и борбу против тероризма, приметио је у извештају да су од октобра КСНУМКС-а извршени КСНУМКС-ови беспилотни удари Сједињених Држава, што је проузроковало масовна убијања цивила кршећи међународно право. Да ли су Уједињене нације и придружена тела способни да сносе одговорност према Сједињеним Државама или је то да међународно право не мора нужно да се поштује у овом конкретном питању?
О: Ово је суштинско питање, зар не? Ако САД нису криви за своје злочине, какве веродостојности имају УН и друге међународне институције? Како се међународно право може примијенити на било који народ?
Технологија беспилотних летелица омогућава да се ратни злочини почине из америчких заједница - ако су жртве у Јемену, Пакистану или Авганистану, починиоци су овде код куће, а њихово заустављање такође је одговорност локалне полиције. Клаузула о врховности члана ВИ Устава САД гласи: „… сви Уговори склопљени, или који ће се склапати под надлежношћу Сједињених Држава, биће врховни закон земље; и суци у свакој држави биће везани за све, било коју ствар у Уставу или законима било које државе противно било којој супротности. "Ухапшен сам док сам ненасилно протестирао на базама операција беспилотних летелица у Невади, Њујорку и Мисурију и ниједан судија никада није сматра да су те радње оправдане као покушаји спречавања да се злочин почини. Пре него што ме осудио на шест месеци затвора за ситно кривично дело препадања, један савезни судија је пресудио, „Домаће право увек труби међународно право!“
Допуштање САД-у да се извуче убиством угрожава јавни ред и сигурност у земљи и иностранству.
П: Неки званичници УН-а упозорили су да се технологија злоупотребљава као облик "глобалне полиције". Влада САД је последњих година проширила своје беспилотне летелице и одвела непилотиране летелице на подручја као што су Ирак, Либија и појас Газе. Чак је било случајева да су амерички беспилотни летелице летели изнад иранског ваздушног простора. Неће ли такве акције створити неповерење између Сједињених Држава и нација у региону чије су земље подвргнуте нападима беспилотних летелица?
О: Концепт било којег једног народа који преузме улогу „глобалне полиције“ забрињава сам по себи, још више када је та нација показала такво расположење за владавином закона као што то имају САД. Удари беспилотних летелица, Гуантанамо, Абу Гхраиб, мучење, тестирање нуклеарног оружја на матичним земљама, све доводе у питање америчку улогу светске полиције.
САД раде на глобусу исто као што све више контролирају своје улице. Савезна влада издаје оружје, чак и оклопне аутомобиле и тенкове, локалним полицијским одељењима у великим и малим градовима, а полиција је обучена да прегледа људе које би требало да штите и служе као непријатељи.
Са мање од КСНУМКС% светске популације, САД има више од КСНУМКС% светских затвореника, а затворску популацију непропорционално чине људи у боји. Полицијске управе у САД-у често хапсе и пречесто убијају америчке грађане на америчким улицама на основу „расног профилирања“, што је само домаћа верзија „штрајка потписа“. Младићи одређене демографије могу бити убијени на основу њихових „образаца понашања “у Балтимору као и у Вазиристану.
Велики део преосталих америчких трупа и извођача радова у Авганистану је ту да обучи афганистанску полицију! Иронија тога може бити изгубљена на Американцима, али не и на светској заједници.
П: Недавно истраживање показује да КСНУМКС% Пакистанаца, посебно након појачавања напада беспилотних летелица под председником Обамом, Сједињене Државе сматрају непријатељем. Ово је док влада Пакистана сарађује са Сједињеним Државама у шеми „Рат против тероризма“. Да ли кампања беспилотних летелица има утицаја на јавни имиџ Сједињених Држава у земљама које постају предмет непилотираних летелица?
О: Док је сарађивао са САД у „рату против тероризма“, Пакистан такође активно протестира због убистава беспилотних летелица и више пута је наложио САД да их зауставе. Прошле године УН су усвојиле резолуцију, коју су заједнички представили Пакистан, Јемен и Швајцарска, против беспилотних удара беспилотних летелица. Став администрације је да влада у Исламабаду мора рећи Пакистану да се противи штрајковима, али их потајно одобравају. Шта може значити за владу да дозволи тајном одобрењу било коме да нешто уради? Ипак, да ли ће влада дати дозволу страној војсци да користи своје небо за краће погубљење својих грађана? Без обзира да ли је то тачно или не, САД ће смртоносно деловати унутар Пакистана против изричених наредби своје владе напад на суверенитет Пакистана и подривање његових институција. Наравно, ове акције имају одговарајући утицај на јавни имиџ САД у земљама које су подвргнуте штрајковима беспилотних летелица и широм света.
П: Генерално, шта мислите о цивилним трошковима пројекта америчке владе „Рат против тероризма“? Био је то покрет који је покренуо председник Бусх, и иако га је председник Обама критиковао током председничких расправа о КСНУМКС-у, он је наставио праксе свог претходника, укључујући интензивно војно учешће у Ираку и Авганистану и одржавање прекоморских притворских објеката где су осумњичени за тероризам задржан. Председник Обама критиковао је „спољну политику господина Бусха засновану на погрешној идеологији“, али чини се да понавља исте грешке. Каква је ваша перспектива у вези с тим?
О: У кампањи КСНУМКС, Барацк Обама рекао је на скупу у Ајови, држави у којој живим, да би могло бити неопходно „нагомилати“ војни буџет изнад рекордних нивоа које је утврдила Бусхова администрација. Трошкове нагомилавања већ укисељеног војног буџета сносе најсиромашнији људи овде и у иностранству. На неколико начина, Обама је сигнализирао прије него што је изабран да ће наставити неке од Бусхових најгорих политика. Те политике нису биле „грешке“ када их је Буш спроводио, то су били злочини. Одржавање истих сада није грешка.
САД неће решити своју домаћу кризу или пронаћи унутрашњу безбедност, нити ће моћи дати било какав допринос миру света без преправљања својих приоритета и не спроводећи оно што је др Мартин Лутхер Кинг назвао „радикалном револуцијом вредности“.
Интервју Коуросх Зиабари
