После КСНУМКС људи упитао је сенатор Берни Сандерс додао неколико речи на своју веб страницу за председничку кампању о 96% човечанства које је игнорисао.
Он није, као што су његови изговорени коментари могли да сугеришу, дао ову изјаву у потпуности или уопште о превари и расипању у војсци. Није чак ни поменуо Саудијску Арабију, а још мање изјавио да би требало да „преузме вођство“ или „прља руке“ као што је то чинио у интервјуима, чак и док Саудијска Арабија бомбардује јеменске породице америчким касетним бомбама. Иако је помињао ветеране и називао их храбрима, он такође није усмеравао фокус своје изјаве на величање трупа, као што би могао да уради.
Све то на добро, изјави недостају неки кључни састојци. Да ли Сједињене Државе треба да троше билион долара годишње и више од половине дискреционе потрошње на милитаризам? Да ли то треба смањити за 50%, повећати за 30%, смањити за 3%? Заиста не можемо да разаберемо из ове изјаве која инсистира на потреби за великим војним издацима док признајемо штету коју чини:
„И док нема сумње да наша војска мора бити потпуно спремна и имати ресурсе који су јој потребни за борбу против међународног тероризма, императив је да пажљиво размотримо буџет Пентагона и приоритете које је поставио. Америчка војска мора бити опремљена да води данашње битке, а не оне из прошлог рата, а још мање хладног рата. Наш буџет за одбрану мора представљати наше интересе националне безбедности и потребе наше војске, а не реизбор чланова Конгреса или профит одбрамбених извођача. Упозорење које нам је председник Двајт Дејвид Ајзенхауер дао о утицају Војно-индустријског комплекса 1961. данас је истинитије него тада.
То упозорење, наравно, неки би могли протумачити као наговештај да је улагање у припреме за „данашње битке“ оно што производи данашње битке.
А коју би од данашњих битака Сандерс желео да заврши? Дронови се не помињу. Специјалне снаге се не помињу. Стране базе се не помињу. Једини наговештај који даје о будућим акцијама у Ираку или Сирији сугерише да ће наставити да користи војску да погорша ствари док истовремено покушава друге приступе да ствари побољша:
„Живимо у опасном свету пуном озбиљних претњи, можда ништа више од Исламске државе Ирака и Сирије (ИСИС) и Ал-Каиде. Сенатор Сандерс се залаже за то да Америка буде безбедна и да гони оне који би Американцима нанели штету. Али не можемо се сами борити против међународног тероризма. Морамо радити са нашим савезницима да искоријенимо мреже финансирања тероризма, пружимо логистичку подршку у региону, пореметимо радикализацију на мрежи, пружимо хуманитарну помоћ и подржимо и одбранимо вјерску слободу. Штавише, морамо почети да се бавимо основним узроцима радикализације, уместо да се фокусирамо искључиво на војне одговоре онима који су већ постали радикализовани.
Да ли би прекинуо амерички рат против Авганистана?
“Сен. Сандерс је позвао и председнике Буша и Обаму да што пре повуку америчке трупе и да народ Авганистана преузме пуну одговорност за сопствену безбедност. Након посете Авганистану, сенатор Сандерс се изјаснио против раширене корупције коју је видео, посебно у погледу избора, безбедности и банкарског система.
Из тога, Американац који пати у заблуди да је рат већ окончан уопште не би био просветљен, и заиста се не може рећи да ли би Сандерс одлучио да предузме било какву акцију да га оконча у стварности. Наравно, он је амерички сенатор и не покушава да прекине финансирање.
Сандерсова изјава је веома помешана. Он подржава споразум са Ираном, истовремено гурајући лажне тврдње да „Иран развија нуклеарно оружје“. Он критикује „обе стране“ у Палестини, али не каже ни једну реч о укидању бесплатног наоружања или међународне правне заштите за Израел – или за било коју другу владу. Не помиње се папин позив да се прекине трговина оружјем, коју предводе Сједињене Америчке Државе. Он помиње нуклеарно оружје, али само оно непостојеће које припада Ирану, а не оружје Сједињених Држава или Израела или било које друге нације. Разоружање овде није тачка дневног реда. А како би то могло бити када он, кршећи Повељу УН, у свом првом параграфу изјављује да „сила увек мора бити опција“?
Сандерс не нуди детаље о преласку са служења као добављач оружја свету, на озбиљно улагање у помоћ и дипломатију. Али он каже ово:
„Међутим, после скоро четрнаест година лоше осмишљених и катастрофалних војних ангажмана на Блиском истоку, време је за нови приступ. Морамо да се одмакнемо од политике која фаворизује једнострану војну акцију и превентивни рат, и која чини Сједињене Државе де факто полицајцем света. Сенатор Сандерс сматра да спољна политика није само одлучивање о томе како реаговати на сукобе широм света, већ укључује и редефинисање улоге Америке у све глобалнијој економији. Заједно са нашим савезницима широм света, требало би да будемо енергични у покушају да спречимо међународни сукоб, а не само да реагујемо на проблеме. На пример, међународни трговински споразуми које склапамо и наша политика енергетике и климатских промена не само да имају огромне последице по Американце овде код куће, већ у великој мери утичу на наше односе са земљама широм света. Сенатор Сандерс има искуство, рекорд и визију не само да предводи у овим критично важним питањима, већ да одведе нашу земљу у сасвим другом правцу.
Сандерс, међутим, апсурдно тврди да је подржавао само ратове који су били „последње средство“. Он међу њих укључује Авганистан и Југославију, иако ни једно ни друго није било последње средство. Сандерс то признаје, рекавши: „Подржао сам употребу силе да се заустави етничко чишћење на Балкану. Ако оставимо по страни чињеницу да је то појачало етничко чишћење и да дипломатија заправо није покушана, он тврди да је филантропска мисија, а не „последње средство“. Сандерс такође каже: „И, након напада 11. септембра 2001, подржао сам употребу силе у Авганистану за лов на терористе који су нас напали. Оставите по страни понуду талибана да се Осама бин Ладен пребаци у трећу земљу да му се суди, оно што Сандерс описује је лов и убиство људи у далекој земљи, а не „последње уточиште“ – а такође није оно за шта је гласао, а реп. Барбара Ли је гласала против, што је био бланко чек за бескрајни рат по председничком нахођењу.
Све ово очигледно оставља отвореном могућност бескрајног глобалног рата, али сугерише жељу да се за њим не трага. Такође је очигледно да је далеко боље него што би то учинила Хилари Клинтон рећи, мање него што би Јилл Стеин рећи („Успоставите спољну политику засновану на дипломатији, међународном праву и људским правима. Прекините ратове и нападе дроновима, смањите војну потрошњу за најмање 50% и затворите преко 700 страних војних база које нашу републику претварају у банкротирано царство. Зауставите подршку САД и продају оружја кршитељима људских права и водите глобално нуклеарно разоружање.”), и мало другачије од онога што би Линколн Чејфи рекао (потоњи заправо Признаје амерички ратови су створили ИСИС и чине нас мање безбедним, каже да би прекинуо нападе дронова, итд.). И наравно, све то одвраћа пажњу од борбе за смањење и окончање милитаризма и спречавање ратова у 2015. години, у години без избора. Ипак, охрабрујуће је да водећи „социјалистички“ кандидат за председника САД коначно има спољну политику, чак иако једва да личи на Џеремија Корбина.
