Мит: Рат је користан

Вероватно је најчешћа одбрана ратова то што су она неопходно зло. Тај мит је разоткривен на сопственој страници ovde.

Али ратови се такође бране као да су на неки начин корисни. Стварност је да ратови не доносе корист људима у којима се воде, нити имају користи од нација које шаљу своје војнике у иностранство да воде ратове. Нити ратови помажу у одржавању владавине права - сасвим обрнуто. Добри резултати узроковани ратовима су драматично надмашени од стране лоших и могли су бити остварени без рата.

Анкете у Сједињеним Државама кроз КСНУМКС-КСНУМКС рат против Ирака откриле су да већина у САД вјерује да су Ирачани боље од рата који је тешко оштећен - чак уништена - Ирак [КСНУМКС]. [КСНУМКС] Већина у Сједињеним Државама је сматрала да су Ирачани захвални. [КСНУМКС] Ово је неслагање око чињеница, а не идеологије. Али људи често бирају које ће чињенице постати свјесне или прихватити. Чврсти вјерници у причама о ирачком "оружју за масовно уништење" су вјеровали više, не мање, чврсто када су приказане чињенице. Тхе чињенице о Ираку нису пријатне, али су важне.

Рат не користи њеним жртвама

Вјеровати да су људи који живе тамо гдје је влада ваше земље водила рат боље за њу, упркос тврдњама тих људи да су лошије, сугерише екстремну врсту ароганције - ароганцију која се у многим случајевима експлицитно ослањала на нетрпељивост једна или друга врста: расизам, религија, језик, култура или општа ксенофобија. Анкетирање људи у Сједињеним Државама или било које нације укључене у окупацију Ирака готово би сигурно имало противљење идеји да је њихова нација окупирана од стране страних сила, без обзира на то колико су намјере наклоњене. У том случају, идеја о хуманитарном рату је кршење најосновнијег правила етике, златног правила које захтева да се другима пружи исто поштовање које ви желите. И то је тачно да ли је хуманитарно оправдање рата накнадна мисао када су друга оправдања пропала или је хуманизам био оригинално и примарно оправдање.

Такође постоји фундаментална интелектуална грешка у претпоставци да ће нови рат вероватно донети корист нацији у којој се води, с обзиром на суморне податке о сваком рату који се раније догодио. Научници антиратне Карнегијеве задужбине за мир и проратне корпорације РАНД открили су да ратови усмерени на изградњу нације имају изузетно ниску до непостојећу стопу успеха у стварању стабилних демократија. Па ипак, искушење расте попут зомбија да поверује у то Ирак or Либија or Сирија or Иран коначно ће бити мјесто гдје рат ствара своју супротност.

Заговорници хуманитарног рата били би поштенији када би збројили претпостављено добро остварено ратом и измерили штету учињену. Уместо тога, често се сасвим сумњиво добро сматра да оправдава апсолутно сваки компромис. САД нису сматрале мртве Ирачане. Савет безбедности УН захтевао је да извештај УН-овог службеника за људска права о Либијцима убије НАТО само на затвореној седници.

Вјерници у хуманитарном рату често разликују геноцид од рата. Предратна демонизација диктатора (често диктатори који су деценијама раније били великодушно финансирани од својих потенцијалних нападача) често понавља фразу „убио је свој народ“ (али не питајте ко му је продао оружје или је дао сателитске приказе) . Импликација је да је убијање “сопственог народа” знатно горе него убијање туђих људи. Али ако је проблем који желимо да решимо масовно убијање, онда су рат и геноцид браћа и сестре и нема ништа горе од рата да се рат може искористити да се спречи - чак и ако је рат био превенција, а не гориво, геноцид.

Ратови које су богате нације водиле против сиромашних обично су једнострани покољи; управо супротно од корисних, хуманитарних или филантропских вежби. У уобичајеном митском погледу, ратови се воде на „бојном пољу“ - појму који наговештава спортско надметање између две војске, осим цивилног живота. Напротив, ратови се воде у градовима и домовима људи. Ови ратови су један од најважнијих неморално акције које могу да објасне, што помаже да се објасни зашто владе које их воде лажу о својим властитим људима.

Ратови остављају трајну штету у облику пива мржње и насиља, и у облику а затрована природна средина. Вјера у хуманитарне могућности за рат може се пољуљати пажљивим проматрањем краткорочних и дугорочних резултата сваког рата. Рат тежи да иза себе остави опасност, а не сигурност - за разлику од успешнијег ненасилног кретања за фундаменталне промене. Рат и припреме за рат уклонили су цело становништво Диега Гарције; од Тхуле, Гренланд; од већег дела Виекуеса, Порторико; и разних пацифичких острва са Паганским острвом следећим на листи угрожених. Такође је угрожено село на острву Јеју у Јужној Кореји, где је америчка морнарица изградила нову базу. Они који су живели ветром или низводно од тестирања оружја често су били у мало бољем положају од оних који су били мета употребе оружја.

Кршења људских права увијек се могу наћи у нацијама које друге нације желе да бомбардују, као што се могу наћи у нацијама чији се диктатори финанцирају и подржавају од стране истих хуманитарних крижара, и као што се могу наћи у оним ратницима народа. Међутим, постоје два главна проблема у бомбардовању нације да би се проширило њено поштовање људских права. Прво, она тежи да не ради. Друго, право да не буде убијено или повријеђено или трауматизирано ратом треба сматрати људским правом достојним поштовања. Поново, провјера лицемерја је корисна: колико би људи жељели да њихов властити град буде бомбардован у име ширења људских права?

Ратови и милитаризам и друге катастрофалне политике могу створити кризе које могу имати користи од вањске помоћи, било у облику ненасилних мировних радника и људских штитова, било у облику полиције. Али искривљавање аргумента Руанда потребна полиција у аргументу да је Руанда требало да буде бомбардована, или да би неки други народ требало да буде бомбардован, је велика дисторзија.

Супротно неким митским стајалиштима, патња није била сведена на минимум у недавним ратовима. Рат не може бити цивилизован или очишћен. Нема правилног вођења рата којим се избегава наношење озбиљног и непотребног бола. Не постоји гаранција да се било који рат може контролисати или окончати једном када је почео. Штета обично траје много дуже од рата. Ратови не завршавају победом, која се не може ни дефинисати.

Рат не доноси стабилност

Рат се може замислити као средство за спровођење владавине права, укључујући законе против рата, само игноришући хипокризију и историјске пропусте. Рат заправо крши најосновније законске принципе и подстиче њихово даље кршење. Суверенитет држава и услов да се дипломација спроводи без насиља пада пред чекић рата. Келог-Бриандов пакт, Повеља УН-а и домаћи закони о убиствима и о одлуци да се ратују крше се када се ратови покрену и ескалирају и наставе. Кршење тих закона како би се “спровео” (а да се заправо не процесуира) закон којим се забрањује одређена врста оружја, на примјер, не чини да ће нације или групе бити вјероватније да ће се придржавати закона. Ово је дио разлога зашто је рат такав неуспјех у задатку пружања сигурности. Организовање групе нација, као што је НАТО, да се заједнички води рат, не чини рат још јоту легалнијом или кориснијом; она једноставно запошљава криминалну банду.

Рат не користи ратним творцима

Припреме за рат и рат оциједите и ослабите економија. Мит да рат обогаћује нацију која га плаћа, за разлику од обогаћивања малог броја утицајних профитера, није поткријепљен доказима.

Још један мит држи да, чак и ако рат осиромаши ратну нацију, она га ипак може још више обогатити олакшавањем експлоатације других нација. Водећа нација на свијету, САД, има КСНУМКС% свјетске популације, али троши четвртину до трећине различитих природних ресурса. Према овом миту, само рат може омогућити наставак наводно важне и пожељне неравнотеже.

Постоји разлог зашто се ови аргументи ретко артикулишу од стране власти и играју само мању улогу у ратној пропаганди. То је срамотно, и већина људи се стиди тога. Ако рат не служи као филантропија, већ као изнуђивање, признајући да тешко може оправдати злочин. Друге тачке помажу да се ослаби овај аргумент:

• Већа потрошња и уништавање не морају увек бити једнаки супериорном животном стандарду.
• Користи од мира и међународне сарадње осетиле би се чак и оне које уче да троше мање.
• Предности локалне производње и одрживог живљења су немерљиве.
• Смањена потрошња је неопходна за животну средину Земље, без обзира на то ко га конзумира.
• Један од највећих начина на који богате земље конзумирају најразорније ресурсе, као што је нафта, је управо вођење ратова.
• Зелена енергија и инфраструктура би надмашили најлуђе фантазије својих заговорника да су средства која су сада уложена у рат била пребачена тамо.

Рат осигурава мање радних мјеста него алтернативна потрошња или смањење пореза, али рат може наводно пружити племените и дивне послове који подучавају младе људе вриједним лекцијама, граде карактер и обучавају добре грађане. У ствари, све што је добро пронађено у ратној обуци и учешћу може се створити без рата. Ратна обука са собом доноси много тога што је далеко од пожељног. Припрема рата учи и условљава људе за понашање које се обично сматра најгорим могућим друштвом. Такође учи опасним екстремима послушности. Иако рат може укључивати храброст и жртву, њихово одвајање од слепе подршке за неукусне циљеве заиста представља лош пример. Ако је безобзирна храброст и жртва врлина, мрави ратници су очигледно врлији од људских.

Огласи су заслужни за недавне ратове помажући развијање техника операције мозга које су спасиле животе изван ратова. Интернет на којем постоји ова интернет страница развијен је углавном од стране америчке војске. Али такве сребрне облоге могу бити сјајне звезде ако се створе одвојено од рата. Истраживање и развој били би ефикаснији и одговорнији и више усмјерени у корисне области ако би били одвојени од војске.

Слично томе, мисије хуманитарне помоћи могле би бити боље без војске. Носач авиона је прецијењен и неефикасан начин за пружање помоћи у случају катастрофе. Употреба погрешних алата попраћена је оправданим скептицизмом људи који су свјесни да су војске често користиле помоћ у катастрофама као покриће за ескалацију ратова или трајно смјештање снага у неком подручју.

Мотиви ратних стваралаца нису племенити

Ратови се продају као хуманитарни, јер многи људи, укључујући многе запослене у влади и војсци, имају добре намере. Али они на врху који одлучују да воде рат готово сигурно не. У случају након случаја, документовани су мање од великодушни мотиви.

„Свако амбициозно, будуће царство, каже у иностранству да осваја свет да му донесе мир, безбедност и слободу, и жртвује своје синове само у најплеменитије и хуманитарне сврхе. То је лаж, и то је древна лаж, али генерације још увијек расту и вјерују у то. ”—Хенри Давид Тхореау

Фусноте:

1. Последња таква анкета можда је била Галуп у августу 2010.
2. Зогби, 20. децембра 2011.
3. Последња таква анкета можда је била ЦБС Невс у августу 2010.