аутор Давид Свансон, 3. јул 2018.
Сузавац је међу најмањим проблемима са којима се суочавају они којима је стало до убистава и разарања рата. Али то је главни елемент у милитаризацији локалне полиције. У ствари, широко се сматра илегалан у рату, али легално у нератном (мада је нејасно шта писани закон заправо ствара ту рупу).
Као разношење људи пројектилима из дронова, пуцање у људе зато што су Палестинци, држање људи у кавезима деценијама без оптужбе или суђења у украденом углу Кубе, или ударање људи сојзерима због тога што су Афроамериканци, легалност испаљивања сузавца или буздова или бибер спреј на људе — без обзира да ли их штети или убија, као што то често бива — многи верују да зависи од тога да ли је акција била део рата или не.
Разлика је бизарна на више начина. Прво, ниједан актуелни рат сам по себи није легалан. Дакле, убиства дроном не могу бити легална ако се прогласе да су део рата.
Друго, државне војске отворено ратују против влада, невладиних група, аморфних категорија људи, па чак и против тактике или емоција (тероризам, терор). Када влада води рат против удаљених људи, као што је америчка влада у Авганистану, Ираку, Пакистану, Сирији, Јемену, итд., теоретски је забрањено коришћење сузавца (чак и када се користи напалм, бели фосфор и далеко смртоносније оружје које нису хемикалије). Али када иста влада води рат против људи за које тврди да јој припадају (шаље трупе Националне гарде у стране ратове и Њу Орлеанс, Фергусон, Балтимор, итд., и то не само гарду већ и полицијске трупе наоружане и обучене од стране САД и Израелске војске) наводно је дозвољено користити оружје које је превише зло да би се користило у иностранству.
Треће, америчкој влади је без обзира на то дозвољено — или барем рутински чини — пласира и продаје и производи и испоручује то оружје за употребу од стране најбруталнијих влада света против људи за које тврде да им припадају.
Четврто, када америчка војска деценијама окупира туђу земљу, као у Авганистану, свет показује мало бриге (а „истрага“ Међународног кривичног суда не води нигде) када глобална полиција убија прихватљивим оружјем, али сузавац остаје неприхватљиво оружје, а не за употребу у рату. Међутим, окупација постепено губи назив рата, а чини се да трупе сада имају толико сузавца на располагању да га користе на себе.
Дуго сам се противио употреби израза „рат“ за ствари које нису рат. Не желим рат против рака из много разлога, укључујући потребу за фокусирањем на превенцију, потребу да се изгубе ратничке навике размишљања и потребу да се задржи реч рат као референца на, знате, рат - из моралних, практичних и правних разлога. Забране рата у међународном праву, које су већ генерално игнорисане, биле би само додатно ослабљене проширењем онога што се сматра ратом. Дакле, не желим да изједначавам Фергусона са Ираком. И не желим да отежавам неопходно укидање рата спречавањем људи да препознају шта је рат. Ипак, ја сам против ратова који никад не престају, и домаће полиције која дели оружје, обуку и мисију са ратовима.
Дакле, ево шта предлажем.
- Незаконитост рата према Повељи УН и Келог-Бриандовом пакту треба признати.
- Правни стандарди о поступцима који су превише зли за рат се сматрају универзално применљивим на све људске подухвате. У ствари, ништа у Конвенцији о хемијском оружју или другим уговорима не каже другачије.
- Ти стандарди се стално проширују како би обухватили више зла.
Одбацивањем разлике између „ратног времена“ и „мирног времена“, на овај начин, могли бисмо изгубити појам да тако што смо на неки начин део једног, а другог дела логора смрти као што је Гвантанамо, избегава законска ограничења оба. Правећи свуда „мирно време“ уместо „ратно време“, и третирајући рат само као највећи од свих злочина, не бисмо давали владама посебна ратна овлашћења, већ бисмо им их заувек одузимали.
Тренутно се само одређене врсте хемијског оружја сматрају добрим само у не-рату. Нека хемијска оружја се већ сматрају превише злим да би се икада користила. У ствари, одређене врсте хемијског оружја сматрају се толико злим да се најневероватније и недоказане тврдње о њиховој употреби или чак њиховом поседовању од стране погрешне стране сматрају оправдањем за масовно убилачки и деструктивни углавном нехемијски рат. Делимично је ово питање обичних колонијалних двоструких стандарда, јер друге нације могу наставити да поседују исто оружје. Али делимично је то разлика између доброг и лошег хемијског оружја. Иако је неко хемијско оружје у ствари опасније од другог, више људи је убијено сузавцем него што је убијено у наводном руском хемијском нападу у Енглеској који је британски премијер раније ове године окарактерисао као „незаконито коришћење силе против Уједињеног Краљевства .” Легалистичка разлика између доброг и лошег хемијског оружја требало би да се оконча.
Продат нам је рат беспилотним летелицама у Јемену као бољи од рата без дронова, до чега је, наравно, предвидљиво довело. Често нам се продаје сузавац као бољи од гађања демонстраната мецима. Бољи избор за Јемен не би био никакав рат. Бољи избор за демонстранте је да ништа не пуцају на њих, већ да седну и прочитају Први амандман на Устав САД, а затим да седну са њима да чују њихове притужбе. Полицијски нереди сузавца, или „контрола нереда“, што је често за нереде, као што је „контратероризам“ за тероризам, углавном укључује и много другог оружја.
Вар Ресистерс Леагуе пружа информација на сузавац на а . И препоручујем нову књигу коју сам управо прочитао: Сузавац: од бојних поља Првог светског рата до данашњих улица од Ане Фајгенбаум. Како Фејгенбаум примећује, употреба сузавца је драматично порасла, скочивши у 2011. када је у великој мери коришћен у Бахреину, Египту, Сједињеним Државама и другде. Људи су убијени, изгубили су удове, изгубили су очи, претрпели оштећење мозга, задобили опекотине трећег степена, развили су респираторне проблеме и имали побачаја. Канистери сузавца имају сломљене лобање. Сузавац је изазвао пожаре. Отровани су усеви и нељудске животиње и птице. Тадашња водитељка Фокс Њуза Мегин Кели одбацује бибер спреј као „у суштини прехрамбени производ“, а британски извештај из 1970. који се још увек широко користи за оправдавање употребе сузавца препоручује да се он уопште не сматра оружјем, већ дрогом. Фајгенбаумова књига је историја развоја и употребе оружја, као и корумпираног „научног” маркетинга.
Суперпатриотски Американци ће бити одушевљени сазнањем да су Сједињене Државе и Енглеска предњачиле. Од Првог светског рата, Британци и Американци су пласирали хемијско оружје као средство за смањење патње у ратовима и брже окончање ратова — да не помињемо „безопасно“ средство за контролу гомиле (наношењем неподношљиве безопасне патње). Они су развили разлике без разлике. Преварили су резултате тестова. Сакрили су резултате тестова. И они су се бавили експериментисањем на људима, са великим тестирањем хемијског оружја на жртвама које ништа не сумњају. Едгевоод Арсенал у Сједињеним Државама и Портон Довн у Енглеској деценијама почевши непосредно након што су Немци осуђени и обешени за слична дела.
Генерал Амос Фриес, шеф америчке службе за хемијско ратовање, био је мотивисан да прода хемијско оружје полицији као средство за очување постојања своје агенције након Првог светског рата. Не само да је рат завршен, већ је хемијско оружје имало веома лошу репутацију — на основу, знате, стварности. Репутација је била толико лоша да је Великој Британији била потребна још једна генерација (и помоћ расизма да их прво примени на колоније) да у потпуности прихвати употребу хемијског оружја од стране полиције. Помфрит је хемијско оружје рекламирао као одлично и за „мафије“ и за „дивљаке“.
„Чврсто сам за употребу отрованог гаса против нецивилизованих племена“, рекао је Винстон Черчил, елоквентан и испред свог времена као и увек (а ипак, као и увек, не осећам љубав на коју сви остали увек одговарају са).
До велике милитаризације полиције, према Фајгенбаумовом извештају, дошло је усвајањем сузавца од стране америчких полицијских управа 1920-их и 1930-их. Иако можемо замислити да су смернице постојале од самог почетка, које начин на који је сузавац тако често коришћен (као агресивно оружје против заробљених маса и у затвореним просторима, итд.) чине неетичким, Фајгенбаум исправља овај неспоразум. Сузавац је дизајниран и промовисан као средство за употребу против ненаоружаних цивила из непосредне близине и у затвореним просторима. Његова повећана ефикасност у таквим случајевима била је продајна тачка. Ово би можда требало имати на уму јер америчка војска сада обучава војнике да убијају подземни.
Први велики тест у славној историји употребе сузавца као „контроле масе“ уследио је када је америчка војска напала ветеране Првог светског рата и њихове породице у Бонус војсци у Вашингтону, убијајући одрасле и бебе и дајући сузавац ново име: Хуверов оброк. Далеко од срамоте, овај убилачки напад на ветеране који „користе хемијско оружје на сопствени народ“ (да би се одразио на често коришћено оправдање за касније америчке „хуманитарне“ ратове) такође је постао маркетиншка тачка. Компанија Лаке Ерие Цхемицал користила је фотографије напада на Бонус Арми у својим продајним каталозима.
Сједињене Државе су гурнуле сузавац на свет и продавале га британским колонијама све док Британци нису осетили потребу да постану сопствени произвођачи. Прекретнице у њеном прихватању за Британију наступиле су у Индији и Палестини. Масакр у Амритсару у Индији створио је жељу за оружјем сличним пиштољу мање смртоносним и прихватљивијим од пиштоља, начином, како пише Фајгенбаум, да се „промени како су владе изгледале без икакве потребе да се мења начин на који ствари заправо стоје“. Умируће Британско царство преузело је диригентску палицу и ширило сузавац надалеко. Сузавац је био део Израела од пре званичног стварања Израела.
И данас размишљамо о сузавцу у смислу начина на који је пласиран, упркос ономе што су нам наше лажљиве очи показале. Током покрета за грађанска права и мир 1960-их, као и много пута од тада, сузавац се углавном није користио за растеравање опасних маса. Коришћен је за олакшавање напада другим оружјем на намерно заробљене и ненасилне масе. Пуцана је у људске куће, цркве и сале за састанке да би их протерала у опасност, баш као што је коришћена да се људи протерају из пећина у Вијетнаму. Коришћен је као визуелна маска за нападе другим оружјем. Коришћен је за стварање прихваћене слике о опасној гомили, без обзира на то шта људи који се гуше у њој раде или су радили пре испуштања сузавца. Сузавац мотивише ношење маски, што мења имиџ и понашање демонстраната. СВАТ тимови су га користили у безброј случајева када би куцање на врата било боље. Коришћен је као казна демонстраната и затвореника. Користили су га као спорт претерано жељни полицајци/војници.
Активисти су пружили отпор, зауставили су пошиљку из Кореје у Бахреин, спречили хотел у Оукланду у Калифорнији да буде домаћин базара оружја. Али употреба сузавца је у порасту широм света. Фајгенбаум предлаже поштене научне студије. Нисам против тога. Она предлаже појашњење правног статуса сузавца. Нисам против тога — види горе. Она, прилично очајнички, предлаже да ако се ово оружје сматра дрогом, онда треба да се примењују иста ограничења у погледу сукоба интереса као и за дрогу. Нисам против тога. Али Фајгенбаумова књига заправо даје једноставнији и јачи случај: потпуно забранити сузавац.
