Давид Свансон
Насловница јануар-фебруар 2015 Атлантски пита „Зашто најбољи војници на свету и даље губе?“ што води до Овај чланак, који не успева да одговори на питање.
Главни фокус чланка је до сада бескрајно познато откриће да већина Американаца САД није у војсци. Чланак прати још једно заговарање нацрта. Тврдња у главном чланку је да су, будући да је већина људи искључена из војске, спремнији да је пошаљу у ратове који не могу да се добију.
Аутор, Јамес Фалловс, нигде не покушава толико да наговести шта ратове чини не победивим. Тврди да је последњи рат који је на било који начин победио за Сједињене Државе био Заливски рат. Али не може да значи да је то решило кризу. Био је то рат праћен бомбардирањем и санкцијама и, у ствари, поновљеним оживљавањем рата, који је трајао и ескалирао и сада.
Оно што Фаллов мора значити је да је, након што је америчка војска учинила оно што може - наиме, разнети ствари - у Заливском рату, више-мање престала. Рани дани у Авганистану 2001. и Ираку 2003. забележили су врло сличне „победе“, као и Либија 2011. и бројни други амерички ратови. Зашто Фаллов игнорише Либију, не знам, али Ирак и Авганистан у његовој књизи падају као губици, не зато што нема нацрта или зато што су војска и Конгрес корумпирани и граде погрешно оружје, већ зато што су након минирања свега , војска се годинама заглавила покушавајући да људима наклони тако што је убила своје пријатеље и чланове породице. Таква занимања су практично неосвојива, као у Вијетнаму и бројним другим местима, јер их људи неће прихватити и зато што су војни покушаји стварања прихватања контрапродуктивни. Боља војска са више самокритичности, нацрта и ревидираног буџета не би ту чињеницу ни најмање променила.
Тврдња Фаллова да нико не обраћа пажњу на ратове и милитаризам промашује поенту, али је такође прецењена. „Нисам упознат“, пише он, „са било каквом средњорочном трком за дом или сенат у којој су питања рата и мира. . . била прворазредна питања кампање “. Заборавио је 2006. годину када су излазне анкете показале завршетак рата против Ирака као мотиватора број један бирача након што су се бројни кандидати успротивили рату који би ескалирали чим би били на њиховој функцији.
Лопови такође прецењују утицај јавног одвајања од војске. Сматра да је било могуће исмевати војску у популарној култури када је и због тога што је већи део јавности био ближи војсци преко породице и пријатеља. Али ово избегава општи пад америчких медија према доле и милитаризацију америчке културе за коју није показао да се у потпуности може приписати прекиду везе.
Фаллов мисли да Обама не би могао да натјера све да се „радују“ и избјегне размишљање о војним катастрофама да су се „Американци осјећали погођеним исходом ратова“. Нема сумње, али да ли је одговор на тај проблем нацрт или мало образовања? Не треба много да се америчким студентима укаже да је студентски дуг нечувен у неким земљама које воде мање ратова. САД су убиле огроман број мушкараца, жена и деце, учиниле да се мрзе, учиниле су свет опаснијим, уништиле животну средину, одбациле грађанске слободе и потрошиле милијарде долара које би иначе могле учинити за добро потрошен свет. Нацрт не би ништа учинио да људи постану свесни те ситуације. И фокус Фаллова само на финансијским трошковима рата - а не на десет пута већим трошковима војске оправданих ратовима - подстиче прихватање онога што је Ајзенхауер упозорио да ће створити више ратовања.
Чини се да напор Фаллова да се окрене уназад такође пропушта роботизацију америчких ратова. Ниједан нацрт нас неће претворити у беспилотне летелице, чији су пилоти машине за смрт и сами искључени из ратова.
Ипак, Фаллов има поенту. Потпуно је бизарно да је најмање успешан, најотрошнији, најскупљи и најразорнији јавни програм у великој мери неупитан и да му већина јавности верује и поштује га. Ово је операција која је сковала термин СНАФУ за име бога, и људи су спремни да верују у сваку дивљу причу. Гаретх Портер објашњава свесно осуђена одлука о поновном покретању рата у Ираку 2014. године као политичка калкулација, а не као средство задовољења профитера, и наравно не као средство постизања било чега. Наравно, ратни профитери веома напорно раде на стварању оне врсте јавности која инсистира на многим ратовима или их толерише, а политичка калкулација може бити повезана са угоднијим елитама више него шира јавност. И даље вреди поставити као највећу културну кризу пред нама - заједно са порицањем климе - да је превише људи спремно навијати за ратове, а још више прихватити трајну ратну економију. Све што уздрма ту ситуацију треба поздравити. http://warisacrime.org
