Давид Свансон
Мицхаел Наглер је управо објавио Приручник о ненасиљу: Водич за практичну акцију, брза књига за читање и дуга за варење, књига богата на начин на који људи врло различите склоности бизарно замишљају да је Сун Тзу. Односно, уместо колекције погрешно вођених флоскула, ова књига предлаже оно што и даље остаје радикално другачији начин размишљања, навика живљења која није у нашем ваздуху. У ствари, први Наглеров савет је да избегне етер, искључи телевизор, одбије од немилосрдне нормализације насиља.
Не треба нам уметност рата која се примењује на мировни покрет. Нама је потребна уметност сатиаграха која се примењује на покрет за миран, праведан, слободан и одржив свет. То значи да морамо престати да покушавамо да победимо Војно-индустријски комплекс (како то иде?) И да почнемо да радимо на томе да га заменимо и да преобратимо људе који чине његове делове у нова понашања која су боља за њих као и за нас .
Изгледа да није на месту прелазак са расправе о највећој светској војсци на личне интеракције. Давање потпуне трансплантације личности Џону Керију сигурно би оставило корумпиране изборе, ратно профитерство, саучесничке медије и претпоставку легија каријерних бирократа да је рат пут ка миру.
Нема сумње, али само научећи да размишљамо и живимо ненасиље можемо изградити активистички покрет са највећим потенцијалом да трансформишемо наше структуре власти. Наглерови примери истичу важност познавања онога о чему се може преговарати, шта треба угрозити, а шта не сме бити; шта је садржајно, а шта симболично; када је покрет спреман да ескалира своје ненасиље и када је прерано или прекасно; и када (увек?) да се не усредсредимо на нове захтеве усред кампање.
Трг Тјенанмен требало је напустити и спроводити друге тактике, сматра Наглер. Држање трга било је симболично. Када су демонстранти 2000. године преузели еквадорски конгрес, један од њихових вођа изабран је за председника. Зашто? Наглер истиче да је Конгрес био место моћи, а не само симбол; активисти су били довољно јаки да преузму власт, а не само да је траже; а окупација је била део веће кампање која јој је претходила и следила.
Наглер има пуно похвала и наде за покрет Окупирај, али такође одатле црпа примере неуспеха. Када се група цркава у једном граду понудила да се придружи Окупирању ако сви престану да псују, Окупатори су то одбили. Глупа одлука. Не само да није поента да радимо сваку ситницу коју желимо, већ се не упуштамо у борбу за моћ - већ у процес учења и процес изградње односа, чак и са онима које организујемо да бисмо изазвали - и свакако са онима који желе да нам помогну ако се уздржимо од ругања. Чак може бити корисно, Наглер документи, бити прилагодљив онима које изазивамо, када се такви кораци предузимају у пријатељству, а не у подређивању.
Ми се бринемо за добробит свих страна, пише Наглер. Чак и оне које желимо уклонити са функције? Чак и оне за које желимо да буду кривично гоњени? Да ли постоји ресторативна правда која може учинити да службеник који је започео рат његово или његово уклањање са функције и санкционисање виде као повољан? Можда. Можда не. Али тежња да се људи уклоне са положаја како би се одржала владавина закона и окончале неправде веома се разликује од понашања из освете.
Не бисмо требали тражити побједе над другима, савјетује Нагер. Али не захтева ли организовање активиста информисање оних који дубоко зависе од победе о сваком делимичном постигнутом успеху? Можда. Али победа не мора бити над неким; то може бити с неким. Нафтни барони имају унуке који ће уживати у планети за живот колико и ми остали.
Наглер оцртава опструктивне и конструктивне акције, наводећи Гандијеве напоре у Индији и прву Интифаду као примере комбиновања ове две. Покрет радника без земље у Бразилу користи конструктивно ненасиље, док је Арапско пролеће користило опструкцију. Идеално би било, сматра Наглер, да покрет започне конструктивним пројектима, а затим дода опструкцију. Покрет Окупирај кренуо је у супротном смеру, развијајући помоћ за жртве олује и банкарске жртве након што су протести протерани са јавних тргова. Наглер верује да потенцијал за промене лежи у могућности окупације или другог покрета који комбинује два приступа.
Наглерови секвенцијални кораци у ненасилној акционој кампањи укључују: 1. Решавање сукоба, 2. Сатиаграха, 3. Крајња жртва.
Претпостављам да би се Наглер сложио са мном да је оно што нам је потребно колико и мирољубиво понашање наше владе избегавање сукоба. Толико се ради на стварању сукоба који не морају бити. Познато је да америчке трупе у 175 земаља и беспилотне летелице у неким од преосталих неколико генеришу непријатељство; ипак се то непријатељство користи да би се оправдало стационирање више трупа. Иако је важно схватити да се света никада нећемо ослободити сукоба, сигуран сам да бисмо се могли приближити много више ако бисмо покушали.
Али Наглер износи план за популарну кампању, а не за Стејт департмент. Његове три фазе су путоказ за то како треба да оцртамо свој будући пут деловања. Корак 0.5, дакле, није избегавање сукоба, већ инфилтрација у корпоративне медије или развој алтернативних средстава за комуникацију. Или ми барем тако пада на памет. Ускоро ћу угостити Наглера на Талк Натион Радио-у, па пошаљите питања која бих требало да га замолим да Давид-у на Давидсвансон Дот Орг.
Наглер види све већи успех и још већи потенцијал за ненасилно деловање урађено мудро и стратешки, и указује на то у којој мери насиље остаје задати приступ наше владе. А случај који Наглер износи ојачан је и веродостојан због његовог широког знања о ненасилним кампањама које су се одвијале широм света током протеклих неколико деценија. Наглер корисно гледа на успехе, неуспехе и делимичне успехе како би извукао поуке које су нам потребне за напредак. У искушењу сам да напишем критику о овој књизи готово толико дуго или чак дуже од саме књиге, али верујем да би било најкорисније једноставно рећи ово:
Веруј ми. Купи ову књигу. Носи га са собом.
