Давид Свансон, Марцх КСНУМКС, КСНУМКС
Очигледно је да су многи од нас обоје. Не користим се ни за царство ни за рат. Али ја користим те ознаке као скраћеницу за две групе које се понекад уједињују, а понекад не у својим настојањима заступања.
Неко говори против империје и рата са нагласком на империји, тежи да избегава заговарање ненасиља, има мало шта да каже о алтернативним начинима решавања сукоба без рата, обично воли израз „револуција“, а понекад се залаже за насилну револуцију или револуцију на било који начин доступно или „потребно“.
Други говори против рата и империје са нагласком на рату, промовише алате ненасилног активизма, разоружања, нове структуре које ће заменити рат, и нема шта да каже о „праву“ на оружану одбрану или о наводном избору између насиља. и „лежати и не радити ништа“.
Од кључне је важности да ове две групе, које се преклапају и мешају и садрже бесконачне варијације, разговарају једна са другом. И једни и други разумеју слабост поделе. Обојица верују да постоји и велика слабост у праћењу вођства другог. Дакле, некада постоји сарадња, а понекад не. Али када постоји, то је површно. Ретко када разговори иду довољно дубоко да пронађу обострано корисне стратегије или да убеде оне са једне позиције да пређу на другу.
Дискусија често изгледа отприлике овако:
О: Чини се да истраживање које су научници урадили јасно показује да су покрети за свргавање угњетавања имали дупло веће шансе да успеју, а да су ти успеси далеко дуготрајнији, када су ти покрети били ненасилни. Да ли још увек постоји разлог да се заговара или прихвати насиље као одржива опција чак и ако се разуме да је мање вероватно да ће успети?
Б: Добро, али шта се рачуна као успех? И не заговарам насиље. Само се уздржавам да диктирам потлаченим људима шта могу да раде. Нећу одбити да подржим њихову борбу против империје осим ако то не одговара мојој стратегији. Није наше да диктирамо људима, већ да их подржавамо. Никада не бих пропустио да подржим слободу погрешно осуђеног политичког затвореника јер је заговарао насиље.
О: Али да ли сте видели истраживање? Можете почети са књигом Ерике Ченовет и Марије Стефан. Да ли желите копију? Да ли заиста мислите да има нечег неуспешног у примерима који се рачунају као успеси? Никада нисам урадио нити сањао да урадим нешто попут диктирања удаљеној групи људи шта морају да раде. Имам прилично ограничене могућности да урадим тако нешто ако желим, али морам признати да ми та идеја никада није пала на памет пре дискусија које су веома сличне овој. Залажем се за ослобађање свих из затвора и пре свега погрешно осуђених. Противим се сваком домаћем и страном угњетавању свуда без обзира на то како му се људи противе. Али ако неко тражи мој савет, ја ћу му указати на најбоље разумевање чињеница које имам — додуше погрешиво. То разумевање говори да је већа вероватноћа да ће насиље пропасти и да праведност узрока нема много везе са том вероватноћом неуспеха.
Б: Али то је питање изградње глобалне солидарности да се ухватимо у коштац са међународним капиталистичким пиратима, а ми то не можемо учинити без поштовања самих људи који су погођени и који се боре да се ослободе злочина које финансирају наши порески долари. А ми не можемо да их поштујемо, а да они поштују нас, ако инсистирамо да ураде оно што ми препоручујемо. Зар Ирачани немају право да узврате ударац? И зар та узвратна борба не доноси победе?
О: Апсолутно није наше место да диктирамо жртвама наших пореских долара и сопствених политичких неуспеха. Ти и ја се не можемо ближе сложити око ове тачке. Али, ево шкакљивог дела: дефинитивно је наше место као људских бића да бранимо животе оних који ће бити непотребно и вероватно контрапродуктивно убијени, повређени и трауматизовани и остављени бескућницима у напорима везаним за племениту сврху. Ми заправо морамо да изаберемо да будемо на страни жртава — свих њих — или на страни џелата. Велики део света окончао је ропство и кметство без врсте насиља које су Сједињене Државе виделе 1860-их и од које тек треба да се опораве. Тешко да можете пронаћи племенитији циљ од окончања ропства, али данас постоји много племенитих разлога који чекају да буду откривени. Шта ако су људи Сједињених Држава одлучили да прекину масовно затварање? Да ли бисмо желели да прво изаберемо нека поља и побијемо једни друге на милионе, а затим донесемо закон којим се окончава масовно затварање? Или бисмо желели да одмах пређемо на доношење закона? Зар није могуће радити ствари на бољи начин него што је то било у прошлости?
Б: Дакле, Ирачани немају право да узврате јер ви знате боље?
О: Немам много користи од појма права или њиховог недостатка. Наравно, они могу имати право да узврате, и право да леже и не раде ништа, и - што се тога тиче - право да једу ексере. Али то не значи да бих препоручио било коју од тих ствари. Свакако – нисам сигуран како да то разјасним, али ћу то понављати – не бих им давао упутства, наређивао или диктирао. Ако имају било какво такозвано право, то је право да игноришу пакао од мене! Али како нас то спречава да будемо савезници и пријатељи? Зар ти и ја нисмо савезници и пријатељи? Имам пријатеље у земљама које војска Сједињених Држава окупира који су посвећени ненасилном отпору, као и ја. Неки од њих више не подржавају или не навијају за акције Талибана или ИСИС-а или разних других група него ја.
Б: То нису једине групе које су користиле или би могле да користе насиље. А постоје појединци који су приморани да користе насиље, баш као што бисте били сатерани у ћошак у мрачној уличици.
О: Знате, расправљао сам о типу који предаје „етику“ на академији америчке војске у Вест Поинту, и он користи потпуно исту рутину мрачне уличице да оправда империјалистичке ратове. Али изградња масивне машинерије смрти и њено коришћење заправо нема много заједничког са усамљеним типом у мрачној уличици - типом који, колико год вреди, има више опција него што желимо да замислимо. Организовање војног отпора царској инвазији или окупацији такође нема скоро ништа заједничко са усамљеним типом у мрачној уличици. Овде су опције заиста огромне. Разноврсност ненасилних тактика је огромна. Наравно, насиље може имати успеха, чак и великих, али је већа вероватноћа да ће ненасилна акција имати успеха, са мање штете на путу, са више људи који су укључени, са већом солидарности у напредовању и са успесима који су трајнији.
Б: Али ако су људи у стварности организовани у насилну револуцију, избор је да ли да их подржите или не.
О: Зашто је тако? Зар не можемо да се договоримо да се супротстављамо ономе чему се они противе, а да се не слажемо са начином на који се супротстављају? Мислим да знам један разлог зашто нам је то тешко. То је разлог који указује на дубље неслагање између вас и мене, али мислим да можемо да превазиђемо то само ако разговарамо о томе. И то је ово. Када вас замолим да се јавно посветите ненасиљу у протестној акцији у Вашингтону, ДЦ, Њујорку или Лондону, нема говора о потреби да поштујете склоност насиљу неке удаљене групе наше браће и сестара у далекој земљиште. Ово су ваше жеље за овде и сада са којима се бавимо. И још увек се оклевате да се посветите ненасиљу, иако би то могло учинити наш покрет много ширим, ефикасније пренети нашу поруку и зауставити полицијске инфилтраторе и саботере. Понекад се слажете са мном по овом питању, али не обично.
Б: Па, можда бисмо успели да се чешће договоримо око неких од ових тачака, не знам. Али поставља се исто питање: постоје наши савезници овде и сада који желе да користе насиље; постоје и спорови око тога шта се сматра насиљем. Не можемо изградити покрет искључивањем људи.
О: А како вам то иде? Где је покрет? Могли бисте и мени поставити исто питање, наравно. Али имам теорију подржану обимним доказима да је један од начина да повећамо наше шансе за проширење покрета да се јавно посветимо ненасиљу, барем у нашим сопственим акцијама у Трбуху звери. Не можемо изградити покрет тако што ћемо искључити ту огромну већину људи који не желе ништа са насиљем. Да, можда воле насилне филмове и насиље које се ради са њиховим порезним доларима на њихово име. Они могу толерисати насилне затворе и насилне школе и насилне холивудске глумачке канцеларије и насилну полицију. Али не желе никакво насиље у својој близини.
Б: Дакле, желите покрет лицемера?
О: Да и кукавица и лопова и хвалисаваца и варалица и перверзњака и промашаја и фанатика и нарциста и пустињака, као и храбрих вођа и генија. Али не можемо бити превише избирљиви када покушавамо да привучемо све. Можемо покушати да охрабримо и извучемо оно најбоље из људи у мери у којој знамо и надамо се да ће они учинити исто за нас.
Б: Видим то. Али и даље желите да искључите типа са пиштољем.
О: Али само зато што пиштољ на крају искључује много више момака.
Б: Да, то си рекао.
ОК. Па, да покушам да кажем још нешто о оружју. Мислим да постоји начин на који империје угњетавају удаљене народе који није сасвим исти као санкције или бомбе, пројектили или одреди смрти. То је обезбеђивање производа. Индијанци су добили болесна ћебад, али су добили и алкохол. Кинезима су дали опијум. Знате шта сиромашним злостављаним земљама данас дају богате земље које злостављају? Гунс. Места на свету за која смо обучени да сматрамо да су насилна производња готово да нема оружја. Оружје се шаље са севера, и углавном са запада, попут камиона болесних ћебади. А оружје углавном убија људе који живе у нацијама у које су послати. Мислим да је прослављање оружја као средства отпора грешка.
Б: Па, то је један од начина да се на то гледа. Али има људи који живе у тим местима који то не виде тако. Тако видите из своје безбедне, климатизоване канцеларије. Они то не виде тако. Знаш шта треба да радимо? Требало би да имамо састанак, конференцију, не такмичење, не дебату, већ дискусију о овим неслагањима, љубазну, цивилизовану дискусију како бисмо могли да схватимо где можемо, а где не можемо да се договоримо. Мислите ли да се можемо сложити око тога?
О: Апсолутно. То је веома добра идеја.
Б: Мораћете да будете део, наравно. Стварно сте га убијали у неким од ових тачака.
О: И ти наравно. Стварно си то живео.
