Давид Свансон, World BEYOND War, Јун КСНУМКС, КСНУМКС
Примједбе 7. јуна 2021. заговорницима мира у Сјеверном Тексасу.
У world beyond war, . . . смрт, повреде и трауме од насиља би се радикално смањиле, бескућништво и имиграција вођени страхом би били у великој мери елиминисани, уништавање животне средине би се знатно успорило, владина тајна би изгубила свако оправдање, нетрпељивост би узела огроман неуспех, свет би добио преко 2 долара трилиона и само Сједињених Држава 1.25 билиона долара сваке године, свет би био поштеђен неколико билиона долара уништења сваке године, владе би добиле огромне количине времена и енергије да уложе у нешто друго, патила би концентрација богатства и корупција на изборима значајни застоји, холивудски филмови би пронашли нове консултанте, билборде и тркачке аутомобиле, а церемоније пре утакмице би пронашле нове спонзоре, заставе би биле разочаране, масовна пуцњава и самоубиства би претрпели озбиљна успоравања, полиција би пронашла различите хероје, ако желите да се захвалите неко за услугу, то би морало да буде за стварну услугу, владавина права би могла да постане реалност на глобалном нивоу, бруталне владе би изгубиле употребу ратног оружја у земљи и подршку ратом лудих империјалних сила попут америчке владе која тренутно наоружава , финансира и/или обучава већину влада на свету, укључујући скоро све најгоре (Куба и Северна Кореја, два изузетка, превише су вредни као непријатељи; и нико није приметио или није марио за то да САД наоружава и финансира свог најновијег највећег непријатеља, Кину).
A world beyond war може нас покренути ка демократији, или би нас демократија могла покренути ка а world beyond war. Како ћемо тамо стићи остаје да видимо. Али први корак је да схватимо где смо сада. У организацији зв World BEYOND War управо смо завршили нашу годишњу конференцију и било је много сјајних дискусија. Једна је била демократска, у којој једна особа сугерише да би демократија донела мир, а неко други доказује да је то лаж указујући на то колико су демократије на земљи залуђене ратом. Ова дискусија ме увек мучи јер земаљске националне владе заправо не укључују ниједну демократију. Капиталистичке економије? Да. Да ли нације са МцДоналд'сом ратују једна против друге? Да, имају. А Мекдоналдса има у Русији, Украјини, Кини, Венецуели, Пакистану, Филипинима, Либану и у америчким базама у Ираку и на Куби. Али демократије? Како би, дођавола, неко знао шта би демократије урадиле?
A world beyond war могао уложити озбиљне напоре да успори колапс климе и екосистема. Свет који не иде даље од рата ће изгледати као овај свет у коме се сада налазимо. Научници постављају сат Судњег дана ближе поноћи него икада раније, ризик од нуклеарног рата већи је него што је икада био, а очекивања нуклеарног рата било где на планети би учинио целој планети горе него што је икада био. Русија каже да се никада неће отарасити својих нуклеарних бомби све док Сједињене Државе прете и доминирају светом ненуклеарним оружјем. Израелу је дозвољено да стекне, али се претвара да нема нуклеарно оружје, а чини се да су бројне друге нације, укључујући Саудијску Арабију, намеравале да иду тим путем. Сједињене Државе праве много више нуклеарних бомби и бесрамно говоре о њиховој употреби. Већи део света забранио је поседовање нуклеарног оружја, а амерички активисти сањају о томе да такозвано министарство одбране своје владе натерају само да каже да га неће прво употребити, што поставља питање шта би Одељење за прекршаје урадило другачије, и питање зашто би неко поверовао изјави такозваног Министарства одбране, као и питање какав би тачно лудак употребио нуклеарно оружје други или трећи. Наша срећа у избегавању намерне или случајне употребе нуклеарног оружја неће потрајати. И решићемо се нуклеарних бомби само ако се решимо рата.
Дакле, можемо добити а world beyond war или уопште не можемо имати свет.
Недавно сам написао књигу у којој се разоткривају заблуде о Другом светском рату, а лажи којима се оправдавају нуклеарна бомбардовања су главни део проблема. Али они пропадају тако брзо да је Малком Гледвел управо објавио књигу у којој је бомбардовање десетина јапанских градова пре нуклеарних бомбардовања заменило као наводно неопходно зло које је спасавало животе и донело светски мир и просперитет. Када овај нови заокрет у пропаганди пропадне, то ће бити нешто друго, јер ако се митологија око Другог светског рата распадне, пропада и цела ратна машина.
Дакле, како идемо даље од рата? Имали смо више пута гласање у Конгресу за окончање рата у Јемену када је могао да рачуна на Трампов вето. Од тада, ни једног писка. Нисмо видели ни једну резолуцију која је уведена да би се заправо окончао рат у Авганистану, или било који други рат, или да се било где затвори једна база, или да се зауставе убиства дроновима. Нови председник је предложио већи војни буџет него икада, намерно избегавао враћање иранског споразума, подржао напуштање споразума које је Трамп незаконито бацио, као што су споразум о отвореном небу и нуклеарни споразум средњег домета, појачао непријатељство са Северном Корејом, удвостручио о лажима и детињастим увредама према Русији, и предложио још више бесплатног новца за оружје за Израел. Да је републиканац ово покушао, било би у најмању руку митинга на улици у Даласу, можда чак и у Крафорду. Да је републиканац био председник када су прибегли НЛО-има као замена за недостатак било каквог кредибилног војног непријатеља на земљи, неко би се барем насмејао.
Иран троши 1%, а Русија 8% америчке војне потрошње. Кина троши 14% војне потрошње САД и њених савезника и купаца оружја (не рачунајући Русију или Кину). Годишње повећање војне потрошње од стране САД је више од укупне војне потрошње већине њихових означених непријатеља. Бомбардовање за мир је у проблему, а анкете су годинама показале да се америчка влада у већини делова света сматра највећом претњом миру. Дакле, можда ће бити потребно бомбардовати људе за демократију. Нажалост, недавна анкета је показала да се америчка влада сматра главном претњом демократији. Дакле, можда постоји потреба за бомбардовањем мале јеменске и палестинске деце за ред заснован на правилима.
Међутим, неки од нас су тражили редослед заснован на правилима и нису успели да га пронађу. Чини се да нигде није записано. Сједињене Државе су потписнице мањег броја великих уговора о људским правима од скоро било које друге владе на свету, највећи су противник међународних судова, највећи су злоупотребитељ вета Уједињених нација, највећи је трговац оружјем, највећи је затвореник, у многим пута највећи разарач земаљске животне средине, и учествује у већини ратова и безаконих ракетних убистава. Изгледа да Наредба заснована на правилима захтева бојкот кинеске Олимпијаде због начина на који Кина производи производе, чак и док купује производе, наоружава и финансира кинеску војску и сарађује са Кином у лабораторијама за биолошко оружје. Према Наредби заснованој на правилима, мора се спасити Јужно кинеско море од Кине и наоружати саудијске краљевске породице против Јемена — и учинити обе те ствари за људска права. Дакле, закључио сам да је Наредба заснована на правилима исувише сложена да би се разумела ван лобање Антонија Блинкена, и наша дужност би требало да се састоји углавном од молитве у смеру америчког Стејт департмента док шаљемо чекове Демократској странци.
Америчка влада нема велику политичку странку која није катастрофална превара са добрим делом земље који је мање-више преварен њоме. Републиканска партија каже да су концентрација богатства, ауторитарна моћ, уништавање животне средине, нетрпељивост и мржња добри за вас. Нису. Платформа Демократске странке, па чак и кандидат Џо Бајден, обећавали су много. Уместо већине тих обећања, људи су добили шоу ван Бродвеја у којем председник и већина чланова Конгреса глуме узнемирени због тога што неколико њихових чланова наводно блокира све што заиста искрено желе да ураде — само да им руке нису биле везане. Ово је чин, а знамо да је чин из неколико разлога:
1) Демократска странка има дугу историју преферирања успеха, неуспеха за које се могу окривити републиканци, али угодити финансијерима. Када је јавност 2006. дала демократама Конгрес да окончају рат против Ирака, Рахм Емануел, садашњи кандидат за амбасадора у Јапану, јасно је ставио до знања да је њихов план био да наставе рат како би се поново борили против њега 2008. године. јел тако. Мислим, био је геноцидно чудовиште, али људи су кривили републиканце за избор демократа да ескалирају рат за који су изабрани да окончају, баш као што ће људи кривити Иран за Бајденов избор да не дозволи мир са Ираном.
2) Када партијски лидери желе нешто, имају много шаргарепе и штапа и не устручавају се да их користе. Ниједна шаргарепа или штап није распоређена против сенатора Манчина и Синима.
3) Сенат је могао окончати филибустера да је хтео.
4) Председник Бајден је јасно ставио до знања да је његов главни приоритет рад са републиканцима, упркос одсуству тог приоритета у највишим захтевима људи и у Платформи Демократске странке.
5) Бајден би могао да одлучи да предузме много акција без Конгреса и више воли да покуша али не успе на Капитол Хилу.
6) Мали број демократа у Заступничком дому могао би да промени политику одбијањем да усвоји законе, акцију која не би захтевала апсолутно ништа од Сената или председника – акцију коју би могли да предузму искључиво најхеројскији прогресивни чланови Конгреса , екстремна елита. Ако би се републиканци супротставили закону о војној потрошњи из сопствених сулудих разлога – на пример зато што се закон противи силовању у редовима или било шта друго – само пет демократа би могло да гласа против и блокира предлог закона или му наметне своје услове.
Сада, знам да можете натерати 100 чланова Дома да гласају за предлог смањења војне потрошње за који су сигурни да неће проћи, и за које гласове имају нула шаргарепа и штапова које користе њихови партијски мајстори. Али гласови који би заиста могли нешто да постигну су сасвим друга прича. Такозвани Прогресивни кокус је тек недавно одлучио да има било какве захтеве за чланство, а ти захтеви не захтевају придржавање било каквих посебних политичких позиција. Постоји чак и нека врста полутајног такозваног кокуса за смањење расхода за „одбрану“ који не захтева од својих чланова да покушавају да спрече повећану војну потрошњу.
Прошле недеље сам мислио да је копредседавајући Прогресивног кокуса, конгресмен Марк Покан твитовао да ће гласати против повећане војне потрошње. Захвалио сам му се на Твитеру. Одговорио ми је псовањем и вређањем путем твитова. Ишли смо тамо-амо пола туцета пута, и он је био само бесан што би му било ко предложио да се посвети нечему чему се наводно противи.
Касније сам видео да је конгресменка Рашида Тлаиб твитовала да неће гласати за ратну потрошњу. Твитовао сам своју захвалност и наду да неће почети да ме псује као Почан. После тога, Поцан ми се извинио и рекао да је заправо гласање против масовне војне потрошње један од могућих приступа о којима размишља. Не би ми рекао који су други приступи, али претпостављам да они укључују гласање за повећање војне потрошње.
Наравно, протеклих година имали смо неколико десетина чланова Конгреса који су се обавезали да ће гласати против финансирања рата, а затим се окренути и гласати за то, али сада их не можете ни натерати да тврде да ће гласати против.
Нина Тарнер, која је копредседавала кампањом Бернија Сандерса, кандидује се за Конгрес у Охају. Била је у мојој радио емисији. Био сам на њеном. Она разуме проблеме војне потрошње и рата. Али она има веб страницу кампање која, као и већина, не помиње спољну политику, рат, мир, уговоре, базе, војну потрошњу, укупан буџет или постојање 96% човечанства. Јуче, телефоном, њен менаџер кампање ми је објаснио да је спољна политика у њиховој „унутрашњој платформи“, да је јавна платформа оно до чега је људима у 11. округу Охаја стало и на шта утичу (као да сенатор Тарнер верује да војна потрошња не утиче да утиче на људе у њеном округу), и да Тарнер још увек није изабрана (као да би веб-сајтови кампање требало да се развијају након избора), и да једноставно није било простора (као да је интернет применио ограничење на веб-сајтове) . Менаџер кампање је негирао било какву другу мотивацију и тврдио да би једног дана могли додати спољну политику на своју веб страницу. Ово је била бржа и далеко разочаравајућа распродаја од 180 палестинских права сенатора Рапхаела Варноцка. Није вода у Вашингтону та која долази до ових људи; то је дуга рука консултанта за кампању.
Неки кажу да ће свет завршити у ватри, неки кажу у леду, неки кажу да ће то бити нуклеарна апокалипса, а неки да спорије пропадање изазвано колапсом животне средине. Њих двоје су блиско повезани. Ратови су вођени жељом да доминирају профитом од прљаве енергије, као и становништвом. Ратови и ратне припреме увелико доприносе уништавању климе и животне средине. Новац који би могао да се искористи за решавање еколошких потреба одлази у отровне војске које уништавају чак и нације које наводно бране. У мом граду Шарлотсвилу прихватили смо ослобађање јавних долара и од оружја и од фосилних горива као једно питање. World BEYOND War има шестонедељни курс који почиње данас на тему Рат и животна средина. Ако још увек има места, можете их узети преко хттпс://ворлдбеиондвар.орг
Такође имамо петицију на хттпс://ворлдбеиондвар.орг/онлине која захтева да се прекине пракса искључивања милитаризма из климатских уговора и споразума. Прилика да се унапреди овај основни захтев може доћи са самитом о клими планираном за Глазгов у новембру.
Инфраструктура је ових дана на дневном реду у Вашингтону, бар за политички театар, али без конверзије и демилитаризације. Финансирање је на дневном реду, али без померања средстава из милитаризма. Неколико нација је померило средства из милитаризма експлицитно да би се позабавило пандемијом коронавируса. Други су се удвостручили. Трговине су непристојне. Здравље, исхрана и зелена енергија могли би да се радикално трансформишу на глобалном нивоу уз делић америчке војне потрошње. Можда не бих требао ово да кажем на позив у Тексас, али исто тако и стока.
Једине позиције због којих се икад узбуђујем у америчкој политици су оне за које се републиканци претварају да их држе демократе. Говеђи није изузетак.
У последње време, републиканци се претварају не само да демократе желе уобичајени низ ствари за које бих волео да неко заиста делује (загарантовани приход, пристојна минимална плата, здравствена заштита једног платиша, Греен Нев Деал, велики помак ка прогресивном опорезовању , укидање милитаризма, ослобађање факултета, итд.) — УЖАС! — али и да ће Бајден некако забранити конзумацију више од малог говеђег меса.
Нисам ни тренутка посумњао да у овој причи има зрна истине. У ствари, мислим да сам први пут чуо за то као разоткривање лажне приче. Ипак бих волео да је то истина. А претварање Бајденовог стварног обећања да ће смањити емисије гасова стаклене баште у забрану конзумирања хамбургера има више смисла него што би на први поглед могло бити очигледно свим купцима Мекдоналдса.
Претварање енергетских и транспортних система у зелену енергију је критично важно, у некој комбинацији са смањењем потрошње. Али потребно је много времена и улагања, а онда вам даје само део онога што вам је било потребно до јуче.
Престанак конзумирања животиња (или млечних производа, или морског живота) — ако постоји воља да се то учини — могао би да се уради брзо, а — према неким студијама — штета коју наносе метан и азот оксид је гора од оне од ЦО2, и предности њиховог бржег смањења.
Неки значајан проценат емисија гасова са ефектом стаклене баште долази од сточарства — можда четвртина. Али то изгледа као само део приче. Пољопривреда животиња користи огромну већину укупне потрошње воде у САД и скоро половину земљишта у 48 суседних држава. Његов отпад убија океане. Његов раст је крчење шума Амазона.
Али чак и то изгледа као само мали, готово небитан део приче. Чињеница је да би усеви узгајани за храњење животиња за храњење људи могли да нахране много више људи ако се животиње уклоне из једначине. Људи умиру од глади да би се храном којом су могли десет пута нахранити краве да праве хамбургере који се могу рекламирати у медијима који могу као ужасну шалу извести да ће неко ограничити конзумацију меса.
Чак и то изгледа као само део проблема. Други део је брутално злостављање и убијање свих милиона животиња. (А чињеница да би мало мање брутално поступање према њима значило коришћење више земље и више времена да се нахрани још мање људи.) Не слажем се са Толстојем да се рат не може окончати без окончања клања животиња, али ја желим да оконча обоје и мислим да би било који сам могао да осуди човечанство.
Понекад је претварање републиканаца да демократе фаворизују нешто рано добар предзнак, а деценијама касније могу се наћи стварни живи демократе који то подржавају. Други пут, републиканска пропаганда служи за трајнију маргинализацију добрих идеја. Оно што нам је потребно је механизам за широку комуникацију да оно што желимо - у ствари, оно што нам је хитно потребно - јесте оно чему републиканци вриште своје противљење.
Нажалост, оно што стварни Џо Бајден цени далеко изнад будућности планете јесте пријатељство и добра воља републиканаца – супстанце које су измишљене као што је забрана Бајденовог говеђег меса. Нажалост, пољопривреда је скоро исто толико табу тема чак и за групе еколога као и уништавање животне средине од стране војске. Тренутно не постоји ништа што би спречило демократе да редовним делом својих говора поставе страствено обећање да никада неће забранити говедину, заједно са њиховим порицањем оптужби да желе да забране оружје. Немамо много времена да ово променимо.
Још једна изненада популарна тема у корпоративним медијима су лабораторије за биолошко оружје. Да ли сте приметили да а много of наука писци have (имати) у последње време био изрека Који они били су савршено у праву a година пре до изругујте се и осуђујте чак и с обзиром на то да ли је Цоронавирус пореклом из лабораторијског цурења, али да је сада сасвим исправно признати да је Цоронавирус можда врло вероватно потекао из лабораторије? Чини се да је то углавном питање моде. Човек не носи погрешну одећу прерано у сезони или истражује погрешну епидемиолошку идеју када једна или друга странка полажу право на Белу кућу.
У марту 2020. године, И. блоггед о томе како се чланци који осуђују могућност да је пандемија Цоронавирус-а потекла цурењем из лабораторије за био-оружје понекад заправо признају основне чињенице због којих се такво порекло чини вероватним. Прво пријављено избијање било је изузетно близу једног од ретких места на земљи које је активно експериментисало са оружјем против коронавируса, али на великој удаљености од наводног извора слепих мишева. Рани лабораторији не само да су раније имали цурења, већ су научници недавно упозорили на опасност од цурења из лабораторије у Вухану.
Постојала је теорија о тржишту морских плодова, а чињеница да се та теорија распала чини се да није ушла у јавну свест у истој мери као лажна чињеница да је наводно оповргла теорију цурења лабораторија.
До марта 2020. био сам веома навикао на проблем са заустављеним сатом. Баш као што чак и заустављени сат показује тачан два пута дневно, гомила оних који мрзе Кину, који обожавају Трампа, могла би да буде у праву у погледу порекла пандемије. Свакако да њихово бунцање није пружило апсолутно никакав доказ против тога да су њихове тврдње тачне – баш као што то што је Трамп приказан као анти-НАТО није заправо био разлог да почнем да волим НАТО.
Нисам мислио да је могућност цурења из лабораторија ризиковала да пружи било какав добар разлог за стварно мржњу Кине. Знали смо то Ентони Фаучи и Америчка влада уложио у лабораторију Вухан. Ако су сулудо неоправдани ризици које је та лабораторија предузимала били изговор за мржњу било чега, циљеви те мржње не би могли бити ограничени на Кину. А ако је Кина војна претња, зашто финансирати њено истраживање био оружја?
Такође сам био веома навикнут на цензуру која окружује целу тему био оружја. Не бисте смели да разговарате о огромним доказима које је ширење Лиме болест је била заслуга америчке лабораторије за био оружје или вероватноће да је став владе САД тачан да је 2001. год. Антракс напади су потекли из материјала из америчке лабораторије за био оружје. Дакле, нисам прихватио осуде чак ни да сам теорију цурења лабораторија за Цоронавирус сматрао заслугом поштовања. Ако било шта друго, стигма која је везана за теорију цурења из лабораторија навела ме на сумњу да је то исправно или барем да су произвођачи био оружја желели да сакрију чињеницу да је цурење из лабораторија прилично вероватно. По мом мишљењу, веродостојност цурења из лабораторије, чак и ако никада није доказана, био је нови добар разлог за затварање свих светских лабораторија за био оружје.
Било ми је драго да видим Сам Хуссеини а врло мало других то питање наставља отворених умова. Корпоративни медији нису учинили тако нешто. Као што се не можете супротставити зазирућем рату нити закорачити ван прописаних граница расправе о бројним темама, тако ни годину дана или више нисте могли рећи неке ствари о коронавирусу у америчким корпоративним медијима. Сада нам писци кажу да је немогућност лабораторијског порекла била њихова „реакција трзања колена“. Али, пре свега, зашто би реакција трзаја колена требало да рачуна на било шта? И, друго, група мисли да заправо не зависи од нечије реакције трзаја колена, чак и ако је та меморија тачна. Зависи од уредника који спроводе забране.
Сада нам писци кажу да су одлучили да верују научницима, а не Трумптерсима. Али стварност је такође била таква да су они одлучили да верују ЦИА-и и сродним агенцијама, а не Трумптерсу - упркос научној сумњичавости поверења у изјаве професионалних лажова. Реалност је такође таква да су одлучили да се повинују уредбама објављеним у научним публикацијама, а да чак нису довели у питање мотивацију аутора.
Супер озбиљан “писмо" објавио Ланцет, рекао: „Заједно стојимо да бисмо најоштрије осудили теорије завере које сугеришу да ЦОВИД-19 нема природно порекло.“ Не да оповргне, да се не сложи са тим, да не понуди доказе против, већ да „осуди“ - и не само да осуди, већ да стигматизује као злу и ирационалну „теорију завере“. Али организатор тог писма, Петер Дасзак је у лабораторији Вухан финансирао управо истраживање које је могло резултирати пандемијом. Овај масовни сукоб интереса уопште није представљао проблем Ланцет,, или главних медија. Ланцет, чак је Дасзака ставио у комисију за проучавање порекла, као што је то учинила и Светска здравствена организација.
Не знам одакле је дошла пандемија више него што знам ко је пуцао на Џона Ф. Кенедија у тој улици у Даласу, али знам да не бисте дали Алена Далеса у комисију да проучава Кенедија да се уопште појави брига о истини је била главни приоритет, и знам да је Дасзак да истражује себе и да се нађе потпуно беспрекоран је разлог за сумњу, а не лаковерност.
И, не, не желим да ЦИА истражује ово или било шта друго или уопште постоји. Свака таква истрага има 100% шансе да се обави у лошој намери и 50% шансе да се донесе прави закључак.
Каква је разлика одакле је потекла ова пандемија? Па, ако потиче од ситних остатака дивље природе који су остали на земљи, могуће решење могло би бити заустављање уништавања и крчења шума, можда чак и укидање стоке и враћање дивљих површина огромних површина. Али друго могуће решење, за које се гарантује да ће се жарко тежити у одсуству масовних одбијања, било би истраживање, истраживање, експериментисање - другим речима, још више улагања у лабораторије за наоружање да би се одбранили даљи напади на недужно мало човечанство.
Ако се, с друге стране, покаже да је порекло лабораторија за наоружање - а овај аргумент могли бисте изнијети само на основу могућности да се ради о лабораторији за оружје - тада би рјешење било затворити проклете ствари. Невероватно преусмеравање ресурса у милитаризам водећи је узрок уништавања животне средине, разлог ризика од нуклеарне апокалипсе, а врло вероватно и разлог не само лоших улагања у медицинску спремност, већ и директно болести која је похарала свет током овога Прошла година. Можда постоји већа основа за доводећи у питање лудило милитаризма.
Без обзира на то шта, ако било шта, успемо да научимо даље о пореклу пандемије Цоронавирус-а, знамо да је испитивање корпоративних медија у реду. Ако је „објективно“ извештавање о питањима „науке“ у основи подложно модним трендовима, колико вере треба да верујете у тврдње о економији или дипломатији? Наравно, медији вам могу наложити да не мислите да је нешто што се такође дешава потпуно лажно. Али да сам на вашем месту, држао бих очи очију пренаглих диктата о томе шта не треба мислити. Често ће вам они рећи шта бисте тачно могли потражити.
Једна ствар коју не треба да мислите је да је рат неприхватљив. АЦЛУ тренутно тражи да младе жене буду присиљене против своје воље да убијају и умру зарад зараде од оружја. Проблем је неправедност према женама да се само младићи приморавају да се пријаве за регрутацију. Рат је нормална и неизбежна карактеристика поретка заснованог на правилима.
Оно што треба да урадимо је да учинимо рат неприхватљивим. Један од начина да се то уради је, мислим, изложено изванредним радом покрета Блацк Ливес Маттер. Узмите видео снимке жртава. Урадите ометајуће протесте. Убаците видео снимке у корпоративне медије. Захтевајте акцију.
Хајде да радимо на томе заједно.
