Ницолас ЈС Давиес, Април КСНУМКС, КСНУМКС
Конгрес САД почео је расправу о војном буџету ФИКСНУМКС-а. Тхе ФИКСНУМКС будгет за америчко Министарство одбране је $ КСНУМКС милијарде долара. Председник Трумп буџетски захтев за ФИ КСНУМКС би се повећао на $ КСНУМКС милијарди.
Потрошња од стране других савезних одјела додаје преко $ КСНУМКС милијарди до укупног буџета “националне безбедности” ($ КСНУМКС милијарди за послове ветерана; $ КСНУМКС милијарди за Одељење за енергију за нуклеарно оружје; $ КСНУМКС милијарди за Стејт департменту и $ КСНУМКС милијарди за Одељење за унутрашњу безбедност).
Ове суме не укључују камате на америчке дугове за финансирање прошлих ратова и војних изградњи, што повећава стварне трошкове америчког војно-индустријског комплекса на преко трилион долара годишње.
У зависности од тога која се од ових сума рачуна као војна потрошња, они већ троше између КСНУМКС% и КСНУМКС% федералне дискреционе потрошње (исплате камата нису дио ове калкулације јер нису дискреционе), остављајући само трећину дискреционих трошкова за све друго.
На самиту НАТО-а у Вашингтону 4. априла, САД су притискале своје НАТО савезнике да повећају своју војну потрошњу на 2% БДП-а. Али а Јули КСНУМКС артицле би Јефф Стеин Вашингтон пост то је окренуло главом и испитало како би САД могле да финансирају многе од наших неиспуњених друштвених потреба смањење наш властити војна потрошња на 2% БДП-а са садашњих 3.5% -4%. Стеин је израчунао да ће то ослободити 300 милијарди долара годишње за друге националне приоритете и истражио је неке од начина на који би се та средства могла користити, од брисања студентског дуга и финансирања колеџа без школарине и универзалног пре-К образовања до уклањања сиромаштва деце и бескућништво.
Можда да би створио илузију равнотеже, Јефф Стеин цитирао је Бриана Риедла са Манхаттан Института, који је покушао да налије хладну воду на његову идеју. „Није ствар само у куповини мање бомби“, рекао му је Риедл. „Сједињене Државе троше 100,000 долара по трупи на компензацију - попут плата, становања (и) здравствене заштите.“
Али Ридл је био неискрен. Само једна осмина повећања америчке војне потрошње након хладног рата односи се на плате и бенефиције за америчке трупе. Откако је америчка војна потрошња пала на крај 1998. године након завршетка хладног рата, трошкови персонала прилагођени инфлацији порасли су само за око 30%, или 39 милијарди долара годишње. Али Пентагон троши 144.5 милијарди долара на „набавку“ нових ратних бродова, ратних авиона и другог наоружања и опреме. То је више него двоструко у односу на потрошњу 1998. године, повећање од 124% или 80 милијарди долара годишње. Што се тиче становања, Пентагон је смањио средства за породично становање за више од 70%, само да би уштедео 4 милијарде долара годишње.
Највећа категорија војне потрошње је „Операција и одржавање“, која сада чини 284 милијарде долара годишње, или 41% буџета Пентагона. То је 123 милијарде долара (76%) више него 1998. године. „РДТ & Е“ (истраживање, развој, испитивање и процена) чини још 92 милијарде долара, што је 72% или 39 милијарди долара више у односу на 1998. годину. (Све ове бројке прилагођене су инфлацији, користећи сопствени „константни долар“ Пентагона из ДОД-а за фискалну 2019. годину Зелена књига.) Дакле, нето повећање трошкова особља, укључујући породично становање, чини само 35 милијарди долара, што представља осмину од 278 милијарди долара годишње војне потрошње од 1998.
Главни фактор у повећању трошкова у Пентагону, посебно у најскупљем дијелу буџета “Операције и одржавања”, била је политика уговарања функција које су традиционално обављала војна лица у корист профитних корпоративних “извођача”. био је до сада незапамћен воз за стотине профитних корпорација.
A КСНУМКС студија Конгресне службе за истраживање утврдио је да је невероватних 380 милијарди долара од 605 милијарди долара основног буџета Пентагона за 2017. годину завршило у каси корпоративних извођача. Дио уговореног буџета за „Рад и одржавање“ порастао је са око 40% у 1999. на 57% данашњег много већег буџета - већи удио много веће пите.
Највећи амерички произвођачи оружја развили су се, лобирали и сада огромно профитирали од овог новог пословног модела. У њиховој књизи, Топ Сецрет Америца, Дана Приест и Виллиам Аркин су открили како је Генерал Динамицс већину своје историје основао и водио Покровитељи Барака ОбамеПородица Цровн из Чикага, искористила је овај оутсоурцинг да би постала највећи добављач ИТ услуга америчкој влади.
Свештеник и Аркин су описали како су Пентагонови извођачи као што је Генерал Динамицс еволуирали од производње оружја до играња интегрисана улога у војним операцијама, циљаним убиствима и новој држави надзора. „Еволуција Генерал Динамицс-а темељила се на једној једноставној стратегији“, написали су: „Пратите новац“.
Приест и Аркин открили су да су највећи произвођачи оружја осигурали лавовски део најуноснијих нових уговора. „Од 1,900 компанија које су средином 2010. радиле на строго поверљивим уговорима, отприлике 90 процената посла обавило је 6% (110) њих“, објаснили су Приест и Аркин. „Да бисте разумели како су ове фирме доминирале у ери након 9. септембра, не постоји место где се може боље потражити него ... Генерал Динамицс.“
Трумпов избор генералног директора Генерал Динамицс генерала Јамеса Маттиса као његовог првог министра одбране персонифицирао је окретна врата између горњих ешалона оружаних снага, произвођача оружја и цивилних грана власти која покрећу овај корумпирани систем корпоративног милитаризма. Управо то је предсједник Еисенховер упозорио америчку јавност против његов опроштајни говор у КСНУМКС-у, када је сковао термин "Војно-индустријски комплекс".
Шта радити?
За разлику од Риедла, Виллиам Хартунг, директор Пројекта наоружања и сигурности у Центру за међународну политику, изјавио је за Вашингтон пост да су значајни резови у војним трошковима које је Јефф Стеин разматрао били није неразумно. „Мислим да је врло разумно у смислу да и даље бранимо земљу“, рекао је Хартунг, „иако би вам за то требала стратегија.“
Таква стратегија би морала да почне од јасне анализе КСНУМКС%, или $ КСНУМКС милијарде годишње, повећања војне потрошње прилагођене инфлацији између КСНУМКС-а и КСНУМКС-а.
- Колико је то повећање резултат одлука америчких лидера да воде катастрофалне ратове у Авганистану, Ираку, Пакистану, Сомалији, Либији, Сирији и Јемену?
- Већ сам описао колики је резултат војно-индустријских интереса који користе ово ратно стање да уновче на листи жеља за скупим новим ратним бродовима, борбеним авионима и другим системима наоружања и корумпираним соком корпоративног оутсоурцинга?
Бипартисан КСНУМКС Радна група за одрживу одбрану сазван од стране конгресмена Барнија Френка у КСНУМКС-у, одговорио је на ова питања за период КСНУМКС-КСНУМКС, закључивши да је само КСНУМКС% повећања војне потрошње било везано за ратове у којима су се заправо бориле америчке снаге, док КСНУМКС% нису биле повезане са тренутним ратовима.
Од КСНУМКС-а, док су САД наставиле и прошириле своје аир варс тајне операције, донијела је већину својих окупационих снага из Афганистана и Ирака, предавши базе и копнене борбене операције локалним снагама заступника. Буџет Пентагона ФИКСНУМКС је био $ КСНУМКС милијарди, само неколико милијарди стидљивих Бушевих буџета за 806. годину од 2008 милијарди долара, што је рекорд после Другог светског рата. Али у 2019. години америчка војна потрошња мања је само за 106 милијарди долара (или 13%) у односу на 2010. годину.
Анализа малих резова од 2010. године јасно показује да још већи проценат данашње војне потрошње није повезан са ратом. Иако су трошкови рада и одржавања опали за 15.5%, а трошкови војне конструкције смањени за 62.5%, буџет Пентагона за набавке и РДТ & Е смањен је за 4.5% од врхунца Обамине ескалације у Авганистану 2010. године. (Још једном, све ове цифре су изражене у „Константним доларима за фискалну 2019. годину“ из ДОД-а Пентагона Зелена књига.)
Тако да се велике количине новца могу одсећи из војног буџета само озбиљном применом дисциплине на којој се војска поноси начином на који троши новац наше земље. Пентагон је већ утврдио да треба затвори КСНУМКС% својих војних база у САД-у и широм света, али су трилиони долара којима Трумп и Конгрес наставили да преплављују своје рачуне, убедили да одустане од затварања стотина сувишних база.
Међутим, реформа америчке војне и вањске политике захтијева више од затварања сувишних база и борбе против расипања отпада, пријеваре и злостављања. После КСНУМКС година рата, прошло је време да се призна да је агресивни милитаризам који су САД усвојили да искористе своју позицију као “једина суперсила” након завршетка Хладног рата, а затим да одговорити на злочине Септембра КСНУМКСтх, био је катастрофалан и крвав неуспех, чинећи свет много опаснијим, а да Американце не учини сигурнијим.
Тако се и САД суочавају са хитним спољнополитичким императивом за нову посвећеност међународној сарадњи, дипломатији и владавини међународног права. Нелегално ослањање САД-а на пријетњу и употребу силе као главног инструмента вањске политике наше земље представља већу пријетњу цијелом свијету него било која од земаља које су САД напале од када је КСНУМКС икада био у Сједињеним Државама.
Али да ли војно-индустријски комплекс користи наше народне ресурсе да се бори против катастрофалних ратова или само да повеже своје џепове, одржавајући ратну машину од трилијуна долара која кошта више од седам до десет заједно са најбројнијим војскама на свијету стварају свеприсутну опасност. Као Медлин Олбрајт о Цлинтоновом тиму за транзицију у КСНУМКС-у, нове америчке администрације долазе у уред постављајући питање: "Шта је добро имати ову дивну војску о којој увијек говорите, ако нам није допуштено да је користимо?"
Дакле, сама егзистенција ове ратне машине и рационалности су довели до оправдања да она постане самоиспуњавајућа, што је довело до опасне илузије да САД могу и стога треба да покушају да наметну своју политичку вољу силом на друге земље и људе широм света.
Прогресивна спољна политика
Дакле, како би изгледала алтернативна, напредна америчка вањска политика?
- Ако би се Сједињене Државе придржавале одрицање од рата као „инструмент националне политике“ у Пакту Келлогг Брианд из 1928. године и забрани претње или употребе силе у Повеља УН, какво би нам Министарство одбране заиста било потребно? Одговор је очигледан: одељење Одбрана.
- Да су САД биле посвећене озбиљној дипломатији са Русијом, Кином и другим нуклеарним нацијама да постепено уклоне нуклеарне арсенале, као што су већ договорили у Уговор о неширењу нуклеарног оружја (НПТ), колико брзо би се САД могле придружити КСНУМКС Уговору о ЕУ Забрана нуклеарног оружја (ТПНВ), да елиминишемо највећу егзистенцијалну претњу са којом се сви суочавамо? И овај одговор је очигледан: што пре, то боље.
- Једном када више не користимо своје војне снаге и оружје да бисмо претили илегалном агресијом на друге земље, који од наших наоружаних система који троше буџет можемо да производимо и одржавамо у много мањем броју? А без чега можемо уопште? Ова питања би захтевала детаљну и напорну анализу, али на њих се мора поставити - и одговорити.
Пхиллис Беннис из Института за политичке студије добро је почела да одговара на нека од ових питања на нивоу основне политике у Аугуст КСНУМКС артицле in Ин Тхесе Тимес под називом, „Храбра платформа за спољну политику за нови вал левих посланика“. Беннис је написао:
„Напредна спољна политика мора одбити америчку војну и економску доминацију и уместо тога бити заснована на глобалној сарадњи, људским правима, поштовању међународног права и привилеговању дипломатије у рату.“
Беннис је предложио:
- Озбиљна дипломатија за мир и разоружање са Русијом, Кином, Северном Корејом и Ираном;
- Укидање НАТО-а као застарелог и опасног реликта Хладног рата;
- Окончање циклуса самоизвршења насиља и хаоса изазваног милитаризованим "ратом против тероризма" у САД;
- Укидање америчке војне помоћи и безусловна дипломатска подршка Израелу;
- Окончање америчких војних интервенција у Авганистану, Ираку, Сирији и Јемену;
- Окончање претњи САД и економских санкција против Ирана, Северне Кореје и Венецуеле;
- Преокретање пузеће милитаризације америчких односа са Африком и Латинском Америком.
Чак и без напредне политичке платформе која би трансформисала постојеће агресивно војно држање САД-а, Барнеи Франк'с 2010 Радна група за одрживу одбранупредложили смањења од око трилион долара током десет година. Главни детаљи препорука били су:
- Смањити нуклеарни положај америчких нуклеарних бојевих глава на КСНУМКС подморницама и КСНУМКС Минутеман пројектилима;
- Смањити укупну снагу трупа КСНУМКС-ом (са делимичним повлачењем из Азије и Европе);
- Бродска морнарица КСНУМКС, са КСНУМКС “великим палубама” носача авиона (сада имамо КСНУМКС, плус КСНУМКС у изградњи и КСНУМКС више по наруџби, плус КСНУМКС мањи “амфибијски јуришни бродови” или хеликоптерски носачи);
- Два крила ваздухопловства;
- Купите јефтиније алтернативе Ф-КСНУМКС борцу, МВ-КСНУМКС Оспреи вертикалном авиону, Екпедитионари Фигхтинг Вехицле и КЦ-Кс ваздушном танкеру;
- Реформа топ-хеави структуре војне команде (један генерал или адмирал по КСНУМКС трупама у КСНУМКС);
- Реформирати војни здравствени систем.
Дакле, колико бисмо још могли да смањимо из проширеног војног буџета у контексту озбиљних прогресивних реформи америчке спољне политике и нове обавезе према владавини међународног права?
САД су дизајнирале и изградиле ратну машину која би угрозила и спровела офанзивне војне операције било где у свету. Она реагује на кризу, гдје год се налазила, укључујући и кризе које је сама створила, изјављујући да су “све опције на столу”, укључујући пријетњу војном силом. То је илегална претња, у супротности са Повеље УН забрана пријетње или употребе силе.
Амерички званичници своје политичке претње и употребу силе политички оправдавају тврдњом да треба да „бране виталне америчке интересе“. Али, као виши правни саветник у Великој Британији рекао је својој влади током Суечке кризе 1956, „Приговор о виталним интересима, који је у прошлости био једно од главних оправдања за ратове, заиста је онај који је (УН) Повеља требала да искључи као основу за оружану интервенцију у друга држава."
Једна држава која покушава да наметне своју вољу земљама и људима широм света претњом и употребом силе није владавина закона - она је империјализам. Прогресивни креатори политике и политичари требало би да инсистирају на томе да Сједињене Државе морају да живе по обавезујућим правилима међународног права са којима су се сложиле претходне генерације америчких лидера и државника, а према којима судимо о понашању других земаља. Као што показује наша недавна историја, алтернатива је предвидљив пад у правцу џунгле, са све већим насиљем и хаосом у земљи за државом.
Zakljucak
Пре свега, елиминисање нуклеарног арсенала кроз мултилатералне споразуме и споразуме о разоружању није само могуће. Битно је.
Даље, колико ће носача авиона на нуклеарни погон са великом палубом бити потребно да одбранимо сопствене обале, играмо заједничку улогу у одржавању светских бродских трака и учествујемо у легитимним мировним мисијама УН-а? Одговор на ово питање је број који бисмо требали задржати и одржавати, чак и ако је нула.
Иста анализа чврстог носа мора се применити на сваки елемент војног буџета, од затварања база до куповине више постојећих или нових система наоружања. Одговори на сва ова питања морају се заснивати на легитимним одбрамбеним потребама наше земље, а не на амбицијама било ког америчког политичара или генерала да економским ратом „победе“ у илегалним ратовима или приволе друге земље према њиховој вољи и претње „све су могућности на столу“ .
Ову реформу америчке спољне и одбрамбене политике требало би спровести с једним оком на транскрипту председника Еисенховера опроштајни говор. Не смемо дозволити да виталну трансформацију америчке ратне машине у легитимно Министарство одбране контролише или исквари „неоправдани утицај“ Војно-индустријског комплекса.
Као што је рекао Еисенховер, „Само будно и добро грађанство може приморати правилно повезивање огромне индустријске и војне машине одбране са нашим мирним методама и циљевима, тако да сигурност и слобода могу заједно напредовати.“
Захваљујући популарном покрету за Медицаре Фор Алл, све већи број Американаца сада схвата да земље са универзалном здравственом заштитом имају бољи здравствени исходи него само у САД пола онога што трошимо о здравству. Легитимно Министарство одбране такође ће нам дати боље резултате спољне политике за не више од половине трошкова наше садашње ратне машине која уништава буџет.
Сваки посланик Конгреса би стога требало да гласа против коначног усвајања војног буџета ФИКСНУМКС-а. И као део прогресивне и легитимне реформе америчке спољне и одбрамбене политике, следећи председник Сједињених Држава, ко год да је он или она, мора да учини националним приоритетом смањење америчке војне потрошње за најмање КСНУМКС%.
Аутор је Ницолас ЈС Давиес Крв на нашим рукама: америчка инвазија и уништење Ирака, и поглавља о „Обами у рату“ у Оцењивање КСНУМКСтх Председника. Истраживач је за ЦОДЕПИНК: Жене за мир и слободни писац чији су радови широко објављивани у независним, не-корпоративним медијима.
