World BEYOND War: Çfarë duhet të jenë Kombet e Bashkuara

Nga David Swanson, World BEYOND War, Mars 18, 2023

Dua të filloj me tre mësime nga 20 vjet më parë.

Së pari, në lidhje me çështjen e nisjes së një lufte kundër Irakut, Kombet e Bashkuara e morën mirë. I tha jo luftës. E bëri këtë sepse njerëzit në mbarë botën e kishin të drejtë dhe ushtruan presion ndaj qeverive. Denoncuesit ekspozuan spiunimin dhe kërcënimet dhe ryshfetet e SHBA. Përfaqësuesit e përfaqësuar. Ata votuan jo. Demokracia globale, me gjithë të metat e saj, ia doli. I paligjshmi mashtrues amerikan dështoi. Por, jo vetëm që media/shoqëria amerikane dështoi të fillonte të dëgjonte miliona prej nesh që nuk gënjyen ose nuk gabonim gjithçka – duke lejuar që kllounët luftënxitës të vazhdonin të dështonin lart, por nuk u bë kurrë e pranueshme për të mësuar mësimin bazë. Ne kemi nevojë për botën në krye. Ne nuk kemi nevojë për mbajtjen kryesore në botë mbi traktatet bazë dhe strukturat e ligjit përgjegjës për zbatimin e ligjit. Shumica e botës e ka mësuar këtë mësim. Publiku amerikan duhet.

Së dyti, dështuam të mos themi asnjë fjalë për të keqen e palës irakiane të luftës kundër Irakut. Irakianët mund të kishin qenë më mirë duke përdorur ekskluzivisht aktivizmin e organizuar jo të dhunshëm. Por kjo nuk ishte e pranueshme. Pra, ne përgjithësisht e trajtuam njërën anë të luftës si të keqe dhe tjetrën si të mirë, pikërisht siç bëri Pentagoni, vetëm me palët e ndërruara. Kjo nuk ishte përgatitje e mirë për një luftë në Ukrainë, ku jo vetëm pala tjetër (pala ruse) është e përfshirë qartë në tmerre të qortueshme, por ato tmerre janë tema kryesore e mediave të korporatave. Me trurin e njerëzve të kushtëzuar për të besuar se njëra anë ose tjetra duhet të jetë e shenjtë dhe e mirë, shumë në Perëndim zgjedhin anën e SHBA-së. Kundërshtimi i të dyja palëve të luftës në Ukrainë dhe kërkesa për paqe denoncohet nga secila palë si disi një mbështetje për palën tjetër, sepse koncepti i më shumë se njërës palë me të meta është fshirë nga truri kolektiv.

Së treti, ne nuk e ndoqëm. Nuk pati pasoja. Arkitektët e vrasjes së një milion njerëzve shkuan në golf dhe u rehabilituan nga të njëjtët kriminelë mediatikë që kishin shtyrë gënjeshtrat e tyre. “Duke parë” zëvendësoi shtetin e së drejtës. Përfitimi i hapur, vrasja dhe torturat u bënë zgjedhje politike, jo krime. Impeachmenti u hoq nga Kushtetuta për çdo shkelje dypartiake. Nuk kishte asnjë proces të së vërtetës dhe pajtimit. Tani SHBA punon për të parandaluar raportimin e krimeve ruse në Gjykatën Penale Ndërkombëtare, sepse parandalimi i çdo lloj rregulli është prioriteti kryesor i Urdhrit të Bazuar në Rregulla. Presidentëve u janë dhënë të gjitha kompetencat e luftës dhe thuajse të gjithë kanë dështuar të kuptojnë se kompetencat monstruoze që i janë dhënë asaj zyre janë shumë më të rëndësishme se cila shije e përbindëshit e zë zyrën. Një konsensus dypartiak kundërshton përdorimin ndonjëherë të Rezolutës së Fuqive të Luftës. Ndërsa Johnson dhe Nixon duhej të pastroheshin jashtë qytetit dhe kundërshtimi ndaj luftës zgjati mjaftueshëm për ta etiketuar atë si sëmundje, Sindroma e Vietnamit, në këtë rast Sindroma e Irakut zgjati mjaftueshëm për të mbajtur Kerry-n dhe Clinton-in jashtë Shtëpisë së Bardhë, por jo Biden-in. . Dhe askush nuk ka nxjerrë mësimin se këto sindroma janë gjendje të mirëqenies, jo sëmundjes - sigurisht jo media e korporatës që ka hetuar veten dhe - pas një ose dy faljesh të shpejtë - gjeti gjithçka në rregull.

Pra, OKB-ja është gjëja më e mirë që kemi. Dhe herë pas here mund të deklarojë kundërshtimin e saj ndaj një lufte. Por dikush mund të shpresonte se kjo do të ishte automatike për një institucion të krijuar gjoja për të eliminuar luftën. Dhe deklarata e OKB-së thjesht u injorua - dhe nuk pati pasoja për injorimin e saj. OKB-ja, ashtu si shikuesi mesatar i televizionit amerikan, nuk është i strukturuar për ta trajtuar luftën si problem, por për të identifikuar anët e mira dhe të këqija të secilës luftë. Nëse OKB-ja do të kishte qenë ndonjëherë ajo që duhet për të eliminuar realisht luftën, qeveria e SHBA nuk do t'i bashkohej asaj, ashtu siç nuk u bashkua me Lidhjen e Kombeve. OKB-ja e futi SHBA-në në bord me anë të të metës së saj fatale, dhënies së privilegjeve të veçanta dhe fuqive të vetos për shkelësit më të këqij. Këshilli i Sigurimit i OKB-së ka pesë anëtarë të përhershëm: SHBA, Rusia, Kina, Britania e Madhe, Franca. Ata pretendojnë të drejtën e vetos dhe vendet drejtuese në organet drejtuese të komiteteve kryesore të OKB-së.

Këta pesë anëtarë të përhershëm janë të gjithë në gjashtë shpenzuesit kryesorë të militarizmit çdo vit (me Indinë gjithashtu). Vetëm 29 kombe, nga rreth 200 në Tokë, shpenzojnë madje 1 për qind të asaj që bën SHBA për ngrohjen. Nga ata 29, plot 26 janë klientë të armëve amerikane. Shumë prej tyre marrin armë dhe/ose trajnime amerikane falas dhe/ose kanë baza amerikane në vendet e tyre. Të gjithë janë nën presion nga SHBA për të shpenzuar më shumë. Vetëm një klient jo-aleat, pa armë (megjithëse bashkëpunëtor në laboratorët e kërkimit të armëve biologjike) shpenzon mbi 10% të asaj që bën SHBA, domethënë Kina, e cila ishte në 37% të shpenzimeve të SHBA në 2021 dhe ka të ngjarë të njëjtën gjë tani (më pak nëse ne konsiderojmë armët pa pagesë amerikane për Ukrainën dhe shpenzime të tjera të ndryshme.)

Pesë anëtarët e përhershëm janë gjithashtu të gjithë në nëntë tregtarët kryesorë të armëve (me Italinë, Gjermaninë, Spanjën dhe Izraelin gjithashtu atje). Vetëm 15 vende nga 200 apo më shumë në Tokë shesin edhe 1 për qind të asaj që bën SHBA në shitjet e armëve të huaja. SHBA armatos pothuajse çdo një nga qeveritë më shtypëse në Tokë dhe armët amerikane përdoren në të dy anët e shumë luftërave.

Nëse ndonjë komb rivalizon SHBA-në si një nxitës mashtrues i luftës, ajo është Rusia. As Shtetet e Bashkuara dhe as Rusia nuk janë palë në Gjykatën Penale Ndërkombëtare – dhe Shtetet e Bashkuara ndëshkojnë qeveritë e tjera për mbështetjen e GJNP-së. Si Shtetet e Bashkuara ashtu edhe Rusia kundërshtojnë vendimet e Gjykatës Ndërkombëtare të Drejtësisë. Nga 18 traktate kryesore të të drejtave të njeriut, Rusia është palë në vetëm 11 dhe Shtetet e Bashkuara në vetëm 5, aq pak sa çdo komb në Tokë. Të dy kombet shkelin traktatet sipas dëshirës, ​​duke përfshirë Kartën e Kombeve të Bashkuara, Paktin Kellogg Briand dhe ligje të tjera kundër luftës. Ndërsa pjesa më e madhe e botës mbështet traktatet e çarmatimit dhe kundër armëve, Shtetet e Bashkuara dhe Rusia refuzojnë të mbështesin dhe sfidojnë hapur traktatet kryesore.

Pushtimi i tmerrshëm i Ukrainës nga Rusia – si dhe vitet e mëparshme të luftës amerikane/ruse ​​për Ukrainën, duke përfshirë ndryshimin e regjimit të mbështetur nga SHBA në 2014, dhe armatimin e ndërsjellë të konfliktit në Donbas, nxjerrin në pah problemin e vendosjes së çmendurve kryesorë në krye të azil. Rusia dhe Shtetet e Bashkuara qëndrojnë si regjime mashtruese jashtë Traktatit të Minave Tokësore, Traktatit të Tregtisë së Armëve, Konventës për Municionet Thërrmuese dhe shumë traktateve të tjera. Rusia akuzohet për përdorimin e bombave thërrmuese në Ukrainë sot, ndërsa municionet thërrmuese të prodhuara nga SHBA janë përdorur nga Arabia Saudite pranë zonave civile në Jemen.

Shtetet e Bashkuara dhe Rusia janë dy tregtarët kryesorë të armëve në pjesën tjetër të botës, së bashku që përbëjnë shumicën e armëve të shitura dhe të dërguara. Ndërkohë, shumica e vendeve që përjetojnë luftëra nuk prodhojnë fare armë. Armët importohen në pjesën më të madhe të botës nga shumë pak vende. As Shtetet e Bashkuara dhe as Rusia nuk e mbështesin Traktatin për Ndalimin e Armëve Bërthamore. Asnjëra nuk përputhet me kërkesën e çarmatimit të Traktatit të Mospërhapjes Bërthamore dhe Shtetet e Bashkuara aktualisht mbajnë armë bërthamore në gjashtë vende të tjera dhe konsiderojnë t'i vendosin ato në më shumë, ndërsa Rusia ka folur për vendosjen e armëve bërthamore në Bjellorusi dhe kohët e fundit duket se kërcënon përdorimin e tyre mbi luftë në Ukrainë.

Shtetet e Bashkuara dhe Rusia janë dy përdoruesit kryesorë të të drejtës së vetos në Këshillin e Sigurimit të OKB-së, secila duke mbyllur shpesh demokracinë me një votë të vetme.

Kina e ka propozuar veten si një paqebërëse, dhe kjo sigurisht që duhet përshëndetur, megjithëse Kina është vetëm një qytetare globale që i bindet ligjit në krahasim me SHBA-në dhe Rusinë. Paqja e qëndrueshme ka të ngjarë të vijë vetëm nga bërja e botës paqebërëse, nga përdorimi i vërtetë i demokracisë në vend të bombardimit të njerëzve në emër të saj.

Një institucion si Kombet e Bashkuara, nëse me të vërtetë synon të eliminojë luftën, do të duhet të balancojë demokracinë aktuale, jo me fuqinë e shkelësve më të këqij, por me udhëheqjen e kombeve që bëjnë maksimumin për paqen. 15 ose 20 qeveritë kombëtare që po mbështesin biznesin e luftës duhet të jenë vendi i fundit për të gjetur lidershipin global në shfuqizimin e luftës.

Nëse do të krijonim një organ global qeverisës nga e para, ai mund të strukturohej për të zvogëluar fuqinë e qeverive kombëtare, të cilat në disa raste kanë interes për militarizmin dhe konkurrencën, duke fuqizuar njerëzit e zakonshëm, të cilët përfaqësohen në mënyrë shumë disproporcionale nga qeveritë kombëtare, dhe duke u angazhuar me qeveritë lokale dhe provinciale. World BEYOND War dikur hartoi një propozim të tillë këtu: worldbeyondwar.org/gea

Nëse do të reformonim Kombet e Bashkuara ekzistuese, mund ta demokratizonim duke hequr anëtarësimin e përhershëm në këshillin e sigurisë, duke hequr veton dhe duke i dhënë fund ndarjes rajonale të vendeve në këshillin e sigurisë, i cili mbipërfaqëson Evropën, ose duke ripunuar atë sistem, ndoshta duke rritur numrin. të rajoneve zgjedhore në 9, në të cilat secili do të kishte 3 anëtarë rrotullues për t'u shtuar në një Këshill prej 27 vendesh në vend të 15 vendeve aktuale.

Reformat shtesë për këshillin e sigurisë mund të përfshijnë krijimin e tre kërkesave. Njëra do të ishte të kundërshtosh çdo luftë. E dyta do të ishte bërja publike e procesit të vendimmarrjes. E treta do të ishte konsultimi me kombet që do të ndikoheshin nga vendimet e tij.

Një mundësi tjetër do të ishte shfuqizimi i këshillit të sigurisë dhe ricaktimi i funksioneve të tij në Asamblenë e Përgjithshme, e cila përfshin të gjitha kombet. Me apo pa bërë këtë, për Asamblenë e Përgjithshme janë propozuar reforma të ndryshme. Ish-sekretari i përgjithshëm Kofi Anan sugjeroi që AP të thjeshtojë programet e saj, të braktisë mbështetjen në konsensus pasi rezulton në rezoluta të zbehta dhe të miratojë një supershumicë për vendimmarrje. AP duhet t'i kushtojë më shumë vëmendje zbatimit dhe pajtueshmërisë me vendimet e saj. Ai gjithashtu ka nevojë për një sistem komiteti më efikas dhe për të përfshirë shoqërinë civile, domethënë OJQ-të, më drejtpërdrejt në punën e tij. Nëse GA do të kishte fuqi reale, atëherë kur të gjitha kombet e botës, përveç SHBA-së dhe Izraelit, votojnë çdo vit për t'i dhënë fund bllokadës së Kubës, kjo do të nënkuptonte përfundimin e bllokadës së Kubës.

Një mundësi tjetër do të ishte t'i shtohej Asamblesë së Përgjithshme një Asamble Parlamentare e anëtarëve të zgjedhur nga qytetarët e secilit vend dhe në të cilën numri i vendeve të caktuara për secilin vend do të pasqyronte më saktë popullsinë dhe kështu do të ishte më demokratik. Atëherë çdo vendim i AP do të duhej të kalonte të dyja dhomat. Kjo do të funksiononte mirë në kombinim me shfuqizimin e Këshillit të Sigurimit.

Një pyetje e madhe, natyrisht, është se çfarë do të thotë që OKB-ja të kundërshtojë çdo luftë. Një hap i madh do të ishte që ajo të njihte epërsinë e paqeruajtjes së paarmatosur mbi varietetin e armatosur. Unë rekomandoj filmin Ushtarë pa armë. OKB-ja duhet t'i zhvendosë burimet e saj nga trupat e armatosura në parandalimin e konflikteve, zgjidhjen e konflikteve, ekipet e ndërmjetësimit dhe paqeruajtjen e paarmatosur sipas modelit të grupeve si Forca e Paqes jo e dhunshme.

Qeveritë e kombeve duhet të zhvillojnë secila plane të mbrojtjes së paarmatosur. Është një pengesë mjaft e lartë për të apelim për një vend që është pushtuar ushtarakisht - pas dekadash përgatitjesh ushtarake për mbrojtjen (dhe sulmin) dhe indoktrinimin kulturor shoqërues në nevojën e supozuar të mbrojtjes ushtarake - t'i bëjë thirrje vendit në fjalë që të ndërtojë në fluturim një plan dhe veprim të paarmatosur të mbrojtjes civile mbi të pavarësisht mungesës pothuajse universale të trajnimit apo edhe të të kuptuarit.

Ne po e shohim se është një pengesë e lartë vetëm për të pasur akses për të sjellë një ekip të paarmatosur për të mbrojtur një central bërthamor në mes të një lufte në Ukrainë.

Një propozim më i arsyeshëm është që qeveritë kombëtare që nuk janë në luftë të mësojnë dhe (nëse ata vërtet kanë mësuar për këtë, atëherë kjo do të pasonte domosdoshmërisht) të krijojnë departamente të mbrojtjes civile të paarmatosur. World BEYOND War po bashkon një konferencë vjetore në 2023 dhe një kurs të ri në internet për këtë temë. Një vend për të kuptuar fillimin e të kuptuarit se veprimet e paarmatosura mund të zmbrapsin ushtarakët – edhe pa përgatitje serioze apo trajnime (pra, imagjinoni se çfarë mund të bëjë investimi i duhur) – është me kjo listë është gati 100 herë njerëzit përdorën me sukses veprime jo të dhunshme në vend të luftës: worldbeyondwar.org/list

Një departament i mbrojtjes i paarmatosur i përgatitur siç duhet (diçka që mund të kërkojë një investim të madh prej 2 ose 3 për qind të një buxheti ushtarak) mund ta bëjë një komb të paqeverisshëm nëse sulmohet nga një vend tjetër ose një grusht shteti dhe për këtë arsye imun ndaj pushtimit. Me këtë lloj mbrojtjeje i hiqet çdo bashkëpunim pushtetit pushtues. Asgjë nuk funksionon. Nuk ndizen dritat, apo vapa, mbeturinat nuk grumbullohen, sistemi i tranzitit nuk funksionon, gjykatat pushojnë së funksionuari, njerëzit nuk i binden urdhrave. Kjo është ajo që ndodhi në "Kapp Putsch" në Berlin në vitin 1920, kur një diktator i mundshëm dhe ushtria e tij private u përpoqën të merrnin kontrollin. Qeveria e mëparshme iku, por qytetarët e Berlinit e bënë aq të pamundur qeverisjen saqë, edhe me fuqinë dërrmuese ushtarake, marrja e pushtetit u shemb brenda disa javësh. Kur ushtria franceze pushtoi Gjermaninë pas Luftës së Parë Botërore, punëtorët gjermanë të hekurudhave çaktivizuan motorët dhe grisën shinat për të parandaluar francezët që të lëviznin trupat përreth për t'u përballur me demonstrata në shkallë të gjerë. Nëse një ushtar francez hipte në një tramvaj, shoferi refuzonte të lëvizte. Nëse trajnimi në mbrojtjen e paarmatosur do të ishte arsim standard, do të kishit një forcë mbrojtëse të një popullsie të tërë.

Rasti i Lituanisë ofron njëfarë ndriçimi të një rruge përpara, por gjithashtu një paralajmërim. Duke përdorur veprime jo të dhunshme për të dëbuar ushtrinë sovjetike, kombin Vendose ne vend an plani i mbrojtjes së paarmatosur. Por ajo nuk ka plan për t'i dhënë mbrojtjes ushtarake një pozicion të pasëm ose për ta eliminuar atë. Militaristët kanë qenë të vështirë në punë inkuadrim mbrojtja me bazë civile si ndihmëse dhe në ndihmë të veprimeve ushtarake. Ne kemi nevojë që kombet ta marrin mbrojtjen e paarmatosur aq seriozisht sa Lituania, dhe më pas shumë më tepër. Kombet pa ushtri - Kosta Rika, Islanda, etj. - mund të vijnë në këtë nga ana tjetër duke zhvilluar departamente të mbrojtjes së paarmatosur në vend të asgjësë. Por kombet me ushtri, dhe me ushtri dhe industri armësh të nënshtruara ndaj fuqive perandorake, do të kenë detyrën më të vështirë për të zhvilluar mbrojtjen e paarmatosur duke ditur se një vlerësim i ndershëm mund të kërkojë eliminimin e mbrojtjes ushtarake. Megjithatë, kjo detyrë do të jetë shumë më e lehtë, për sa kohë që kombe të tilla nuk janë në luftë.

Do të ishte një shtysë e jashtëzakonshme nëse OKB-ja do t'i transformonte ato forca të armatosura kombëtare që përdor në një forcë ndërkombëtare të reagimit të shpejtë të mbrojtësve civilë dhe trainerëve të paarmatosur.

Një hap tjetër kyç do të ishte realizimi aktual i disa retorikës së përdorur në mënyrë ironike për të mbrojtur dhunën e paligjshme, domethënë të ashtuquajturin rend të bazuar në rregulla. OKB-ja ka përgjegjësinë për të vendosur ligjin ndërkombëtar efektiv, duke përfshirë ligjin kundër luftës, jo vetëm të ashtuquajturat "krime lufte" ose mizori të veçanta brenda luftërave. Ligje të shumta e ndalojnë luftën: worldbeyondwar.org/constitutions

Një mjet që mund të përdoret është Gjykata Ndërkombëtare e Drejtësisë ose Gjykata Botërore, e cila në fakt është një shërbim arbitrazhi për një palë kombesh që bien dakord ta përdorin atë dhe t'i binden vendimit të saj. Në rastin e Nikaragua kundër Shteteve të Bashkuara – SHBA-ja kishte minuar portet e Nikaraguas në një akt të qartë lufte – Gjykata vendosi kundër SHBA-së, pas së cilës SHBA u tërhoq nga juridiksioni i detyrueshëm (1986). Kur çështja iu referua Këshillit të Sigurimit, SHBA ushtroi veton për të shmangur dënimin. Në fakt, pesë anëtarët e përhershëm mund të kontrollojnë rezultatet e Gjykatës nëse kjo prek ata ose aleatët e tyre. Pra, reformimi apo shfuqizimi i Këshillit të Sigurimit do të reformonte edhe Gjykatën Botërore.

Një mjet i dytë është Gjykata Ndërkombëtare Penale, ose siç do të quhej më saktë, Gjykata Ndërkombëtare Penale për Afrikanët, pasi kjo është ajo që ajo ndjek penalisht. GJPN-ja supozohet se është e pavarur nga fuqitë e mëdha kombëtare, por në realitet ajo përkulet para tyre, ose të paktën disa prej tyre. Ajo ka bërë gjeste dhe ka tërhequr sërish ndjekjen penale të krimeve në Afganistan apo Palestinë. ICC-ja duhet të bëhet vërtet e pavarur, ndërkohë që në fund të fundit mbikëqyret nga një OKB e demokratizuar. ICC-së i mungon gjithashtu juridiksioni për shkak të kombeve që nuk janë anëtarë. Duhet t'i jepet juridiksion universal. Urdhër-arresti për Vladimir Putin është historia kryesore në New York Times sot është një pretendim arbitrar i juridiksionit universal, pasi Rusia dhe Ukraina nuk janë anëtarë, por Ukraina po lejon GJNP-në të hetojë krimet në Ukrainë për sa kohë që heton vetëm krimet ruse në Ukrainë. Presidentët aktualë dhe ish-presidentët amerikanë nuk kanë lëshuar urdhërarrest.

Ukraina, Bashkimi Evropian dhe Shtetet e Bashkuara kanë propozuar një gjykatë speciale ad hoc për të gjykuar Rusinë për krimin e agresionit dhe veprat e lidhura me të. SHBA-të duan që kjo të jetë një gjykatë speciale për të shmangur shembullin e vetë GJNP-së që ndjek penalisht një kriminel lufte jo-afrikan. Ndërkohë, qeveria ruse ka bërë thirrje për hetim dhe ndjekje penale të qeverisë amerikane për sabotimin e gazsjellësit Nord Stream 2. Këto qasje janë të dallueshme nga drejtësia e fitimtarit thjesht sepse nuk ka gjasa të ketë ndonjë fitues, dhe zbatimi i ligjit nga jashtë ligjit do të duhej të ndodhte njëkohësisht me luftën në vazhdim ose pas një kompromisi të negociuar.

Ne kemi nevojë për një hetim të ndershëm në Ukrainë për shkeljen e mundshme të dhjetëra ligjeve nga shumë palë, duke përfshirë në fushat e:
• Lehtësimi i grushtit të shtetit të vitit 2014
• Lufta në Donbas 2014-2022
• Pushtimi i vitit 2022
• Kërcënimet e luftës bërthamore dhe mbajtja e armëve bërthamore në vende të tjera në shkelje të mundshme të Traktatit të Mospërhapjes
• Përdorimi i bombave thërrmuese dhe i municioneve me uranium të varfëruar
• Sabotimi i Nord Stream 2
• Synimi i civilëve
• Keqtrajtimi i të burgosurve
• Rekrutimi i detyrueshëm i personave të mbrojtur dhe kundërshtuesve të ndërgjegjes në shërbimin ushtarak

Përtej ndjekjes penale, ne kemi nevojë për një proces të së vërtetës dhe pajtimit. Një institucion global i krijuar për të lehtësuar këto procese do të përfitonte botën. Asgjë nga këto nuk mund të krijohet pa një organ botëror përfaqësues demokratik që vepron në mënyrë të pavarur nga fuqitë perandorake.

Përtej strukturës së organeve ligjore, ne kemi nevojë për një bashkim shumë më të madh dhe përputhshmëri me traktatet ekzistuese nga qeveritë kombëtare, dhe kemi nevojë për krijimin e një trupi më të madh të ligjit ndërkombëtar të qartë, statutor.

Ne kemi nevojë për atë kuptim të ligjit për të përfshirë ndalimin e luftës që gjendet në traktate të tilla si Pakti Kellogg-Briand, dhe jo ndalimi i të ashtuquajturit agresion, i njohur aktualisht, por që nuk është ndjekur ende penalisht nga ICC. Në shumë luftëra është absolutisht e padiskutueshme që dy palët po kryejnë krimin e tmerrshëm të luftës, por jo edhe aq e qartë se cilën prej tyre ta etiketojë agresorin.

Kjo nënkupton zëvendësimin e së drejtës për mbrojtje ushtarake me të drejtën për mbrojtje joushtarake. Dhe kjo, nga ana tjetër, do të thotë zhvillim i shpejtë i kapaciteteve për të, në nivel kombëtar dhe përmes një ekipi reagimi të paarmatosur të OKB-së. Ky është një ndryshim përtej imagjinatës më të egër të miliona njerëzve. Por alternativa ka të ngjarë të jetë apokalipsi bërthamor.

Përparimi i traktatit për ndalimin e armëve bërthamore dhe heqja e vërtetë e armëve bërthamore duket shumë e pamundur pa shfuqizimin e ushtrive masive të armëve jobërthamore që përfshihen në ngrohjen e pamatur perandorake kundër shteteve jobërthamore. Dhe kjo duket shumë e pamundur pa ripunuar sistemin tonë të qeverisjes globale. Pra, zgjedhja mbetet midis jodhunës dhe mosekzistencës, dhe nëse dikush ju ka thënë ndonjëherë se jodhuna ishte e thjeshtë apo e lehtë, ata nuk ishin përkrahës të jodhunës.

Por jodhuna është shumë më e këndshme, e ndershme dhe efektive. Ju mund të ndiheni mirë për këtë ndërsa jeni të angazhuar në të, jo thjesht ta justifikoni veten me ndonjë qëllim të largët iluzion. Ne duhet të përdorim veprime jo të dhunshme tani, të gjithë ne, për të sjellë ndryshimin e qeverive për të filluar përdorimin e jodhunës.

Ja një foto që bëra më herët sot në një tubim paqeje në Shtëpinë e Bardhë. Ne kemi nevojë për më shumë nga këto dhe më të mëdha!