By David Swanson, Shkurt 14, 2018
Libri i mrekullueshëm i Anna Baltzer Dëshmitari në Palestinë: Një grua hebreje amerikane në territoret e pushtuara është përditësuar gjatë viteve dhe unë e kam lexuar për herë të parë. Përkundrazi, padrejtësisht, dhe - siç rezulton - gabimisht, përgjigjja ime e parë pas kthimit të faqeve fillestare ishte: A kemi vërtet nevojë për një tjetër prej tyre? Personi hebre beson grumbull miti. Personi hebre përballë realitetin. Personi hebre përpiqet të hapë sytë e të tjerëve. Është bërë aq i njohur sa "Dog Bites Man". A nuk mund të kemi të gjithë vetëm një libër përreth, në vend që të gjithë të shkruajnë të tijën dhe pastaj të bashkojnë paratë tona derisa të mund të kemi një stacion televiziv në mënyrë që njerëzit të mund të bëhen të zgjohen deri në numër të madh?
Por këtu është gjëja. Ndërsa unë jam mësuar të përshkruaj çdo libër të tillë si më i miri ose një nga më të mirët, ato nuk janë të gjitha njësoj. Një prej meritave të shumta të kësaj është se do të bënte - dhe shpresoj se do të bëjë nëse nuk është tashmë - një libër i shkëlqyeshëm tekstesh në shkolla. Dhe një numër i konsiderueshëm njerëzish janë zgjuar, pa televizion, dhe me sa duket pjesërisht për shkak të të gjitha librave, plus intervistat dhe ngjarjet që shoqërojnë librat. Lëvizja në SHBA kundër luftrave të Izraelit (dhe okupimeve dhe aparteidit) i tregon lëvizjes kundër të gjitha luftrave, dhe se kundër luftërave amerikane, që gjëra të tilla janë të mundshme. Ajo gjithashtu mund të tregojë për shkrimtarët se përpjekjet e tyre janë në të vërtetë vlerë pak më shumë se do të shpenzojnë kohën e tyre duke ndihmuar Fox News pret sperms spot fshehur në portretet presidenciale.
Kohët e fundit kam debatuar një profesor në West Point nëse lufta ndonjëherë mund të justifikohet, dhe unë u përpoqa ta merrja atë për të përmendur disa luftëra të vërteta që kanë qenë të justifikueshme (në krahasim me luftërat teorike). Ai pohoi se Lufta e Gjashtë Ditëve të Izraelit ishte "lufta e domosdoshme" e drejtë. Pra, në tonë debati i dytë, I kam lexuar atij nga a Los Angeles Times kolonë nga Miko Peled duke treguar se ata që nisën këtë luftë e bënë këtë sepse e panë një mundësi për agresion dhe pushtim. Faktet që tregoi Peled do të përhapeshin në mënyrë virale dhe do të bëheshin të njohura botërisht në qoftë se ata vërtetuan se Shtetet e Bashkuara u krijuan nga Perëndia për të vendosur një shembull për njerëzit e panumërt të tokës. Informacioni bëhet i njohur nëse është e dëshirueshme. Por pse nuk është fakti që çdo luftë e vetme ka qenë kurrë e pajustifikueshme lajme shumë të dëshirueshme, pasi i lejon botës të bëjë diçka më të dobishme me $ 2 trilion në vit?
Partneri im i debatit ishte një njeri që mori pjesë në luftërat amerikane në Irak dhe Afganistan, por refuzoi në mënyrë të përsëritur të thoshte nëse ishin luftëra të drejta apo të padrejta. Gjatë debatit tonë të dytë ai tha se vetëm rekrutët e rinj mund të justifikoheshin për refuzimin e pjesëmarrjes në ato luftëra, por që ushtarët me përvojë duhet të kishin njohur më mirë. Megjithatë, ai tha diçka në dukje në kundërshtim me atë, kur, pas debatit, e pyeta përsëri nëse Iraku 2003-on ishte një luftë e justifikueshme, po apo jo? Ai tha se ishte i pajustifikuar pas faktit për shkak të informatave të reja. Dhe megjithatë ai kishte promovuar publikisht dhe kishte marrë pjesë në atë luftë shumë kohë pasi që ndonjë informacion i tillë gjoja i ri (që do të thotë mungesa e WMD-ve) ishte bërë gjerësisht e njohur dhe fakti që gënjeshtrat ishin të qëllimshme ishin tërësisht dokumentuar, dhe ata që kishin vënë në dukje gënjeshtrat flagrante paraprakisht, ishin vërtetuar të drejtë.
Partneri im i debatuar më shumë preferonte të fliste për ngjashmëritë me Samaritanët e mirë dhe mjekët dhe mashtruesit sesa luftërat aktuale, prandaj i thashë atij se shqetësimi i Izraelit në 1967 që në 18 muaj të Egjiptit mund të ishte në gjendje ta sulmonte në të vërtetë nuk kishte asnjë ngjashmëri relevante me menjëhyrën dhe urgjencën e një viktime të një krimineli. Në bërjen e këtij komentimi unë u referova edhe "dekadave të pushtimit gjenocidal" që pasuan luftën. Dikush më vonë më akuzoi për keqpërdorim të terminit gjenocid. Kështu që vura në dukje hapur mbrojtje e gjenocidit nga ana e Izraelit të lartë. Libri i Baltzer-it nxjerr në pah avokimin e hapur të gjenocidit nga shumë (padyshim jo të gjithë) kolonët dhe ushtarët izraelitë. Por më thanë se krimi i "nxitjes së genocidit" nuk është i njëjtë me genocidin. Pra, me sa duket është mirë që të akuzohen izraelitët për "nxitje të gjenocidit", por jo për të bërë asgjë gjenocidale. Unë nuk e kam idenë e pikëpamjes së Baltzer dhe nuk dua ta mbingarkoj shumë çështjen pa kuptim të përdorimit të një fjale të veçantë, por unë rekomandoj leximin e librit të saj.
Ky libër dokumenton normalizimin e një gjenocidi gradual afatgjatë, i cili në kohëzgjatjen e tij shërben si një mjet marketingu për gjeneratat e armatimeve të reja ushtarake. Ambulancat ndalen në pikat e kontrollit derisa personi i sëmurë vdes. Fëmijët janë qëlluar për të humbur shumë afër një gardh në ndjekje të një top futbolli. Furnizimet janë bllokuar. Kequshqyerja imponohet qëllimisht dhe me sukses. Peshkimi është i kufizuar. Një fshat është i përmbytur me kanalizime të papërpunuara me pesë njerëz që mbyten në të. Këto dhe qindra teknika të tjera shërbejnë për të përforcuar fanatizmin prapa aparteidit dhe për të bërë diçka që është në një mënyrë të çuditshme më të keqe se gjenocidi më i shpejtë: banalizimi i së keqes. Thërrisni atë çfarëdo ferri të përgjakshëm që dëshironi ta quani atë. Por le të mos lejojmë që pakëndshmëria e tij të na pengojë të punojmë për ta ndaluar atë.
