ekskluzive: Në mbulimin e Luftës së re të Ftohtë, The New York Times ka humbur orientimin e saj gazetaresk, duke shërbyer si një media e papërpunuar propagandistike që publikon pretendime të çuditshme anti-ruse që mund të kalojnë kufirin në mashtrim, raporton Robert Parry.
Nga Robert Parry, ConsortiumNews
Në një siklet të ri për The New York Times, një ekspert i mjekësisë ligjore fotografike ka zhgënjyer një analizë të re amatore, anti-ruse të fotografive satelitore në lidhje me rrëzimin e fluturimit 17 të Malaysia Airlines mbi Ukrainën lindore në vitin 2014, duke e etiketuar veprën "një mashtrim". .”
Të shtunën e kaluar, në prag të përvjetorit të dytë të tragjedisë që mori 298 jetë, Times promovoi analizën amatore duke pohuar se qeveria ruse kishte manipuluar dy foto satelitore që zbuluan raketa anti-ajrore ukrainase në Ukrainën lindore në kohën e xhirimit. -poshtë.
Implikimi i qartë i artikull nga Andrew E. Kramer ishte se rusët po mbulonin bashkëfajësinë e tyre në rrëzimin e aeroplanit civil, duke bërë fotografi të supozuara për t'ia hedhur fajin ushtrisë ukrainase. Përtej citimit të kësaj analize nga armscontrolwonk.com, Kramer vuri në dukje se "gazetarët qytetarë" në Bellingcat kishin arritur të njëjtin përfundim më herët.
Por Kramer dhe Times lanë mënjanë se analiza e mëparshme Bellingcat u nda tërësisht nga ekspertët foto-ligjorë, duke përfshirë Dr. Neal Krawetz, themelues i mjetit analitik të imazhit dixhital të FotoForensics që kishte përdorur Bellingcat. Gjatë javës së kaluar, Bellingcat ka nxitur në mënyrë agresive analizën e re nga armscontrolwonk.com, me të cilën Bellingcat ka marrëdhënie të ngushta.
Javën e kaluar, Krawetz dhe specialistë të tjerë të mjekësisë ligjore filluan të peshonin mbi analizën e re dhe të arrinin në përfundimin se ajo pësoi të njëjtat gabime themelore si analiza e mëparshme, megjithëse duke përdorur një mjet tjetër analitik. Duke pasur parasysh promovimin e kësaj analize të dytë nga Bellingcat nga një grup me lidhje me Bellingcat dhe themeluesin e tij Eliot Higgins, Krawetz i shikoi të dy analizat si në thelb të ardhura nga i njëjti vend, Bellingcat.
"Kërcimi në përfundimin e gabuar një herë mund të jetë për shkak të injorancës," shpjegoi Krawetz në një postim në blog. “Megjithatë, duke përdorur një mjet të ndryshëm në të njëjtat të dhëna që jep rezultate të ngjashme, dhe akoma kërcimi në të njëjtin përfundim të gabuar është keqinterpretim dhe mashtrim i qëllimshëm. Është mashtrim.”
Një model gabimi
Krawetz dhe ekspertë të tjerë zbuluan se ndryshimet e padëmshme në foto, të tilla si shtimi i një kutie fjalësh dhe ruajtja e imazheve në formate të ndryshme, do të shpjegonin anomalitë që zbuluan Bellingcat dhe miqtë e tij në armscontrolwonk.com. Ky ishte gabimi kryesor që Krawetz vuri re vitin e kaluar në zbërthimin e analizës së gabuar të Bellingcat.
Krawetz shkroi: "Vitin e kaluar, një grup i quajtur 'Bellingcat' doli me një raport në lidhje me fluturimin MH17, i cili u rrëzua pranë kufirit Ukrainë-Rusi. Në raportin e tyre, ata përdorën FotoForensics për të justifikuar pretendimet e tyre. Megjithatë, siç unë theksova në hyrjen time në blog, e përdorën gabim. Problemet e mëdha në raportin e tyre:
“-Injorimi i cilësisë. Ata vlerësuan fotografitë nga burime të dyshimta. Këto ishin fotografi me cilësi të ulët që kishin pësuar shkallëzim, prerje dhe shënime.
“–Duke parë gjërat. Edhe me rezultatet nga mjetet e analizës, ata arritën në përfundime të shpejta që nuk u mbështetën nga të dhënat.
“– Karrem dhe kaloni. Raporti i tyre pretendonte një gjë, pastaj u përpoqën ta justifikonin me analiza që tregonin diçka tjetër.
“Bellingcat së fundmi doli me një raporti i dytë. Pjesa e analizës së imazhit të raportit të tyre mbështetej shumë në një program të quajtur 'Tungstène'. … Me qasjen shkencore, nuk ka rëndësi se kush është mjeti që përdorni. Një përfundim duhet të jetë i përsëritshëm përmes mjeteve të shumta dhe algoritmeve të shumta.
“Një nga fotot që ata shfaqën përmes Tungstène ishte e njëjta fotografi e resë që ata përdorën me ELA [analizë e nivelit të gabimit]. Dhe çuditërisht, ai gjeneroi rezultate të ngjashme - rezultate që duhet të interpretohen si cilësi të ulët dhe riruajtje të shumta. … Këto rezultate tregojnë një fotografi me cilësi të ulët dhe riruajtje të shumta, dhe jo një ndryshim të qëllimshëm siç përfundoi Bellingcat.
“Ashtu si vitin e kaluar, Bellingcat pretendoi se Tungstène theksoi indikacionet e ndryshimeve në të njëjtat vende ku ata pretenduan se shihnin ndryshime në rezultatin e ELA. Bellingcat përdori të njëjtat të dhëna me cilësi të ulët për mjete të ndryshme dhe u hodh në të njëjtin përfundim të pasaktë.
Edhe pse Krawetz postoi analizën e tij të analizës së re të enjten, ai filloi të shprehte shqetësimet e tij menjëherë pasi u shfaq artikulli i Times. Kjo bëri që Higgins dhe ekuipazhi i Bellingcat të fillonin një fushatë në Twitter për të diskredituar Krawetz dhe mua (për gjithashtu duke përmendur probleme me artikullin e Times dhe analizën).
Kur një nga aleatët e Higgins i përmendur Historia ime fillestare mbi analizën problematike të fotografive, Krawetz vuri në dukje se vëzhgimet e mia mbështetën qëndrimin e tij se Bellingcat e kishte keqtrajtuar analizën (edhe pse në atë kohë nuk isha në dijeni të kritikave të Krawetz).
Higgins iu përgjigj Krawetz-it, “ai [Parry] nuk e kupton që ju jeni haker. Ndoshta sepse edhe ai është haker.”
Duke fyer më tej Krawetz, Higgins u tall me rishikimin e tij të analizave të fotografive nga shkrim: "Gjithçka që ai ka është 'sepse them kështu', me gojë pa pantallona."
I llastuar nga Lavdërimi
Me sa duket, Higgins, i cili operon në Leicester, Angli, është llastuar nga të gjitha lavdërimet që i janë bërë nga The New York Times, The Washington Post, The Guardian dhe botime të tjera të zakonshme, pavarësisht faktit se rekordi i Bellingcat për saktësinë është i dobët. .
Për shembull, në spërkatjen e tij të parë të madhe, Higgins i bëri jehonë propagandës amerikane në Siri për sulmin me gaz sarin të 21 gushtit 2013 – duke e fajësuar atë te presidenti Bashar al-Assad – por u detyrua të tërhiqej nga vlerësimi i tij kur zbuluan ekspertët e aeronautikës se raketa që mbante sarin kishte një rreze veprimi prej vetëm rreth dy kilometrash, shumë më e shkurtër se sa kishte supozuar Higgins duke fajësuar për sulmin forcat qeveritare siriane. (Pavarësisht atij gabimi kryesor, Higgins vazhdoi të pretendonte se qeveria siriane ishte fajtore.)
Higgins gjithashtu i dha programit australian "60 Minutes" një vendndodhje në Ukrainën lindore, ku supozohet se një bateri e raketave "arratisjeje" Buk u xhirua gjatë rrugës për në Rusi, me përjashtim të faktit se kur ekuipazhi i lajmeve mbërriti atje, pikat e referimit nuk përputheshin, duke shkaktuar programi duhet të mbështetet në redaktim të zgjuar për të mashtruar shikuesit e tij.
Kur vura re mospërputhjet dhe postova pamje nga programi "60 Minuta" për të demonstruar gënjeshtrat, "60 Minuta" nisi një fushatë fyerjesh kundër meje dhe iu drejtua më shumë truke video dhe mashtrim i hapur gazetaresk në mbrojtje të informacionit të gabuar të Higgins.
Ky model pretendimesh të rreme dhe madje edhe mashtrimi për të promovuar këto histori nuk e ka penguar shtypin kryesor perëndimor që të mbushë me brohoritje Higgins dhe Bellingcat. Ndoshta nuk dëmton që "zbulimet" e Bellingcat gjithmonë përputhen me temat propagandistike që burojnë nga qeveritë perëndimore.
Rezulton gjithashtu se si Higgins ashtu edhe "armscontrolwonk.com" kanë kryqëzim në personel, si Melissa Hanham, një bashkëautore e raportit MH-17 e cila gjithashtu shkruan për Bellingcat, si dhe Aaron Stein, i cili u bashkua në promovimin Puna e Higgins në "armscontrolwonk.com".
Të dy grupet kanë gjithashtu lidhje me grupin e mendimit pro-NATO-s, Këshilli Atlantik, i cili ka qenë në ballë të shtyrjes së Luftës së Ftohtë të re të NATO-s me Rusinë. Higgins tani është renditur si "bashkëpunëtor i lartë jorezident në Iniciativën për Evropën e Ardhshme të Këshillit Atlantik" dhe armscontrolwonk.com përshkruan Stein si anëtar jorezident në Qendrën Rafik Hariri të Këshillit Atlantik për Lindjen e Mesme.
Armscontrolwonk.com drejtohet nga specialistë të përhapjes bërthamore nga Instituti Middlebury për Studime Ndërkombëtare në Monterey, por ata duket se nuk kanë ekspertizë të veçantë në mjekësinë ligjore fotografike.
Një problem më i thellë
Por problemi shkon shumë më thellë se sa disa faqe interneti dhe blogerësh, të cilët e shohin profesionalisht ngritës për të forcuar temat propagandistike nga NATO dhe interesa të tjera perëndimore. Rreziku më i madh është roli i mediave kryesore në krijimin e një dhome jehone për të përforcuar dezinformatat që vijnë nga këta amatorë.
Ashtu siç The New York Times, The Washington Post dhe media të tjera kryesore gëlltitën historitë false për WMD-të e Irakut në 2002-2003, ata kanë ngrënë me kënaqësi me çmime të ngjashme të dyshimta për Sirinë, Ukrainën dhe Rusinë.
Dhe ashtu si me katastrofën në Irak, kur ata prej nesh që sfiduan "grupin e WMD" u hodhën poshtë si "apologë të Sadamit", tani ne quhemi "apologjistët e Asadit" ose "apologjistët e Putinit" ose thjesht "hakuesit" që janë " gjithë gojë, pa pantallona” – çfarëdo që të thotë kjo.
Për shembull, në vitin 2013 në lidhje me Sirinë, Times botoi një histori në faqen e parë duke përdorur një "analizë vektoriale" për të gjurmuar sulmin e sarinit në një bazë ushtarake siriane rreth nëntë kilometra larg, por zbulimi i rrezes shumë më të shkurtër të raketës sarin e detyroi Herë për të refuzues historia e saj, e cila kishte paralele me atë që shkruante Higgins.
Më pas, në dëshirën e saj për të përcjellë propagandën anti-ruse në lidhje me Ukrainën në vitin 2014, Times madje iu kthye një gazetari nga ditët e saj të gënjeshtrës në Irak. Michael R. Gordon, i cili ishte bashkëautor i artikullit famëkeq "tuba alumini" në vitin 2002 që nxiti pretendimin fals se Iraku ishte duke rindërtuar një program të armëve bërthamore, pranoidisa dezinformata të reja nga Departamenti i Shtetit se cituar fotot që supozojnë se tregojnë ushtarë rusë në Rusi dhe më pas rishfaqen në Ukrainë.
Çdo gazetar serioz do t'i kishte njohur vrimat në histori pasi nuk ishte e qartë se ku ishin shkrepur fotot ose nëse imazhet e paqarta ishin madje të njëjtët njerëz, por kjo nuk i dha Times një pauzë. Artikulli drejtoi faqen e parë.
Megjithatë, vetëm dy ditë më vonë, lugë shpërtheu kur doli se një foto kyçe që supozohej se tregonte një grup ushtarësh në Rusi, të cilët më pas u rishfaqën në Ukrainën lindore, ishte bërë në fakt në Ukrainë, duke shkatërruar premisën e gjithë historisë.
Por këto siklet nuk e kanë zbehur entuziazmin e Times për të shpërndarë propagandën anti-ruse sa herë që është e mundur. Megjithatë, një kthesë e re është se Times nuk merr vetëm pretendime të rreme drejtpërdrejt nga qeveria amerikane; ai gjithashtu bazohet në faqet e internetit të "gazetarisë qytetare" si Bellingcat.
Në një botë ku askush nuk e beson atë që thonë qeveritë, mënyra e re e zgjuar për të përhapur propagandën është përmes "të huajve" të tillë.
Pra, Kramer i Times ishte padyshim i emocionuar kur u ushqye me një histori të re në internet që pretendonte se rusët kishin përgatitur fotografi satelitore të baterive të raketave anti-ajrore ukrainase Buk në Ukrainën lindore pak para rrëzimit të MH-17.
Në vend që të vinte në dyshim ekspertizën foto-forenzike të këtyre specialistëve të përhapjes bërthamore në armscontrolwonk.com, Kramer thjesht parashtroi gjetjet e tyre si vërtetim të mëtejshëm të pretendimeve të mëparshme të Bellingcat. Kramer gjithashtu u tall me rusët për përpjekjen për të mbuluar gjurmët e tyre me "teori konspirative".
Injorimi i provave zyrtare
Por kishte një tjetër provë kryesore që Times po fshihte nga lexuesit e saj: dëshmi dokumentare nga inteligjenca perëndimore se ushtria ukrainase kishte bateri të fuqishme raketash anti-ajrore në Ukrainën lindore më 17 korrik 2014 dhe se rebelët rusë etnikë kishin 't
Në një raportojnë i lëshuar tetorin e kaluar, Shërbimi i Inteligjencës dhe Sigurisë Ushtarake i Holandës (MIVD) tha se bazuar në informacionin "sekret shtetëror", dihej se Ukraina zotëronte disa sisteme më të vjetra, por "të fuqishme kundërajrore" dhe "një numër i këtyre sistemeve ishin të vendosura. në pjesën lindore të vendit.” MIVD shtoi se rebelëve u mungonte ai kapacitet:
“Para rrëzimit, MIVD e dinte se, përveç artilerisë së avionëve të lehtë, separatistët posedonin gjithashtu sisteme të mbrojtjes ajrore portative me rreze të shkurtër (sisteme të mbrojtjes ajrore portative nga njeriu; MANPADS) dhe se ata ndoshta posedonin automjete me rreze të shkurtër veprimi. sistemet e mbrojtjes ajrore të vendosura. Të dy llojet e sistemeve konsiderohen si raketa tokë-ajër (SAM). Për shkak të shtrirjes së tyre të kufizuar, ato nuk përbëjnë rrezik për aviacionin civil në lartësinë e lundrimit.
Meqenëse inteligjenca holandeze është pjesë e aparatit të inteligjencës së NATO-s, ky raport do të thotë se NATO dhe me sa duket inteligjenca amerikane ndajnë të njëjtën pikëpamje. Kështu, rusët do të kishin pak arsye për të falsifikuar fotot e tyre satelitore që tregojnë bateritë e raketave anti-ajrore ukrainase në Ukrainën lindore, nëse fotot satelitore të Perëndimit do të tregonin të njëjtën gjë.
Por ka një arsye pse Times dhe botime të tjera kryesore e kanë injoruar këtë dokument zyrtar të qeverisë holandeze – sepse nëse është i saktë, atëherë do të thotë se të vetmit njerëz që mund të kishin rrëzuar MH-17 i përkasin ushtrisë ukrainase. Kjo do të kthente përmbys narrativën e dëshiruar propagandistike duke fajësuar rusët.
Megjithatë, ajo ndërprerje e raportit holandez do të thotë se Times dhe media të tjera perëndimore kanë braktisur përgjegjësitë e tyre gazetareske për të paraqitur të gjitha provat relevante për një çështje me rëndësi të madhe – vënien para drejtësisë të vrasësve të 298 njerëzve të pafajshëm. Në vend të "të gjitha lajmeve që janë të përshtatshme për t'u shtypur", Times po grumbullon çështjen duke lënë jashtë provat që shkojnë në "drejtimin e gabuar".
Sigurisht, mund të ketë një shpjegim se si NATO dhe inteligjenca ruse mund të arrijnë në të njëjtin përfundim "të gabuar" se vetëm ushtria ukrainase mund të kishte rrëzuar MH-17, por Times dhe pjesa tjetër e mediave kryesore perëndimore munden' Etikisht thjesht pretendoni se provat nuk ekzistojnë.
Nëse, sigurisht, qëllimi juaj i vërtetë nuk është të shpërndani propagandë, jo të prodhoni gazetari. Pastaj, supozoj se sjellja e Times, botimeve të tjera MSM dhe, po, Bellingcat ka shumë kuptim.
[Për më shumë rreth kësaj teme, shihni " Consortiumnews.com "MH-17: Dy vjet propagandë anti-ruse"Dhe"NYT humbet në propagandën e saj në Ukrainë. "]
