Protestë në Westwood, California 2002. Foto: Carolyn Cole/Los Angeles Times nëpërmjet Getty Images
nga Medea Benjamin dhe Nicolas JS Davies, CODEPINK, 21 gusht 2021
Media korporative e Amerikës është duke u kritikuar mbi humbjen poshtëruese të ushtrisë amerikane në Afganistan. Por shumë pak nga kritikat shkojnë në rrënjën e problemit, i cili ishte vendimi fillestar për të pushtuar ushtarakisht dhe pushtuar Afganistanin në radhë të parë.
Ky vendim vuri në lëvizje një cikël dhune dhe kaosi që asnjë politikë apo strategji ushtarake e mëvonshme amerikane nuk mund të zgjidhte gjatë 20 viteve të ardhshme, në Afganistan, Irak ose në ndonjë nga vendet e tjera të përfshira në luftërat e Amerikës pas 9 Shtatorit.
Ndërsa amerikanët u tronditën nga imazhet e avionëve që u përplasën në ndërtesa më 11 shtator 2001, Sekretari i Mbrojtjes Rumsfeld mbajti një takim në një pjesë të paprekur të Pentagonit. Nënsekretar Shënimet e Cambone nga ai takim tregohet se sa shpejt dhe verbërisht zyrtarët amerikanë u përgatitën për ta zhytur kombin tonë në varrezat e perandorisë në Afganistan, Irak dhe më gjerë.
Cambone shkroi se Rumsfeld donte, ”… informacionet më të mira shpejt. Gjykoni nëse goditi mjaft mirë SH (Saddam Hussein) në të njëjtën kohë - jo vetëm UBL (Usama Bin Laden)… Shkoni masiv. Fshijini të gjitha. Gjërat që lidhen dhe jo. ”
Pra, brenda pak orësh nga këto krime të tmerrshme në Shtetet e Bashkuara, pyetja qendrore që po bënin zyrtarët e lartë amerikanë nuk ishte se si t'i hetonin ata dhe të mbanin përgjegjës autorët, por si ta përdornin këtë moment "Pearl Harbor" për të justifikuar luftërat, ndryshimet e regjimit dhe militarizmin në shkallë globale.
Tre ditë më vonë, Kongresi miratoi një projekt -ligj që autorizonte presidentin të përdorni forcën ushtarake "... kundër atyre kombeve, organizatave ose personave që ai përcakton se planifikuan, autorizuan, kryen ose ndihmuan sulmet terroriste që ndodhën më 11 shtator 2001, ose strehuan organizata ose persona të tillë ..."
Në vitin 2016, Shërbimi i Kërkimit i Kongresit raportuar se ky Autorizim për Përdorimin e Forcës Ushtarake (AUMF) ishte cituar për të justifikuar 37 operacione të veçanta ushtarake në 14 vende të ndryshme dhe në det. Shumica dërrmuese e njerëzve të vrarë, të gjymtuar ose të shpërngulur në këto operacione nuk kishin asnjë lidhje me krimet e 11 shtatorit. Administratat e njëpasnjëshme kanë injoruar vazhdimisht formulimin aktual të autorizimit, i cili autorizonte vetëm përdorimin e forcës kundër atyre të përfshirë në një farë mënyre në sulmet e 9 shtatorit.
Anëtarja e vetme e Kongresit që kishte mençurinë dhe guximin për të votuar kundër AUMF të 2001 ishte Barbara Lee nga Oakland. Lee e krahasoi atë me rezolutën e Gjirit të Tonkin të vitit 1964 dhe paralajmëroi kolegët e saj se ajo në mënyrë të pashmangshme do të përdorej në të njëjtën mënyrë shtrirëse dhe të paligjshme. Fjalët e fundit të saj fjalim në dysheme jehon me paralajmërim përmes spirales 20-vjeçare të dhunës, kaosit dhe krimeve të luftës, e cila shpërtheu: "Ndërsa veprojmë, le të mos bëhemi e keqja që dënojmë".
Në një takim në Camp David atë fundjavë, Zëvendës Sekretari Wolfowitz argumentoi me forcë për një sulm ndaj Irakut, edhe para Afganistanit. Bush këmbënguli se Afganistani duhet të vijë i pari, por privatisht premtuar Kryetari i Bordit të Politikës së Mbrojtjes Richard Perle se Iraku do të ishte objektivi i tyre i ardhshëm.
Në ditët pas 11 shtatorit, media korporative amerikane ndoqi udhëheqjen e administratës Bush dhe publiku dëgjoi vetëm zëra të rrallë, të izoluar duke pyetur nëse lufta ishte përgjigja e saktë ndaj krimeve të kryera.
Por ish -prokurori i krimeve të luftës në Nuremberg, Ben Ferencz foli për NPR (Radio Publike Kombëtare) një javë pas 9 Shtatorit, dhe ai shpjegoi se sulmi i Afganistanit nuk ishte vetëm i mençur dhe i rrezikshëm, por nuk ishte një përgjigje legjitime ndaj këtyre krimeve. Katy Clark e NPR u përpoq të kuptonte atë që po thoshte:
"Clark:
… A mendoni se biseda për hakmarrje nuk është një përgjigje legjitime ndaj vdekjes së 5,000 njerëzve (sic)?
Ferencz:
Asnjëherë nuk është një përgjigje legjitime për të ndëshkuar njerëzit që nuk janë përgjegjës për gabimet e bëra.
Klark:
Askush nuk thotë se ne do të ndëshkojmë ata që nuk janë përgjegjës.
Ferencz:
Ne duhet të bëjmë një dallim midis ndëshkimit të fajtorit dhe ndëshkimit të të tjerëve. Nëse thjesht hakmerreni masivisht duke bombarduar Afganistanin, le të themi ne, ose talebanët, ju do të vrisni shumë njerëz që nuk besojnë në atë që ka ndodhur, të cilët nuk miratojnë atë që ka ndodhur.
Klark:
Pra, ju po thoni që nuk shihni ndonjë rol të përshtatshëm për ushtrinë në këtë.
Ferencz:
Unë nuk do të thoja që nuk ka një rol të përshtatshëm, por roli duhet të jetë në përputhje me idealet tona. Ne nuk duhet t'i lejojmë ata të vrasin parimet tona në të njëjtën kohë që ata vrasin njerëzit tanë. Dhe parimet tona janë respektimi i sundimit të ligjit. Duke mos u futur verbërisht dhe duke vrarë njerëz sepse jemi verbuar nga lotët dhe zemërimi ynë. "
Rrahja e daulles së luftës përshkoi valët e ajrit, duke e shtrembëruar 9 shtatorin në një narrativë të fuqishme propagandistike për të rritur frikën nga terrorizmi dhe për të justifikuar marshimin drejt luftës. Por shumë amerikanë ndanë rezervat e republikanëve Barbara Lee dhe Ben Ferencz, duke kuptuar mjaftueshëm historinë e vendit të tyre për të kuptuar se tragjedia e 11 shtatorit ishte duke u rrëmbyer nga i njëjti kompleks ushtarak-industrial që prodhoi dështimin në Vietnam dhe vazhdon të rizbulojë brez pas brezi për të mbështetur dhe fitim nga Luftërat amerikane, grushtet e shtetit dhe militarizmi.
Më 28 shtator 2001, Punëtori socialist uebfaqja e publikuar pasqyrat nga 15 shkrimtarë dhe aktivistë nën titullin, "Pse i themi jo luftës dhe urrejtjes". Ato përfshinin Noam Chomsky, Shoqatën Revolucionare të Grave të Afganistanit dhe mua (Medea). Deklaratat tona kishin për qëllim sulmet e administratës Bush mbi liritë civile brenda dhe jashtë vendit, si dhe planet e saj për luftë kundër Afganistanit.
Akademiku dhe autori i ndjerë Chalmers Johnson shkroi se 9 shtatori nuk ishte një sulm ndaj Shteteve të Bashkuara, por "një sulm ndaj politikës së jashtme amerikane". Edward Herman parashikoi "viktima masive civile". Matt Rothschild, redaktor i Progresive revista, shkroi se, "Për çdo person të pafajshëm që Bush vret në këtë luftë, do të dalin pesë ose dhjetë terroristë." Unë (Medea) shkrova se "një përgjigje ushtarake do të krijojë vetëm më shumë urrejtje kundër Shteteve të Bashkuara që krijoi këtë terrorizëm në radhë të parë".
Analiza jonë ishte e saktë dhe parashikimet tona ishin parashikuese. Ne me përulësi parashtrojmë që media dhe politikanët duhet të fillojnë të dëgjojnë zërat e paqes dhe mendjes së shëndoshë në vend që të gënjejnë, luftëtarë mashtrues.
Ajo që çon në katastrofa si lufta amerikane në Afganistan nuk është mungesa e zërave bindës kundër luftës, por që sistemet tona politike dhe mediatike në mënyrë rutinore margjinalizojnë dhe injorojnë zëra si ata të Barbara Lee, Ben Ferencz dhe ne.
Kjo nuk ndodh sepse ne jemi gabim dhe zërat luftarakë që ata dëgjojnë janë të drejtë. Ata na margjinalizojnë pikërisht sepse ne kemi të drejtë dhe ata janë të gabuar, dhe sepse debate serioze, racionale mbi luftën, paqen dhe shpenzimet ushtarake do të rrezikonin disa nga më të fuqishmit dhe më të korruptuarit interesave të lëvruara që dominojnë dhe kontrollojnë politikën amerikane në baza dypartiake.
Në çdo krizë të politikës së jashtme, vetë ekzistenca e kapacitetit të madh shkatërrues të ushtrisë sonë dhe mitet që udhëheqësit tanë promovojnë për ta justifikuar atë konvergojnë në një orgji interesash vetëshërbimi dhe presione politike për të nxitur frikën tonë dhe për të pretenduar se ka "zgjidhje" ushtarake për ato.
Humbja e Luftës së Vietnamit ishte një kontroll serioz i realitetit mbi kufijtë e fuqisë ushtarake amerikane. Ndërsa oficerët e rinj që luftuan në Vietnam u rritën në gradë për t'u bërë udhëheqës ushtarakë të Amerikës, ata vepruan më me kujdes dhe realitet për 20 vitet e ardhshme. Por fundi i Luftës së Ftohtë i hapi derën një brezi të ri ambicioz të luftëtarëve të cilët ishin të vendosur të përfitonin nga Lufta e Ftohtë e SHBA "Divident i fuqisë".
Madeleine Albright foli për këtë racë të re të skifterëve të luftës kur u përball me gjeneralin Colin Powell në 1992 me pyetja e saj, "Cila është qëllimi për të pasur këtë ushtri të shkëlqyer për të cilën po flisni gjithmonë nëse nuk mund ta përdorim?"
Si Sekretare e Shtetit në mandatin e dytë të Clinton, Albright krijoi projektin e para e një serie të pushtimeve ilegale të SHBA për të nxjerrë një Kosovë të pavarur nga mbetjet e copëtuara të Jugosllavisë. Kur Sekretari i Jashtëm i Mbretërisë së Bashkuar Robin Cook i tha asaj se qeveria e tij "kishte probleme me avokatët tanë" mbi paligjshmërinë e planit të luftës së NATO -s, Albright tha se ata duhet vetëm "merrni avokatë të rinj".
Në vitet 1990, neokonët dhe ndërhyrësit liberalë hodhën poshtë dhe margjinalizuan idenë se qasjet jo-ushtarake, jo-shtrënguese mund të zgjidhin në mënyrë më efektive problemet e politikës së jashtme pa tmerret e luftës ose vdekjeprurëse sanksionetMe Ky lob luftarak dypartiak më pas shfrytëzoi sulmet e 9 shtatorit për të konsoliduar dhe zgjeruar kontrollin e tyre mbi politikën e jashtme amerikane.
Por pasi shpenzuan triliona dollarë dhe vranë miliona njerëz, rekordi i keq i krijimit të luftës në SHBA që nga Lufta e Dytë Botërore mbetet një litani tragjike e dështimit dhe humbjes, madje edhe me kushtet e veta. Luftërat e vetme që Shtetet e Bashkuara kanë fituar që nga viti 1945 kanë qenë luftëra të kufizuara për të rimarrë poste të vogla neokoloniale në Grenada, Panama dhe Kuvajt.
Sa herë që Shtetet e Bashkuara kanë zgjeruar ambiciet e tyre ushtarake për të sulmuar ose pushtuar vende më të mëdha ose më të pavarura, rezultatet kanë qenë katastrofike universale.
Pra, vendi ynë është absurd investim prej 66% të shpenzimeve diskrecionale federale në armë shkatërruese, dhe rekrutimi dhe trajnimi i të rinjve amerikanë për t'i përdorur ato, nuk na bën më të sigurt, por vetëm inkurajon udhëheqësit tanë të lëshojnë dhunë dhe kaos të pakuptimtë mbi fqinjët tanë në të gjithë botën.
Shumica e fqinjëve tanë e kanë kuptuar deri tani se këto forca dhe sistemi jofunksional politik amerikan që i mban në dispozicion të tyre përbëjnë një kërcënim serioz për paqen dhe aspiratat e tyre për demokraciMe Pak njerëz në vendet e tjera duan ndonjë pjesë të Luftërat e Amerikës, ose Lufta e Ftohtë e saj e ringjallur kundër Kinës dhe Rusisë, dhe këto prirje janë më të theksuara në mesin e aleatëve të vjetër të Amerikës në Evropë dhe në "oborrin e shtëpisë" të saj tradicionale në Kanada dhe Amerikën Latine.
Më 19 tetor 2001, Donald Iu drejtua Rumsfeld Ekuipazhet e bombarduesve B-2 në Whiteman AFB në Misuri ndërsa po përgatiteshin të niseshin në të gjithë botën për të shkaktuar hakmarrje të drejtuar keq ndaj njerëzve të vuajtur nga Afganistani. Ai u tha atyre: "Ne kemi dy zgjedhje. Ose ne ndryshojmë mënyrën se si jetojmë, ose duhet të ndryshojmë mënyrën se si ata jetojnë. Ne zgjedhim këtë të fundit. Dhe ju jeni ata që do të ndihmoni në arritjen e atij qëllimi. "
Tani ajo rënie mbi 80,000 bomba dhe raketa mbi njerëzit e Afganistanit për 20 vjet nuk ka arritur të ndryshojë mënyrën e jetesës së tyre, përveç vrasjes së qindra mijërave prej tyre dhe shkatërrimit të shtëpive të tyre, ne duhet në vend të kësaj, siç tha Rumsfeld, të ndryshojmë mënyrën se si jetojmë.
Ne duhet të fillojmë duke dëgjuar më në fund Barbara Lee. Së pari, ne duhet të miratojmë projekt-ligjin e saj për të shfuqizuar dy AUMF të pas 9 Shtatorit që filluan fiaskën tonë 11-vjeçare në Afganistan dhe luftëra të tjera në Irak, Siri, Libi, Somali dhe Jemen.
Atëherë ne duhet të kalojmë faturën e saj për të përcjellur $ 350 miliardë në vit nga buxheti ushtarak amerikan (afërsisht një ulje prej 50%) për të "rritur kapacitetin tonë diplomatik dhe për programet e brendshme që do ta mbajnë kombin dhe popullin tonë më të sigurt".
Së fundi, frenimi i militarizmit jashtë kontrollit të Amerikës do të ishte një përgjigje e mençur dhe e përshtatshme ndaj humbjes epike të tij në Afganistan, para se të njëjtat interesa të korruptuar të na tërhiqnin në luftëra edhe më të rrezikshme kundër armiqve më të frikshëm se sa talebanët.
Medea Benjamin është bashkëthemelues i CODEPINK për Paqe, dhe autor i disa librave, përfshirë Brenda Iranit: Historia e Vërtetë dhe Politika e Republikës Islamike të Iranit.
Nicolas JS Davies është një gazetar i pavarur, studiues me CODEPINK dhe autor i Gjaku në duart tona: Pushtimi Amerikan dhe Shkatërrimi i Irakut.
