nga Medea Benjamin dhe Nicolas JS Davies, CODEPINK për Paqe, Tetor 7, 2021
Presidenti Biden dhe Kongresi Demokratik po përballen me një krizë pasi axhenda popullore e brendshme në të cilën ata garuan në zgjedhjet e vitit 2020 mbahet peng nga dy senatorë demokratë të korporatave, lëndë djegëse fosile konsiglier Joe Manchin dhe payday-huadhënës e preferuar Kyrsten Sinema.
Por një javë para se paketa e brendshme prej 350 miliardë dollarësh në vit e demokratëve të godiste këtë mur të qeseve të parave të korporatave, të gjithë përveç 38 Demokratëve të Dhomës votuan për t'i dorëzuar Pentagonit më shumë se dyfishin e kësaj shume. Senatori Manchin e ka përshkruar hipokritisht faturën e shpenzimeve të brendshme si "çmenduri fiskale", por ai ka votuar për një buxhet shumë më të madh të Pentagonit çdo vit që nga viti 2016.
Çmenduria e vërtetë fiskale është ajo që Kongresi bën vit pas viti, duke hequr pjesën më të madhe të shpenzimeve të tij diskrecionale dhe duke ia dorëzuar Pentagonit para se të merret parasysh nevojat urgjente të brendshme të vendit. Duke ruajtur këtë model, Kongresi sapo spërkati $ 12 miliardë për 85 avionë të tjerë luftarakë F-35, 6 më shumë sesa bleu Trump vitin e kaluar, pa debatuar mbi meritat relative të blerjes së më shumë F-35 kundrejt investimit të 12 miliardë dollarëve në arsim, kujdes shëndetësor, energji të pastër ose luftimin e varfërisë.
2022 shpenzimet ushtarake fatura (NDAA ose Akti i Autorizimit të Mbrojtjes Kombëtare) që miratoi Dhomën më 23 shtator do t'i jepte një shumë të madhe 740 miliardë dollarë Pentagonit dhe 38 miliardë dollarë departamenteve të tjera (kryesisht Departamentit të Energjisë për armët bërthamore), për një total prej 778 miliardë dollarë në ushtri shpenzimet, një rritje prej 37 miliardë dollarësh mbi buxhetin ushtarak të këtij viti. Senati së shpejti do të debatojë për versionin e tij të këtij projektligji - por mos prisni shumë debat as atje, pasi shumica e senatorëve janë "po burra" kur është fjala për të ushqyer makinën e luftës.
Dy ndryshime të Dhomës për të bërë shkurtime modeste të dyja dështuan: një nga rep. Sara Jacobs për t'u zhveshur $ 24 miliardë që iu shtua kërkesës së Bidenit për buxhetin nga Komiteti i Shërbimeve të Armatosura të Dhomës; dhe një tjetër nga Alexandria Ocasio-Cortez për një panoramë të gjerë Shkurtim 10% (me përjashtime për pagën ushtarake dhe kujdesin shëndetësor).
Pas përshtatjes me inflacionin, ky buxhet i madh është e krahasueshme me kulmin e ngritjes së armëve të Trump në 2020, dhe është vetëm 10% nën atë rekord pas Luftës së Dytë Botërore vendosur nga Bush II në 2008 nën mbulimin e luftërave në Irak dhe Afganistan. Kjo do t'i jepte Joe Biden dallimin e dyshimtë për të qenë presidenti i katërt amerikan i pas Luftës së Ftohtë që tejkaloi ushtarakisht çdo president të Luftës së Ftohtë, nga Truman tek Bush I.
Në fakt, Biden dhe Kongresi po mbyllin 100 miliardë dollarë në vit për armët që Trump justifikoi me pretendime absurde Që Rekordi i Obamës shpenzimet ushtarake e kishin varfëruar disi ushtrinë.
Ashtu si me dështimin e Biden për t'u ribashkuar shpejt JCPOA me Iranin, koha për të vepruar në shkurtimin e buxhetit ushtarak dhe riinvestimin në prioritetet e brendshme ishte në javët dhe muajt e parë të administrimit të tij. Mosveprimi i tij për këto çështje, si dëbimi i mijëra azilkërkuesve të dëshpëruar, sugjeron që ai është më i lumtur të vazhdojë politikat ultra-skifte të Trumpit sesa do të pranojë publikisht.
Në vitin 2019, u zhvillua Programi për Konsultime Publike në Universitetin e Maryland një studim në të cilën ai informoi amerikanët e zakonshëm për deficitin buxhetor federal dhe i pyeti ata se si do ta trajtonin atë. I anketuari mesatar favorizoi shkurtimin e deficitit me 376 miliardë dollarë, kryesisht duke rritur taksat mbi të pasurit dhe korporatat, por edhe duke shkurtuar mesatarisht 51 miliardë dollarë nga buxheti ushtarak.
Edhe republikanët favorizuan shkurtimin e 14 miliardë dollarëve, ndërsa demokratët mbështetën një shkurtim shumë më të madh prej 100 miliardë dollarësh. Kjo do të ishte më shumë se Shkurtim 10% në Amendamentin e dështuar të Ocasio-Cortez, i cili mblodhi mbështetje nga vetëm 86 përfaqësues demokratë dhe u kundërshtuan nga 126 demokratë dhe çdo republikan.
Shumica e demokratëve që votuan për ndryshimet për të zvogëluar shpenzimet ende votuan për të miratuar projekt -ligjin përfundimtar të fryrë. Vetëm 38 demokratë ishin të gatshëm votoni kundër një faturë shpenzimesh ushtarake prej 778 miliardë dollarësh që, pasi të përfshiheshin Çështjet e Veteranëve dhe shpenzimet e tjera të lidhura, do të vazhdonte të konsumonte mbi% 60 të shpenzimeve diskrecionale.
"Si do të paguani për të?" vlen qartë për "paratë për njerëzit", kurrë për "paratë për luftën". Bërja e politikave racionale do të kërkonte pikërisht qasjen e kundërt. Paratë e investuara në arsim, kujdes shëndetësor dhe energji të gjelbër janë një investim në të ardhmen, ndërsa paratë për luftë nuk ofrojnë pak ose aspak kthim të investimit përveç prodhuesve të armëve dhe kontraktuesve të Pentagonit, siç ishte rasti me 2.26 trilionë dollarë në Shtetet e Bashkuara. i tretur on vdekjen dhe shkatërrimin në Afganistan.
Një studim nga Qendra Kërkimore e Ekonomisë Politike në Universitetin e Massachusetts zbuloi se shpenzimet ushtarake krijojnë më pak vende pune se pothuajse çdo formë tjetër e shpenzimeve qeveritare. U zbulua se 1 miliard dollarë e investuar në ushtri jep mesatarisht 11,200 vende pune, ndërsa e njëjta sasi e investuar në fusha të tjera jep: 26,700 vende pune kur investohen në arsim; 17,200 në kujdesin shëndetësor; 16,800 në ekonominë e gjelbër; ose 15,100 vende pune në stimul në para ose pagesa të mirëqenies.
Trashtë tragjike që forma e vetme e Stimul Kejnsian që është i pakontestueshëm në Uashington është më pak produktiv për amerikanët, si dhe më shkatërruesi për vendet e tjera ku përdoren armët. Këto përparësi irracionale duket se nuk kanë kuptim politik për anëtarët demokratë të Kongresit, votuesit bazë të të cilëve do të shkurtonin shpenzimet ushtarake me një mesatare prej 100 miliardë dollarësh në vit në bazë të sondazhi në Maryland.
Pra, pse Kongresi është kaq jashtë kontaktit me dëshirat e politikës së jashtme të zgjedhësve të tyre? Wellshtë e dokumentuar mirë që Anëtarët e Kongresit kanë kontakte më të ngushta me ata që janë të mirë kontribuesit e fushatës dhe lobistët e korporatave sesa me njerëzit që i zgjedhin ata, dhe se "ndikimi i pajustifikuar" i Kompleksit famëkeq Ushtarak-Industrial të Eisenhower është bërë më të ngulitur dhe më tinëzar se kurrë, ashtu siç kishte frikë.
Kompleksi Ushtarak-Industrial shfrytëzon të metat në atë që është në rastin më të mirë një sistem politik të dobët, thuajse-demokratik për të sfiduar vullnetin e publikut dhe për të shpenzuar më shumë para publike për armë dhe forca të armatosura sesa në botën tjetër 13 fuqi ushtarakeMe Kjo është veçanërisht tragjike në një kohë kur luftërat e shkatërrim në masë që kanë shërbyer si pretekst për humbjen e këtyre burimeve për 20 vjet, fatmirësisht, përfundimisht, fatmirësisht, po i vjen fundi.
Pesë prodhuesit më të mëdhenj amerikanë të armëve (Lockheed Martin, Boeing, Raytheon, Northrop Grumman dhe General Dynamics) përbëjnë 40% të kontributeve të fushatës federale të industrisë së armëve, dhe ata kanë marrë kolektivisht 2.2 trilion dollarë në kontratat e Pentagonit që nga viti 2001 në këmbim të atyre kontributeve. krejt, 54% e shpenzimeve ushtarake përfundojnë në llogaritë e kontraktorëve ushtarakë të korporatave, duke i fituar atyre 8 trilionë dollarë që nga viti 2001.
Komitetet e Dhomës dhe Senatit për Shërbimet e Armatosura ulen në qendër të Kompleksit Ushtarak-Industrial, dhe ato anëtarët e lartë janë marrësit më të mëdhenj të parave të industrisë së armëve në Kongres. Pra, është një shkelje e detyrës për kolegët e tyre që të vulosin faturat e shpenzimeve ushtarake sipas fjalëve të tyre pa një kontroll serioz dhe të pavarur.
La konsolidimin e korporatave, zbehja dhe korrupsioni i mediave amerikane dhe izolimi i "flluskës" së Uashingtonit nga bota reale gjithashtu luajnë një rol në shkëputjen e politikës së jashtme të Kongresit.
Ekziston një arsye tjetër, pak e diskutuar për shkëputjen midis asaj që dëshiron publiku dhe mënyrës se si voton Kongresi, dhe që mund të gjendet në një studim interesant i vitit 2004 nga Këshilli i Çikagos për Marrëdhëniet me Jashtë i titulluar "Salla e Pasqyrave: Perceptimet dhe Perceptimet e Gabuara në Procesin e Politikës së Jashtme të Kongresit".
"Salla e pasqyrave"Studimi çuditërisht gjeti një konsensus të gjerë midis pikëpamjeve të politikës së jashtme të ligjvënësve dhe publikut, por që" në shumë raste Kongresi ka votuar në mënyra që nuk janë në përputhje me këto pozicione konsensusi ".
Autorët bënë një zbulim kundër-intuitiv në lidhje me pikëpamjet e stafit të Kongresit. "Çuditërisht, punonjësit, pikëpamjet e të cilëve ishin në kundërshtim me shumicën e zgjedhësve të tyre, treguan një paragjykim të fortë drejt supozimit, gabimisht, se zgjedhësit e tyre ishin dakord me ta," zbuloi studimi, "ndërsa stafi, pikëpamjet e të cilëve ishin në të vërtetë në përputhje me zgjedhësit e tyre më shpesh sesa të mos supozohej se nuk ishte kështu. "
Kjo ishte veçanërisht goditëse në rastin e punonjësve demokratë, të cilët shpesh ishin të bindur se pikëpamjet e tyre liberale i vendosën ata në një pakicë të publikut kur, në fakt, shumica e zgjedhësve të tyre ndanin të njëjtat pikëpamje. Meqenëse punonjësit e Kongresit janë këshilltarët kryesorë të anëtarëve të Kongresit në çështjet legjislative, këto keqkuptime luajnë një rol unik në politikën e jashtme antidemokratike të Kongresit.
Në përgjithësi, në nëntë çështje të rëndësishme të politikës së jashtme, mesatarisht vetëm 38% e stafit të Kongresit mund të identifikonin saktë nëse shumica e publikut mbështeste apo kundërshtonte një sërë politikash të ndryshme për të cilat u pyetën.
Në anën tjetër të ekuacionit, studimi zbuloi se "supozimet e amerikanëve rreth asaj se si votat e anëtarëve të tyre duken të jenë shpesh të pasakta ... [Në mungesë të informacionit, duket se amerikanët kanë tendencë të supozojnë, shpesh gabimisht, se anëtari po voton në mënyra që janë në përputhje me mënyrën se si do të donin që anëtari i tyre të votonte.
Nuk është gjithmonë e lehtë për një anëtar të publikut të zbulojë nëse Përfaqësuesi i tyre voton ashtu siç dëshiron apo jo. Raportet e lajmeve rrallë diskutojnë ose lidhen me votat aktuale të thirrjeve, edhe pse Interneti dhe Kongresi Zyra e nëpunësit e bëjnë më të lehtë se kurrë ta bëjnë këtë.
Shoqëria civile dhe grupet aktiviste publikojnë shënime më të hollësishme të votimit. Govtrack.us lejon që zgjedhësit të regjistrohen për njoftimet me email për çdo votë të vetme të thirrjes në Kongres. Goditje progresive gjurmon votat dhe normat Përfaqësuesit se sa shpesh ata votojnë për pozicione "progresive", ndërsa grupet aktiviste të lidhura me çështjet gjurmojnë dhe raportojnë për faturat që ata mbështesin, siç bën CODEPINK në Kongresi CODEPINK. Secrets Hapur i mundëson publikut të gjurmojë paratë në politikë dhe të shohë se sa të kënaqur janë Përfaqësuesit e tyre në sektorë të ndryshëm të korporatave dhe grupeve të interesit.
Kur anëtarët e Kongresit vijnë në Uashington me pak ose aspak përvojë në politikën e jashtme, siç bëjnë shumë, ata duhet të marrin mundimin të studiojnë shumë nga një gamë e gjerë burimesh, të kërkojnë këshilla për politikën e jashtme nga jashtë Kompleksit Ushtarak-Industrial të korruptuar, i cili ka na solli vetëm luftë të pafund, dhe për të dëgjuar zgjedhësit e tyre.
La Salla e pasqyrave studimi duhet të kërkohet për lexim për punonjësit e Kongresit dhe ata duhet të reflektojnë se si ata janë personalisht dhe kolektivisht të prirur ndaj perceptimeve të gabuara që zbuloi.
Anëtarët e publikut duhet të kenë kujdes të mos supozojnë se Përfaqësuesit e tyre votojnë ashtu siç duan ata, dhe në vend të kësaj të bëjnë përpjekje serioze për të gjetur se si votojnë në të vërtetë. Ata duhet të kontaktojnë zyrat e tyre rregullisht për të bërë të dëgjohet zëri i tyre, dhe të punojnë me grupet e shoqërisë civile të lidhura me çështjet për t'i mbajtur ata përgjegjës për votat e tyre për çështjet që u interesojnë.
Duke pritur për luftimet e buxhetit ushtarak të vitit të ardhshëm dhe të ardhshëm, ne duhet të ndërtojmë një lëvizje të fortë popullore që refuzon vendimin flagrant antidemokratik për të kaluar nga një "luftë kundër terrorit" brutale dhe të përgjakshme, vetë-përjetësuese në një po aq të panevojshme dhe të kota, por edhe gara më e rrezikshme e armëve me Rusinë dhe Kinën.
Ndërsa disa në Kongres vazhdojnë të pyesin se si ne mund të përballojmë të kujdesemi për fëmijët tanë ose të sigurojmë jetën e ardhshme në këtë planet, përparimtarët në Kongres jo vetëm që duhet të bëjnë thirrje për taksimin e të pasurve, por edhe prerjen e Pentagonit - dhe jo vetëm në tweets ose lulëzime retorike, por në politikën reale.
Ndërsa mund të jetë tepër vonë për të ndryshuar kursin këtë vit, ata duhet të nxjerrin në pah një rresht në rërë për buxhetin ushtarak të vitit të ardhshëm që pasqyron atë që publiku ka nevojë dhe aq shumë ka nevojë bota: të rrëzojë makinën shkatërruese, gjigante të luftës dhe të investoni në kujdesin shëndetësor dhe një klimë të jetueshme, jo bomba dhe F-35.
Medea Benjamin është bashkëthemelues i CODEPINK për Paqe, dhe autor i disa librave, përfshirë Brenda Iranit: Historia e Vërtetë dhe Politika e Republikës Islamike të Iranit.
Nicolas JS Davies është një gazetar i pavarur, studiues me CODEPINK dhe autor i Gjaku në duart tona: Pushtimi Amerikan dhe Shkatërrimi i Irakut.
