Cila është çështja me shkencën?

Nga David Swanson, prill 15, 2020

Cila është çështja me shkencën? Me këtë, dua të them, pse të mos largohemi nga politika dhe feja e korruptuar dhe të ndjekim rrugën e shkencës? Apo dua të them, pse kemi lejuar që shkenca të korruptojë kaq shumë politikën dhe kulturën tonë? Dua të them, natyrisht, të dy.

Ne nuk kemi nevojë për një çakmak të paarsimuar që u thotë njerëzve se si të kontrollojnë një pandemi virale sepse ai është një president. Në të njëjtën kohë, ne nuk kemi nevojë për media të korporatave, fitimprurëse dhe injorante duke përdorur shkencën arrogante të modeleve kompjuterike për të parashikuar rrjedhën e një pandemie në një mënyrë në kundërshtim me atë që ka ndodhur tashmë në botën aktuale me kjo pandemi, për të mos përmendur ato të kaluara.

Ne nuk kemi nevojë për politikanë të blerë dhe paguar nga ndërmarrjet e naftës duke na thënë që klima e tokës po shkon mirë. Por, sigurisht, kompanitë e naftës blenë dhe paguanin për shkencëtarët (dhe departamentet e universitetit) përpara se të blinin dhe paguanin për politikanë. Shkencëtarët po i thonë publikut se energjia bërthamore është përgjigjja, se lufta është e mirë për ta, se zhvendosja në një planet tjetër është e mundur, dhe se një zgjidhje shkencore për ndryshimin e klimës do të jetë këtu së shpejti, për të mos përmendur që duke u shkatërruar në mënyrë të lumtur tokën me të gjitha llojet e makinerive të zhvilluara nga shkencëtarët thjesht nuk duhet të vihen në dyshim.

Guvernatori i Nju Jorkut nuk ka asnjë kualifikim për të vendosur se si njerëzit duhet të sillen për të shpëtuar jetë gjatë një plagë. Por matematikanët në RAND nuk kanë absolutisht asnjë biznes që u thonë politikanëve të bazojnë politikën e tyre të jashtme në frenimin bërthamor, fshehtësinë dhe pandershmërinë.

Pra, është shkenca e përgjigjes apo jo shkenca? Nuk mund ta vendosni thjesht në një cicërimë, për perëndi?

Përgjigja është se vendimet publike duhet të merren mbi bazën e moralit, pavarësisë nga korrupsioni, informacionit dhe arsimit maksimal, dhe kontrollit maksimal demokratik publik, dhe se një mjet për marrjen e informacionit duhet të jetë shkenca - domethënë jo vetëm asgjë me numra apo shkencor fjalor ose një burim shkencor, por hulumtim i verifikueshëm në mënyrë të pavarur në fushat që janë përzgjedhur në bazë të moralit, pavarësisë nga korrupsioni, informacionit dhe arsimit maksimal, dhe kontrollit publik maksimal demokratik.

Libri i ri i Clifford Conner, Tragjedia e Shkencës Amerikane: Nga Truman në Trump, na merr në një turne se çka ka të bëjë me shkencën. Ai fajëson dy të këqijat kryesore: korporatizimin dhe militarizimin. Ai iu drejtohet atyre në atë rend, duke krijuar mundësinë që të paktën disa njerëz jo më parë të gatshëm të vënë në dyshim militarizmin do të jenë në kohën që ata të arrijnë mesin e librit - një libër i mbushur me shembuj të mrekullueshëm dhe pasqyra në tema të reja dhe të njohura.

Conner na merr përmes tregimeve të shumta për korrupsionin e shkencës. Coca-Cola dhe profiterët e tjerë të sheqerit mbështesin shkencën që e çoi qeverinë amerikane t'i largojë njerëzit nga yndyra, por jo larg sheqerit, dhe drejt e në drejtim të karbohidrateve - gjë që e bëri SHBA më të dobët. Shkenca nuk ishte thjesht gënjeshtër, por ishte thjesht shumë e thjeshtë për të qenë një bazë për udhëzime për temën në fjalë.

Shkencëtarët zhvilluan lloje të reja gruri, orizi dhe misri. Dhe nuk është se ata nuk funksionuan. Por ata kërkonin sasi të mëdha të plehrave dhe pesticideve, të cilët njerëzit e varfër nuk mund t’i përballonin. Kjo helmoi tokën ndërsa përqendroi bujqësi të madhe. Edhe më shumë fermerë vuanin kur u prodhua shumë ushqim, gjë që shkatërroi çmimet. Dhe njerëzit vazhduan të uriteshin sepse problemi kryesor gjithnjë ishte varfëria, jo lloji i grurit që ishte rritur.

Shkencëtarët zhvilluan të lashtat OMGJ për të kërkuar më pak pleh dhe pesticide, dhe për t'i bërë ballë përdorimit të shtuar të herbicideve të përdorura në barërat e këqija, duke krijuar kështu probleme të reja gjatë zgjidhjes së problemeve të krijimit të tyre, dhe kurrë nuk adresojnë problemet parësore që kanë nevojë për zgjidhje. Shkencëtarët janë paguar njëkohësisht për të pretenduar se të korrat e OMGJ-ve janë të sigurta për konsum njerëzor dhe prodhojnë më shumë ushqim, pa dhënë vërtet dëshmi të secilës pretendim. Ndërkohë qeveritë e kapura nga korporatat bllokojnë publikun që të mos dijë nëse ushqimi në dyqane përmban OMGJ apo jo - një veprim që mund të nxisë vetëm dyshimet.

Sepse shkenca është një fushë e ekspertizës që arrin tek një publik që e di se shkencëtarët kanë gënjyer për cigaren, dietën, ndotjen, klimën, racizmin, evolucionin, etj., Dhe sepse na arrin përmes agjencive qeveritare me shumë mosbesim dhe mediave të korporatave , dhe për shkak se gjithnjë ka pasur një treg të madh për pretendime të pabaza, magjike, mistike dhe optimiste gjithsesi, mosbesimi ndaj shkencës është i përhapur. Kjo mosbesim është shpesh e gabuar dhe shpesh e drejtë, por gjithmonë pjesërisht për të fajësuar mbi mbeturinat që njerëzit paraqiten si shkencë.

Duhani është një histori që ne të gjithë e dimë tashmë. Por sa e dinë origjinën e gënjeshtrave të mëdha të duhanit në Projektin bërthamor të Manhattan? Dhe sa e dinë se 480,000 vdekje në vit në Shtetet e Bashkuara janë ende të shkaktuara nga pirja e duhanit, ose që globalisht shifra është 8 milion dhe rritet, ose se industria e duhanit ende paguan studiuesit e saj shkencorë 20 herë atë që Shoqata Amerikane e Kancerit dhe mushkëritë amerikane Shoqatat shpenzojnë të kombinuara në të tyre? Kjo është tipike për shumë arsye për të lexuar Tragjedia e Shkencave Amerikane.

Pamja ime, natyrisht, është se sapo ta bëni shkencën Amerikane, ajo është e dënuar. Duhet të jetë njerëzor që të ketë një shans. Ekskluziviteti Amerikan nuk është vetëm pjesë e bazës së parashikimeve të pandemisë në modelet kompjuterike sesa në 96% të tjerë të njerëzimit. Shtë gjithashtu pjesë e mohimit të mundësisë së suksesit për mbulimin shëndetësor universal ose të drejtat e vendit të punës ose pushimin e kërkuar të sëmurë ose një shpërndarje të arsyeshme të pasurisë. Për sa kohë që diçka nuk ka punuar kurrë në Shtetet e Bashkuara, një Shkencë Amerikane mund të mohojë legjitimitetin e saj, edhe nëse pjesa tjetër e botës e gjen atë të suksesshme.

Conner gjithashtu gjen fitimprurës farmaceutikë fitimprurës për të fajësuar për krizën opioide, për të mos përmendur për dështimin për të bërë botën e të mirës që mund të ishte bërë nëse kërkimet ishin drejtuar diku tjetër. Një zgjedhje në shkencë është ajo që duhet të hulumtoni. Melanoma dhe fibroza cistike dhe kanceri i vezoreve marrin fonde, ndërsa anemia e qelizave të drapërave jo. Të parët ndikojnë kryesisht tek të bardhët, këta të fundit të zinj. Në mënyrë të ngjashme, viruset vdekjeprurëse që prekin vetëm vendet e tjera nuk janë përparësia kryesore - derisa ata të kërcënojnë njerëzit që kanë rëndësi.

Përtej parave të mëdha që vendosin përparësitë e mjekësisë së madhe, Conner kronikat një grup metodash të përdorura për të prodhuar shkencën e dëshiruar. Këto përfshijnë prova për mbjellje (prova fonike të destinuara thjesht për të prezantuar një ilaç për mjekët), fantazma mjekësore, revista grabitqare dhe sëmundje sëmundjesh. Reklamimi i ilaçeve është unik për Shtetet e Bashkuara dhe Zelandën e Re, dhe është pjesë e krijimit të sëmundjeve për t'u përshtatur me ilaçet, në krahasim me zhvillimin e ilaçeve që përshtaten me sëmundjet.

Të gjitha tregimet e tilla janë vetëm gjysma e tregimit. Gjysma tjetër është krijimi i luftës. Conner gjurmon militarizimin e shkencës nga pretekset e Atome për Paqen e deri më sot. Mbi gjysma e shpenzimeve të qeverisë amerikane për kërkime shkencore gjatë 50 viteve të kaluara ka qenë në luftë, duke përfshirë hulumtimin për armët bërthamore, armët kimike, armët biologjike, armët "konvencionale", dronët, teknikat e torturave dhe madje edhe armët imagjinare që nuk u gjetën kurrë shkencërisht për punë (siç është "mbrojtja e raketave" ose "larja e trurit").

Ndërsa New York City vuan përmes koronavirusit, ia vlen të kujtojmë se në emër të shkencës në vitin 1966, qeveria amerikane lëshoi ​​bakteret në metrosë e New York. Bakteret që u lëshuan janë një shkak i shpeshtë i helmimit nga ushqimi dhe mund të jenë vdekjeprurëse.

Farë na duhet në vend të gjendjes aktuale të punëve?

Conner propozon 100% financim publik dhe kontroll të të gjithë hulumtimeve shkencore, me agjenci si EPA, FDA, dhe CDC pa korrupsion të korporatave. Ai gjithashtu duket se favorizon ndarjen e hapur të kërkimit global, i cili do të ishte shpresa jonë më e mirë kundër koronavirusit dhe shumëçka tjetër.

Ai gjithashtu vendos një rrotullim të çmendurisë së Grover Norquist me këtë:

"Unë nuk dua të heq kompleksin ushtarak-industrial. Unë thjesht dua ta zvogëloj atë në madhësinë ku mund ta tërheq në banjë dhe ta mbyt në vaskë. ”

Nuk e di nëse është i mundur fondi 100% publik. Unë nuk pajtohem me Conner që rregullon akuzat e përdorimit të armëve kimike nga Siria pa dhënë prova. Nuk jam i sigurt se ai ka të drejtë që ndalimi dhe kthimi i ngrohjes globale do të ishte një hap relativisht i thjeshtë nëse e morëm shkencën nga dora e ushtrisë. Dhe unë kam një serioze pyetje në lidhje me marrjen e tij të shpenzimeve ushtarake.

Por unë rekomandoj shumë këtë libër dhe marrjen në konsideratë të asaj që unë konsideroj si mesazhin kryesor të saj: shkenca mund të kishte bërë mrekulli nëse do të përdoren siç duhet (dhe nëse një pjesë e buxheteve ushtarake ishin shpenzuar për diçka të dobishme) dhe mbase mund të mbetet akoma.