Nga Michael Brenner, Profesor Emeritus i Çështjeve Ndërkombëtare, Universiteti i Pitsburgut
Uashingtoni zyrtar është i fiksuar pas Vladimir Putinit.
Kështu është edhe e gjithë klasa politike e Amerikës. Presidenti Obama, duke folur në Asamblenë e Përgjithshme të Kombeve të Bashkuara në tetor, deklaroi pa kualifikim se “Në një botë që la pas epokën e perandorisë, ne shohim Rusinë duke u përpjekur të rikuperojë lavdinë e humbur me anë të forcës….Nëse Rusia vazhdon të ndërhyjë në punët e fqinjët e saj, mund të jetë popullor në shtëpi. Mund të ushqejë entuziazëm nacionalist për një kohë. Me kalimin e kohës, ajo gjithashtu do të zvogëlojë shtatin e saj dhe do t'i bëjë kufijtë e saj më pak të sigurt."[1] Sekretari i Mbrojtjes Ashton Crater dërgoi Presidentin, duke pretenduar se “me shkeljet e saj të integritetit territorial të Ukrainës dhe Gjeorgjisë, sjelljen e saj joprofesionale në ajër, në hapësirë dhe në hapësirën kibernetike, si dhe me goditjet e saj bërthamore të saberave – të gjitha kanë treguar se Rusia ka ambicie e qartë për të gërryer rendin parimor ndërkombëtar”.[2]
Pentagoni e ka vendosur Rusinë në krye të listës së saj të kërcënimeve të sigurisë kombëtare – katër vende mbi Shtetin Islamik, duke iu përgjigjur me planin e tij gjithëpërfshirës për të zgjeruar vendosjen e armëve të rënda, automjeteve të blinduara dhe trupave në detyrë me rotacion në vendet e NATO-s në Qendrore dhe Lindore. Evropë. Një sërë dokumentesh politikash që burojnë nga grupet e njohura të Uashingtonit japin një pamje të tmerrshme të synimeve të Rusisë dhe bëjnë thirrje për një përgjigje më të fuqishme amerikane në Evropë dhe në Siri. Koha e tyre është tregues i një fushate të orkestruar për të shtypur kryetaren e ardhshme në Shtëpinë e Bardhë për të vepruar sipas retorikës së saj të ashpër dhe për të zëvendësuar qasjen e supozuar të butë të Obamës me një strategji më konfrontuese. Brenda komunitetit më të gjerë të politikës së jashtme, nuk ka asnjë kundërshtim të konsiderueshëm të shprehur ndaj kësaj goditjeje. E njëjta gjë vlen edhe për qarqet politike në përgjithësi.
Sfond
Për të kuptuar këtë fenomen, ne duhet të tërhiqemi dhe të shikojmë evolucionin e të menduarit strategjik amerikan që nga fundi i Luftës së Ftohtë. Më e habitshme është vazhdimësia dhe uniformiteti. Gjashtë administrata të njëpasnjëshme të kryesuar nga katër presidentë të ndryshëm i kanë kushtuar Amerikës arritjes së të njëjtave qëllime. Ato kanë qenë: promovimi i shtrirjes së një ekonomie botërore të globalizuar të bazuar në parimet neoliberale janë sa më shumë që të jetë e mundur; nxitja e sistemeve politike demokratike për një kohë të gjatë të udhëhequr nga liderë dashamirës ndaj filozofisë dhe udhëheqjes së Uashingtonit; theksoj këtë të fundit kur detyrohet të zgjedhë në afat të shkurtër; izoloni dhe rrëzoni çdo qeveri që i reziston aktivisht kësaj fushate; dhe ruajnë pozitën dominuese të Shteteve të Bashkuara si vendosës të rregullave në organizatat ndërkombëtare.
Tmerri i 9 shtatorit detyroi disa modifikime në modusin e kësaj strategjie për aq sa shpalli një kërcënim unik, të cilin udhëheqja politike e vendit e kundërshtoi duke bërë thirrje për vendosje agresive të forcës ushtarake nën rubrikën e "luftës kundër terrorit". Zbatimi i tij u bë përçarës vetëm kur u reklamua me mashtrim dhe çoi në dështim të turpshëm - në Irak. Përpjekja kolektive për të mjegulluar atë realitet, së bashku me marrëveshjen e nënkuptuar për të hequr dorë nga ideja e mbajtjes së llogarisë nga dikush apo grupi, e ka anuluar përvojën e çdo mësimi të nxjerrë. Pasi u realizua, misioni i amnezisë së induktuar arriti të shurdhë gjithë përvojën në kujtesën kolektive amerikane të zhdukur; "Lufta kundër terrorit" ka vazhduar pandërprerë në binarët e vendosur në 11.
Devijimet shumë të publikuara të Obamës nga qasja e Bushit nuk janë shumë. Shtyllat e saj të themelit qëndrojnë fort në vend. Vërtetë, Obama nuk e ka përsëritur ndërhyrjen në Irak. Por në fakt nuk ka pasur asnjë mundësi apo arsye të besueshme për ta përsëritur atë. Ndërmarrja e veprimeve ushtarake kundër Iranit ishte gjithmonë irracionale, pasi çdo kërcënim nga ai tremujor ishte i paprekshëm dhe indirekt. Gjithashtu, pasojat do të ishin të patolerueshme për të gjithë, përveç besimtarëve të fortë të ekspansionizmit amerikan.
Diku tjetër, Amerika ka lëvizur në mënyrë agresive duke përdorur dronët, forcat speciale dhe presionin politik për të shtypur një gamë të gjerë "djemsh të këqij" që mund të jenë ose jo terroristë, ose kërcënime për SHBA-në. Ata përfshijnë Malin, Çadin, Nigerin, Libinë, Filipinet, Somalinë. , Jemeni, Iraku-përsëri, Siria, si dhe ato të vjetra në pritje të Afganistanit dhe Pakistanit. Në Libi, Obama arriti të krijojë kaos në një shkallë që tejkalon edhe Irakun pa vënë në tokë çizmet amerikane. Disa janë atje tani që vendi është bërë një Club Med për Shtetin Islamik, Al-Kaedën dhe grupe të tjera xhihadiste me origjinë vendase.
Të gjitha këto pozicione miratohen nga pothuajse i gjithë struktura e politikës së jashtme – Republikane apo Demokratike. Vetëm Siria është një përjashtim për aq sa ka nga ata që dëshirojnë të shohin një angazhim të madh ushtarak amerikan për të rrëzuar Assadin. Ka shumë ajër të nxehtë në këtë pyetje. Megjithatë, realiteti është se nuk ka asnjë metodë që Shtetet e Bashkuara të ndërhyjnë pa i hapur rrugën një kontrolli të vendit nga Salafistët. Ky nuk është një rezultat që çdo zyrtar i Shtëpisë së Bardhë mund të tolerojë. Për më tepër, amerikanët nuk janë të përgatitur për një performancë të përsëritur të Irakut. Aversioni publik ndaj veprimeve të reja ushtarake nuk duhet të interpretohet si një lloj largimi psikologjik nga angazhimet ndërkombëtare ose aktivizmi jashtë vendit. Shumica e amerikanëve mbeten të lidhur me idenë se kombi ka detyrime dhe interesa globale që kërkojnë që ai të ushtrojë ndikim dhe të përballet me sfiduesit.
Ajo që bie në sy nga ky rishikim përmbledhës është shkalla e konsensusit midis atyre që i kushtojnë vëmendje politikës së jashtme dhe veçanërisht midis atyre që mund të mbajnë poste përgjegjësie në një administratë të re. Duke pasur parasysh këtë realitet të madh, ka pak arsye për të pritur më shumë se modifikime të lehta në politikat ekzistuese. Fakti që ato politika janë sterile dhe/ose dështime të dukshme nuk e ndryshon këtë logjikë. Sepse të menduarit e pavarur është një gjë e rrallë këto ditë; mediat kryesore (MSM) kanë lënë mënjanë të gjitha instinktet skeptike nga frika, karrierizmi dhe maksimizimi i fitimit; dhe, në Lindjen e Mesme, ka interesa të fuqishme politike të brendshme që shtypin fort, privatisht dhe publikisht, në favor të status quo-së të forcuar nga më shumë muskuj të aplikuar në Iran dhe Siri. Asgjë nga këto nuk ndryshohet nga zgjedhja e Donald Trump.
Konteksti strategjik
Ku futet Rusia në këtë foto? Gjatë viteve të Jelcinit, Rusia shihej si një jo-faktor në tablonë e gjerë strategjike. Ajo nuk kishte as aftësinë dhe as vullnetin për të pohuar veten. Kjo i përshtatej shumë Uashingtonit. Ai i lejoi Shtetet e Bashkuara të ndiqnin programin e tyre të bashkimit të të gjithë Evropës sipas kushteve të tyre të preferuara; e largoi Moskën si një burim të mundshëm pengimi në arenën gjeopolitike evropiane, Këshillin e Sigurimit të Kombeve të Bashkuara dhe në Lindjen e Mesme; dhe në mënyrë implicite konfirmoi triumfin politik ideologjik në Luftën e Ftohtë që i kishte hapur rrugën zbatimit të dizajnit amerikan për rregullimin e punëve të botës.
Kjo pamje rozë filloi të ndryshojë me ardhjen në pushtet të Putinit. Shpejt u kuptua se ai ishte një lider i një race tjetër, i përkushtuar ndaj ndërtimit të një shteti të fortë – një projekt me një qasje më nacionaliste ndaj marrëdhënieve të jashtme të vendit në vijimësi. Implikimet e plota u bënë të dukshme në vitin 2008 në krizën e Osetisë. Duhet të kujtojmë se, në atë kohë, administrata e Bushit po shtynte fort që Ukraina dhe Gjeorgjia të anëtarësoheshin në NATO. Një gardh do të ndërtohej rreth Rusisë për të siguruar që ai të mbetej i zvogëluar dhe i kufizuar – çfarëdo që të ndodhte brenda. Sulmi i inkurajuar dhe i lehtësuar i amerikanëve në Osetinë Jugore u konceptua si një hap drejt këtij qëllimi – një hap, pasojat e të cilit ishin të paparashikuara.
Egërsia e përgjigjes së Putinit e befasoi Uashingtonin pavarësisht shenjave të qarta se ai nuk do ta pranonte një të tillë realizuar. Me vepra, por edhe me fjalë të artikuluara, Putini e kishte hedhur dorezën. Mesazhi ishte i pagabueshëm: Rusia nuk mund t'i nënshtrohej vendit margjinal dhe rolit pasiv që i ishte caktuar nga Perëndimi i udhëhequr nga Uashingtoni. Ajo do të përdorte të gjitha mjetet në dispozicion për të penguar projektin amerikan nëse nuk do të kishte një përshtatje të interesave dhe ideve të Rusisë për menaxhimin e sistemit global. Shtetet e Bashkuara, nga ana e tyre, e etiketuan Rusinë si kokëfortë të paarsyeshme - një penguese. Më keq, ai gradualisht u konsiderua si një kërcënim latent për qëllimet specifike amerikane.
Lufta e Re e Ftohtë
2008 ishte pika e fillimit të Luftës së Re të Ftohtë. Gjithçka që pasoi – nga Ukraina në Siri e deri te manovrat ushtarake – rrodhi logjikisht nga papajtueshmëria e botëkuptimeve amerikane dhe ruse të demonstruara atje. Grushti i shtetit të vitit 2014 në Kiev e shndërroi atë latente në manifestim. Ndërhyrja e Putinit në Siri tetëmbëdhjetë muaj më vonë i dha kuptim konkret në një shtrirje më të gjerë.
Uashingtoni nën Bush kishte bërë presion shumë të madh për përfshirjen e Ukrainës dhe Gjeorgjisë në NATO – e penguar vetëm nga hezitimet e disa qeverive të Evropës Perëndimore (Gjermania mbi të gjitha) të ndjeshme ndaj shqetësimeve të Rusisë për rrethimin. Shtetet e Bashkuara mbeten zyrtarisht të përkushtuara ndaj atij zgjerimi të NATO-s edhe sot e kësaj dite. Nga këndvështrimi i Moskës, NATO në epokën e pas Luftës së Ftohtë duket se ka si qëllim kryesor përjashtimin e Rusisë nga arena kryesore e çështjeve evropiane. Ky shqetësim është injoruar ose refuzuar. Në Rusi, si në Siri, ekziston një uniformitet i të menduarit midis elitave politike amerikane, i bazuar në një tregim të thjeshtë, ku ne mbajmë kapele të bardha dhe Putini përshkruhet si i veshur me një kapele të zezë me gjurmën e dukshme të një Ylli të Kuq. Sado të shkëputura nga realiteti të jenë këto imazhe, ato merren si të vërteta të dhëna.
Tani, tensionet midis Moskës dhe Perëndimit janë rritur në nivele të rrezikshme. Shumica e qarqeve të politikës amerikane e shohin këtë si një rezultat të pashmangshëm të planeve të guximshme dhe metodave të pamatura të Putinit. Në të vërtetë, disa e mirëpresin atë – duke argumentuar se rikthimi i Rusisë ndaj nacionalizmit dhe autokracisë e bën atë në thelb armiqësore ndaj Perëndimit dhe vizionit të saj të ndritur të rendit ndërkombëtar. Në mesin e tyre dallohen ata që që nga viti 1991 kanë vendosur si synim kardinal kombëtar nënshtrimin e përhershëm të Rusisë brenda strukturave ndërkombëtare të formuara dhe të drejtuara nga Perëndimi. Refuzimi i Putinit e bëri atë si një armik të Shteteve të Bashkuara. Sepse me këtë linjë të të menduarit, paqja dhe stabiliteti në Evropë janë të paracaktuara për të fituar këtë luftë. Kjo do të thotë izolim, kufizim i ndikimit rus të çdo lloji kudo në kontinent ose në Lindjen e Mesme, dhe përfundimisht zëvendësimin e tij me dikë më të përkulshëm, i cili është i përgatitur të pranojë vendin e paracaktuar të atij vendi në atë të parashikuar. Pax Americana. Zhvillimet politike në Ukrainë, pushtimi i Krimesë, luftimet në pellgun e Donetskut kanë krijuar rastin që kjo garë të marrë përmasat e një konflikti të plotë gjeopolitik.
Obama personalisht i ka angazhuar Shtetet e Bashkuara për një linjë aq të ashpër ndaj Rusisë sa një person racional. Nëse thuhet e vërteta, politikëbërësit amerikanë ishin shumë më rehat me Rusinë e dobësuar, në rënie, të oligarkëve dhe të bindur të Jelcinit, sesa me Rusinë e Putinit. Për Donald Trump, historia nuk ekziston. Bëhet për ata që do ta këshillojnë atë; asnjëri prej tyre nuk ka ADN pëllumbash.
Thellësia e përkushtimit amerikan për të vendosur Rusinë e Putinit në vendin e saj del në pah nga mënyra në të cilën ajo e ka ndarë dosjen e Rusisë nga të menduarit për marrëdhëniet me Kinën. Duke folur objektivisht, Rusia është e rëndësishme për tre arsye: është një prani e madhe në hapësirën gjeopolitike evropiane; ka aftësi të konsiderueshme ushtarake së bashku me një vullnet të demonstruar për ta vendosur atë; dhe është i afërt dhe i përjetuar në Lindjen e Mesme më të madhe, ku ka interesa serioze kombëtare. Megjithatë, Rusia sot nuk është fuqia globale që ishte në kohën sovjetike.
Për krahasim, Kina është në rrugën e duhur për t'u bërë një fuqi botërore. Ajo tani ka dhe po zgjeron të gjitha asetet e nevojshme: ekonomike, ushtarake dhe politike. Kina gjithashtu ka një histori të lashtë për ta parë veten si qendra e botës (Mbretëria e Mesme), e cila është e lidhur ngushtë me vetë-imazhin e saj të përjashtimit dhe superioritetit. Prandaj, çdo vëzhgues i arsyeshëm pranon se forma e ardhshme e çështjeve botërore do të përcaktohet kryesisht nga kushtet e një marrëdhënieje në zhvillim midis Shteteve të Bashkuara dhe Kinës. Çdo gjë tjetër që bëjmë duhet ta kemi parasysh këtë.
Logjika e brendshme e kësaj situate çon në përfundimin se Uashingtoni duhet t'i kthejë përpjekjet e tij drejt mbajtjes së marrëdhënieve sa më të përzemërta me fuqitë e tjera dhe të shmangë tjetërsimin ose antagonizimin e panevojshëm të tyre. Besueshmëria dhe autoriteti i saj, si dhe fuqia e tij e prekshme, diktojnë që ajo të ndjekë këtë maksimum. Në lidhje me Rusinë, Uashingtoni po bën pikërisht të kundërtën. Në vend të kësaj, ajo duket e prirur të zgjedhë përleshje kudo që paraqitet mundësia – veçanërisht me Moskën. Kjo është një shenjë e pasigurisë – jo besimit. Është sjellje kundërproduktive nga këndvështrimi i interesave kombëtare afatgjata. Ai u shërben nevojave emocionale sesa nevojave politike. Ai përjetëson një përkushtim të pamenduar ndaj një konceptimi jorealist të asaj që Shtetet e Bashkuara janë dhe çfarë mund të arrijnë në botë – një që po bëhet një detyrim në rritje ndërsa pabarazia mes iluzionit dhe realitetit zgjerohet.
Pyetja e vërtetë nuk është nëse politika amerikane ndaj Rusisë do të bëhet më luftarake (nuk mundet pa rrezikuar një luftë të drejtpërdrejtë). Përkundrazi, është: a do të ketë persona në administratën e re të gatshëm për të patur një pikëpamje të paanshme ndaj Rusisë dhe për të na larguar nga rruga aktuale e konfrontimit? Për momentin, nuk ka asnjë provë për ndonjë. Në të vërtetë, atmosfera është e zymtë e viteve 1950 në imazhet e saj të zymta, drejtësinë ndaj vetvetes, luftarak dhe perspektivën manikeiane. E vetmja gjë që mungon është një justifikim.
A do të jenë të vetëdijshëm një president Trump dhe administrata e tij imperativit për t'u përfshirë në këtë lloj rivlerësimi hetues? Ne nuk shohim të dhëna për një prirje të tillë. Në të vërtetë, krejt e kundërta.
Për të elaboruar këtë përgjigje, le të vërejmë dy dallime thelbësore midis Luftës së Re të Ftohtë dhe Luftës së Ftohtë të Vjetër. Së pari, dënimi aktual i lartë i decibelit të makinacioneve të supozuara të Moskës është më shumë një fenomen elitar, i udhëhequr nga Establishmenti i Sigurisë, sesa një shprehje e zemërimit popullor. Pikëpamja negative e Rusisë dhe personalisht e Putinit, e kultivuar me kaq këmbëngulje nga Obama, klasa më e gjerë politike dhe MSM nuk përkthehet në një frikë apo urrejtje të përhapur. Frika e shkaktuar nga Kërcënimi i Kuq që shënoi Luftën e Ftohtë mbetet i fjetur. (Kjo është e vërtetë edhe në Evropë, përveç polakëve dhe vendeve baltike). Kjo gjendje e ndjenjës e lejon Uashingtonin të jetë retorikisht agresiv dhe të ndërmarrë hapat shumë të publikuar për ndërtimin e forcave të NATO-s rreth periferisë së Rusisë. Megjithatë, çdo veprim që shihet si në të vërtetë rrit rrezikun e konfliktit të drejtpërdrejtë do të jetë e vështirë për Shtëpinë e Bardhë ta shesë.
Dallimi tjetër i dukshëm nga Lufta e Ftohtë origjinale është se sot të dy palët po veprojnë në një mjedis diplomatik shumë të rrjedhshëm ku nuk ka rregulla të dakorduara të rrugës, nuk ka shënues të njohur kufijsh politikë dhe ku Shtetet e Bashkuara si fuqia dominuese e dukshme nuk e pranojnë. ose legjitimitetin ose në mënyrë të pashmangshme të prezumimit të Rusisë për statusin e një fuqie konsekuente, me mendje të pavarur. Prandaj, pasiguria është shenja dalluese e marrëdhënies së tyre – dhe rastet për keqkuptime dhe aksidente rriten në përputhje me rrethanat.
Siria
Siria përmbledh atë gjendje. Sforcimet e shkaktuara nga ndërhyrja e Rusisë nuk rrjedhin vetëm nga objektivat e tyre divergjente apo nga acarimi i Uashingtonit për rrëzimin e improvizuar të partisë së Putinit. Ata elementë të fërkimit u përkeqësuan dhe u zmadhuan nga kombinimi i tronditjes amerikane ndaj veprimit të guximshëm të Putinit dhe nocionit të turbullt të të dyja palëve se si mund të dukej një rezultat i kënaqshëm. Surpriza në Uashington ishte e dyfishtë: njëra, njerëzit e Obamës nuk e kishin idenë se Moska po planifikonte një lëvizje kaq vendimtare (edhe një shtesë në listën e gjatë të dështimeve të Inteligjencës); dhe, dy, aftësitë dhe atributet teknike të shfaqura. Projekti energjetik i këtij lloji nuk u vizualizua.
Ajo ka tronditur Pentagonin, ekipin e politikës së jashtme të Obamës dhe të gjithë komunitetin e politikës së jashtme të Uashingtonit. Reagimi i tepërt shpjegohet - pjesërisht - nga faktori i goditjes. Me kalimin e kohës, shqetësimi është kristalizuar në antagonizëm. Rusia, e parë me sy të errët, tani shfaqet si një kërcënim ekzistencial – pra një kërcënim për qëllimet strategjike amerikane nga vetë ekzistenca dhe personaliteti i saj politik.
Ndërhyrja e papritur ruse në Siri përkeqëson çdo element kontradiktor në politikat e ndryshme dhe të paintegruara të Uashingtonit në Lindjen e Mesme. Kjo është një arsye që lëvizjet e papritura të Putinit janë thellësisht shqetësuese dhe të zemëruara. Ata jo vetëm që shtojnë një variabël madhor, por ky faktor përfshin gjithashtu një lojtar të vetë-vullnetshëm, të gatshëm dhe të aftë për të ndërmarrë iniciativa që nuk janë të parashikueshme ose të lehta për t'u kundërshtuar. Një fushë veprimi tashmë e rrënuar bëhet në këtë mënyrë edhe më e trazuar nga urdhrat e madhësisë. Një arsye tjetër, e lidhur është se meqenëse Shtetet e Bashkuara nuk kanë një strategji gjithëpërfshirëse, pasojat e veprimeve ruse, ushtarake dhe politike, po gjenerojnë një reagim të pjesshëm, që e bën pothuajse të pamundur fitimin e ndonjë tërheqjeje intelektuale ose diplomatike në secilën sferë të politikës individuale.
Fushata ajrore shumë efektive, së bashku me fushatën tokësore të koordinuar ruse, e ka transformuar situatën si ushtarakisht ashtu edhe politikisht. Megjithatë, vështirë se dikush do ta vërente këtë të vërtetë të spikatur duke u kufizuar në burimet amerikane. Ka pasur një ndërprerje virtuale për ato arritje. Përkundrazi, ne i nënshtrohemi një zhurme të vazhdueshme kritikash se Rusia nuk është përqendruar te ISIL (sikur Al Kaeda të ishte tani një "djalë i mirë" dhe sikur Moska të mos kishte marrë iniciativën për të goditur tregtinë kritike të naftës të ISIL-it, në bashkëpunim me Turqia, e cila për një vit forcat amerikane shmangën me kujdes goditjen). Pretendime të ekzagjeruara bëhen çdo ditë për viktimat civile nga sulmet ajrore ruse – pa iu referuar dhjetëra mijërave të vrarë nga SHBA në ndërhyrjet e saj ushtarake në rajon – duke përfshirë mbështetjen e saj të plotë dhe të prekshme të sulmit vrasës të Arabisë Saudite në Jemen. Përpjekjet diplomatike të Putinit janë përqeshur dhe marrëveshjet tentative janë tradhtuar, megjithëse ato janë më realiste dhe më premtuese se çdo gjë që populli Obama ka nisur. Dhe zëdhënësit e Uashingtonit – Presidenti Obama përfshiu – udhëtimin mbi veten e tyre për të bërë komente fyese për Putinin personalisht.
Kjo lloj sjelljeje ka erë të të menduarit të dëshiruar. Kjo është më e dukshme në parashikimet e përsëritura të zyrtarëve dhe ekspertëve amerikanë se Putini nuk do të jetë në gjendje të mbështesë ndërhyrjen e tij në Siri për shkak të pasojave negative politike brenda vendit. Ata pohojnë me besim se ekonomia e lëkundur e Rusisë, e dobësuar nga sanksionet dhe rënia e çmimit të naftës, do të vuajë nga shpenzimet për angazhimin ushtarak në Siri me pasoja të patolerueshme për standardet e jetesës së rusëve. Zhurma e pritur e protestës do të rëndohej nga spektakli i arkivoleve që mbërrinin nga fronti i betejës a la Afganistan. Kështu na thonë në mënyrë të përsëritur Samantha Power në OKB, Zëvendës Këshilltari i Sigurisë Kombëtare (dhe romancieri) Ben Rhodes dhe shumë të tjerë. Skenarët e këtij lloji, natyrisht, nuk kanë asnjë bazë në realitet. Lehtësuar nga injoranca edhe e politikëbërësve të lartë për Rusinë dhe Putinin, ato i shërbejnë qëllimit të shtyrjes së momentit të llogaritjes me realitetet e papërshtatshme. Motivi "Qielli po bie - atje" i aplikuar në Moskë është i papjekur, i papërgjegjshëm - dhe në fund të fundit i rrezikshëm.
Të marra së bashku, këto reagime ndaj lëvizjes së Putinit në Siri formojnë një model sjelljeje shmangieje që pasqyron pasigurinë dhe ankthin për ardhjen e papritur në skenë të rivalit të papritur. Llojet e rregullimeve konceptuale të treguara nga ndërhyrja ruse prekin çështje shumë të ndjeshme të statusit dhe misionit të Amerikës në botë, të cilat elita e saj politike nuk është e përgatitur t'i angazhojë. Kjo është politikë e jashtme me emocion, jo me mendim logjik.
Një interpretim i nivelit të politikës së Putinit në Siri do të fokusohej në këto elemente: dështimi i Uashingtonit për të parandaluar grupet e dhunshme xhihadiste nga shfrytëzimi i rebelimit kundër Asadit për të çuar përpara programin e tyre armiqësor ndaj Shteteve të Bashkuara; mungesa e një force kundërbalancuese të pranueshme ideologjikisht për të; kërcënimi i paraqitur për Rusinë nga zgjerimi i grupeve terroriste që kanë degë ruse dhe që kanë rekrutuar një numër të madh luftëtarësh nga Çeçenia dhe gjetkë; dhe mundësinë që Putini ka hapur për të gjetur një rezolutë që sheshon rrethin e kundërshtarëve tanë si Asadit ashtu edhe Salafistëve.
Vërejtjet e Donald Trump për Sirinë kanë qenë të ndara dhe jokoherente. Dilemat e tij të brendshme mbeten.
Përfundim
Megjithatë, ky qëndrim do të sillte një rivlerësim të mundimshëm të gurëve themelorë të strategjisë amerikane të vendosura gjatë pesëmbëdhjetë viteve të fundit. Do të kërkonte gjithashtu modifikimin e pikëpamjes mbizotëruese të Rusisë si një shtet thelbësisht agresiv që sfidon Perëndimin nga Ukraina në Lindjen e Mesme dhe të Putinit si një bandit. Establishmenti i politikës së jashtme amerikane nuk ka aftësi për ta bërë këtë. Në të vërtetë, ata japin çdo pamje se nuk e kanë lexuar apo dëgjuar ekspozimin e përpunuar dhe të sinqertë të Putinit të një pikëpamjeje botërore që mund të shërbejë si një bazë e frytshme për një dialog të frytshëm ruso-amerikan.[3]
Refuzimi për të përfshirë Putinin në një shkëmbim të gjerë është dëshpërues dhe udhëzues. Udhëheqësi rus është një person racional, një person shumë inteligjent dhe ai që ka përpunuar gjerësisht dhe në një formë jashtëzakonisht koherente konceptin e tij se çfarë sistemi ndërkombëtar për 21st shekulli duhet të duket si. Ai ka rregullat e detajuara të rrugës, mekanizmat dhe metodat. Megjithatë, Obama e trajton Putinin si një pabesë.
Qasja e arsyeshme mund të jetë që një President të ulet vetëm me Putinin dhe të prezantojë një seancë të hapur duke i bërë atij pyetjen: 'Çfarë do, Vladimir?' Putini do të ishte i kënaqur të shpjegonte një përgjigje të artikuluar. Dikush mund të shpresojë që vetë Obama, ose pasardhësi i tij, do të shkonte përtej pasthirrmës: “Më lejoni t'ju them diçka. Shtetet e Bashkuara të Amerikës janë kombi më i fuqishëm në Tokë. Periudha nuk është as e afërt. Nuk është as afër.” [4]
Donald Trump ka sugjeruar se është gati të ulet me Putinin dhe të përpiqet të arrijë një marrëveshje. Ai do të jetë nën një presion të jashtëzakonshëm që të mos jetë aq i përshtatshëm. Se çfarë mund të ofrojë ai dhe çfarë mund të dalë nga një takim i tillë, është supozimi i kujtdo. Ne nuk jemi në gjendje aq sa të spekulojmë pasi kush nuk e di se kush do të informojë apo kush do t'i pëshpërisë në vesh nëse do të ndodhte një tetë-a-tete.
Së fundi, një ndryshim në sjelljen që Shtetet e Bashkuara kanë marrë ndaj Rusisë kërkon përballjen me liderët e Kongresit republikanë dhe aleancën neokonservatore/R2P (Përgjegjësia për të mbrojtur) që agjiton ashpër për konfrontim me Moskën. Shtëpia e Bardhë e Obamës është zmbrapsur nga vetë mendimi për këtë të fundit. Unë personalisht dyshoj se Trump ka çelikun për ta bërë këtë.
Revolucioni i Trump
Çfarë do të thotë kjo përmbysje për politikën e jashtme të vendit? Askush nuk e di. Sigurisht jo Donald Trump. Shumë kohë po shpenzohet duke analizuar miliona fjalët e tij në një përpjekje për të dalluar drejtimin që do të marrë brenda dhe jashtë vendit. Kjo është kryesisht një humbje kohe. Sepse pikëpamjet që ai ka shprehur gjatë 18 muajve të fundit nuk përfaqësojnë mendim të vendosur që rrjedh nga shqyrtimi serioz i çështjeve. Ata thjesht pasqyrojnë çdo gjë që i kaloi në kokë, ndërsa ai ka kapur fragmente nga Fox News. Thëniet e Trump janë si të kënduarit e xhazit; kuptimi i këtyre tingujve të papajtueshëm është i ngjashëm me nxjerrjen e një doktrine strategjike nga një mur grafiti. Tani, ai përballet me realitetin dhe presionet nga të emëruarit, mbështetësit, udhëheqësit e Kongresit dhe një mori lobesh të etur për t'i bërë përshtypje axhendës së tyre.
Realiteti do të mbizotërojë vetëm në raste të jashtëzakonshme. Trump është pre e manipulimit nga vetë dogmatistët, demagogët dhe amatorët që janë tërhequr pas tij. Paragjykimet e tij do të shfrytëzohen deri në fund. Ndikimi i menjëhershëm dhe më radikal do të ndihet në shtëpi. Populli Trump, në aleancë me një Kongres Republikan, do të lëvizë me shpejtësi për të drejtuar një program radikal dhe reaksionar.
Ndërkombëtarisht, ka të ngjarë të ketë më shumë maturi. Bota atje është e frikshme. Në një pjesë të mirë, kjo është për shkak se është e pakontrollueshme. Vetë Trump nuk e priste kurrë të ishte President. Ai është emocionalisht si dhe intelektualisht i papërshtatshëm për të. Me afrimin e zgjedhjeve, nervat e tij filluan të shfaqnin stresin – pagjumësi, humbje oreksi, mungesë përqendrimi.
Instinkti paralajmërues i mbijetesës së Trump do të fillojë. Gjuha do të jetë më pajtuese, më pak luftarake, metaforat më pak të gjalla. Mediat do ta detyrojnë duke lajmëruar "Trumpin e ri", burrështetasi i brendshëm i të cilit ishte gjithmonë aty, megjithëse i fshehur gjatë fushatës. A nënkupton kjo "zbutjen e Donald Trump?" Mos vini bast për të.
Të gjithë e dimë thënien e vjetër: "Gjithçka duhet të duket se ndryshon në mënyrë që gjithçka të mbetet e njëjtë". Nën Trump, duhet të ndryshohet: "Gjithçka duhet të duket e njëjtë në mënyrë që të gjitha të ndryshojnë". "Mund" nuk do të thotë "do". Ne kemi hyrë në terra incognita pa ndihmës lundrimi ose një dorë të qëndrueshme në krye.
Shtetet e Bashkuara sjellin një Presidencë të re duke zhvendosur mijëra zyrtarë më të lartë të Degës Ekzekutive. Megjithatë, ajo lë në vend shërbimet e uniformuara ushtarake dhe të inteligjencës. Për më tepër, konsensusi i gjerë dhe i thellë midis anëtarëve të komunitetit të politikës së jashtme tregon për një vazhdimësi të strategjisë dhe politikave. Kjo përputhet me precedentin. Shikuar në këndvështrimin historik, është e habitshme që ndryshimet nga Uashingtoni dhe për rrjedhojë rregullimet e kërkuara nga fuqitë e tjera priren të jenë margjinale.
Mendoni për Luftën e Ftohtë. Premisat dhe qëllimet ndryshonin ndonjëherë kaq pak midis Harry Truman dhe Ronald Reagan. Ngjarjet më shumë se udhëheqësit ishin shkaku kryesor i ndryshimeve të rëndësishme në modalitetet e tij. Vdekja e Stalinit, Muri i Berlinit, Kriza Kubane e Raketave (mbi të gjitha), Vietnami, kompleksi i krizave të Lindjes së Mesme të vitit 1973, rënia e Shahut, Afganistani dhe më pas – përfundimisht dhe përfundimisht – mbërritja në Kremlin e Mikhail Gorbachev.
Epoka e pas Luftës së Ftohtë ka dëshmuar një vazhdimësi të ngjashme. Gjashtë administrata të njëpasnjëshme të kryesuar nga katër presidentë të ndryshëm i kanë kushtuar Amerikës arritjes së të njëjtave qëllime. Ato kanë qenë: promovimi i shtrirjes së një ekonomie botërore të globalizuar të bazuar në parimet neoliberale janë sa më shumë që të jetë e mundur; nxitja e sistemeve politike demokratike për një kohë të gjatë të udhëhequr nga liderë dashamirës ndaj filozofisë dhe udhëheqjes së Uashingtonit; theksoj këtë të fundit kur detyrohet të zgjedhë në afat të shkurtër; izoloni dhe rrëzoni çdo qeveri që i reziston aktivisht kësaj fushate; dhe ruajnë pozitën dominuese të Shteteve të Bashkuara si vendosës të rregullave në organizatat ndërkombëtare.
Klasa politike e Amerikës është e përhumbur nga ajo që ka ndodhur dhe e fiksuar nga spekulimet në lidhje me implikimet e saj. Tashmë ajri është plot me fjalë që synojnë të shpjegojnë të parën dhe të ofrojnë parashikime për të dytën. Shumica do të jenë të parakohshme pasi një gjendje trazire emocionale nuk është e favorshme për të menduarit e qartë. Megjithatë, kjo nuk duhet të jetë një surprizë e plotë – përveçse në kuptimin që rezultati përfundimtar nuk u parashikua nga anketuesit. Duke qenë pakësuar me pak përqindje në asgjë në krahasim me mungesën e shenjave të fenomenit më të madh. Shkaqet e zbërthimit të sistemit politik amerikan janë të shumëfishta dhe të ngatërruara.
a) Dështimi për t'u kushtuar vëmendjen e duhur ishte në vetvete simptoma e një kulture politike që ka degjeneruar në mënyrë progresive gjatë dekadave të fundit. Diskursi publik humbi koherencën, normat që vendosnin kufijtë e të lejuarës në përmbajtje dhe gjuhë u fshinë, media humbi rrugën në vorbullën e kulturës pop më të gjerë, të fokusuar te të famshmit, dhe drejtuesit e institucioneve – private, profesionale dhe publike – shfuqizuan përgjegjësitë e tyre si de facto ruajtës të integritetit intelektual dhe politik.
b) Elitat politike të Amerikës e tradhtuan popullin. Republikanët shkatërruan konsensusin e pas Luftës së Dytë Botërore mbi parametrat e politikës publike dhe qeverisjes; ata braktisën civilizimin bazë që është një pjesë kritike e softuerit të demokracisë; ata kënaqën urrejtësit dhe racistët e Tea Party duke hyrë në një marrëveshje bashkimi dhe blerjeje; dhe ata përqafuan plotësisht plutokracinë në zhvillim. Demokratët e injoruan përmasat e sfidës; e qetësuan atë nga butësia, mungesa e besimit në vlerat e tyre tradicionale dhe promovimi i karrieristëve sipërfaqësorë në postet e udhëheqjes së partisë; shitjen e përbërësve të tyre natyrorë për akses tek donatorët e mëdhenj; dhe më pas e lidhën fatin e tyre me një kandidat me të meta fatale.
c) Elitat dhe klasa politike e Amerikës në përgjithësi ose inkurajuan ose pranuan pasivisht transformimin e shoqërisë amerikane nga një shoqëri e karakterizuar nga hapja, mundësitë, drejtësia dhe mirësjellja ekonomike dhe barazia ligjore, në një, tiparet dalluese të së cilës janë pabarazia e madhe, ngurtësia sociale, pasiguria ekonomike, dhe privilegj për atë shtresë me mjetet financiare dhe fuqinë për të luajtur sistemin. Në këtë mënyrë, ata diskredituan të ashtuquajturën "Ëndrra Amerikane" - paketa e besimeve kaq thelbësore si për vetëvlerësimin individual ashtu edhe për kontratën qytetare.
d) Elitat dhe klasa politike e Amerikës kanë punuar jashtë orarit që nga 9 shtatori për të mbjellë frikë dhe ankth mes popullatës. Kjo ka përkeqësuar shumë pasiguritë emocionale që rrjedhin nga kushtet e tjera socio-eko-kulturore të përmendura më sipër. Vendi ka jetuar në gjendjen e psikozës kolektive të lidhur me "Luftën kundër Terrorit". Kjo ka ndihmuar në përgatitjen e terrenit psikologjik për sjelljen irracionale që arriti kulmin me zgjedhjen e Donald Trump. .
PS https://www.youtube.com/watch?
[1] Presidenti Barack Obama, fjalim në Asamblenë e Përgjithshme të Kombeve të Bashkuara 71st Seanca, 20 shtator 2016
[2] Sekretari i Mbrojtjes Ashton Carter, fjalim në Universitetin e Oksfordit, 9 shtator 2016
[3] Formulimi i fundit i Putinit u prezantua në një fjalim drejtuar Klubit Ndërkombëtar të Diskutimit Valdai: “E ardhmja në progres: Formimi i botës së së nesërmes” 27 tetor 2016. Shih gjithashtu fjalimin e tij në Dumë më 10 mars 2014 në kohën e Krimesë krizës.
[4] Fjalimi i Presidentit Barack Obama për gjendjen e Bashkimit më 12 janar 2016
