Nga David Swanson, Le të Provojmë Demokraci.
Michael Flynn mori pjesë në vrasjet dhe shkatërrimet masive në Afganistan dhe Irak, mbrojti torturën dhe prodhoi raste të rreme për luftë kundër Iranit. Ai dhe kushdo që e emëroi në detyrë dhe e mbajti atje duhet të hiqet dhe të skualifikohet për shërbimin publik. (Megjithëse unë ende e vlerësoj turbullimin e tij të qartë në lidhje me rezultatet kundërproduktive të vrasjeve me dron.)
Shumë do të thoshin se ndjekja penale e Al Capone për mashtrim tatimor ishte një veprim i mirë nëse ai nuk mund të ndiqej penalisht për vrasje. Po sikur Al Capone të kishte financuar një jetimore në anën tjetër dhe shteti ta kishte ndjekur penalisht për këtë? Ose po sikur shteti të mos e kishte ndjekur penalisht, por ta kishte nxjerrë një bandë rivale? A janë të mira të gjitha heqjet e kriminelëve të mëdhenj? A i pengojnë të gjithë aktivitetet e duhura nga kriminelët e ardhshëm?
Michael Flynn nuk u hoq nga kërkesa publike, nga veprimi përfaqësues në Kongres, nga procedurat publike të fajësimit ose nga ndjekja penale (edhe pse kjo mund të pasojë). Ai u hoq nga një bandë e papërgjegjshme spiunësh dhe vrasësish, dhe për veprën penale të kërkimit të marrëdhënieve më miqësore me qeverinë tjetër të madhe të botës me armë bërthamore.
Tani, në një farë kuptimi, ai u rrëzua për vepra të tjera të lidhura, ashtu si Bill Clinton nuk u fajësua teknikisht për seks. Flynn gënjeu. Ai mund të ketë kryer dëshmi të rreme. Ai mund të ketë penguar drejtësinë. Ai supozohet se e bëri veten të ndjeshëm ndaj shantazheve, megjithëse logjika e Rusisë që dëshiron të zbulojë sekretin e saj dhe të ndëshkojë ata që e ndihmojnë duket e dobët. Flynn gjithashtu u mor me një qeveri të huaj në emër të një fushate zgjedhore.
Disa nga këto janë akuza shumë të rënda. Nëse do t'i largonit të gjithë gënjeshtarët nga qeveria amerikane, papritur do të kishit vend në zyrat e tyre të zbrazëta për të strehuar të gjithë të pastrehët, por edhe dënimi selektiv i gënjeshtrës ka një meritë të caktuar. Dhe marrëdhëniet e fushatës elektorale me qeveritë e huaja kanë një histori të keqe, duke përfshirë sabotimin e paqes në Vietnam nga Nixon, sabotimin e Reganit për lirimin e pengjeve amerikane në Iran, etj.
Por për çfarë gjoja ka folur Flynn me ambasadorin rus, para apo pas zgjedhjeve? Askush nuk e akuzon atë se po përpiqet të vazhdojë një luftë ose se njerëzit janë të mbyllur. Ai akuzohet se ka folur për heqjen e sanksioneve, duke përfshirë ndoshta sanksionet e përdorura për të ndëshkuar Rusinë për gjërat që nuk i ka bërë. Nocioni se Rusia ishte agresori në Ukrainë ose pushtoi Ukrainën dhe pushtoi Krimenë sipas modelit të pushtimit amerikan të Bagdadit është thjesht i rremë. Ideja që Rusia hakoi emailet e Partisë Demokratike dhe ia dha WikiLeaks-it është një pretendim për të cilin nuk na janë treguar prova të besueshme dhe jo qesharake. Pavarësisht se dikush e nxjerr atë sa herë që Donald Trump fryn hundën, askush nuk ka nxjerrë ende prova aktuale të këtij krimi të supozuar rus.
Pastaj është ajo që anëtarët e publikut amerikan ju thonë se është e qartë se Flynn thjesht duhet të ketë folur gjithashtu. Supozohet se ai duhet të ketë rregulluar që Rusia të vjedhë zgjedhjet në SHBA për Trump, ose duke informuar publikun amerikan për krimet dhe abuzimet e Partisë Demokratike me fjalët e veta të anëtarëve të saj, gjë që supozohet se ka ndikuar një numër të madh votuesish - megjithëse nuk ka asnjë provë që Rusia e ka bërë këtë. ky apo ai pati këtë ndikim, dhe një elektorat më i informuar është një demokraci më e fortë, jo ajo që është “sulmuar” – ose duke ndryshuar disi drejtpërdrejt numërimin e votave ose duke manipuluar mendjet tona apo diçka tjetër. Nëse do të vërtetohej diçka në këtë linjë, do të ishte vërtet serioze, megjithëse do të ishte një nga shumë të metat e shumta fatale në sistemin zgjedhor të SHBA-së, krahas ryshfetit të legalizuar, mediave të korporatave, kolegjit zgjedhor, mashtrimit, numërimit të paverifikueshëm, frikësimit të hapur, spastrimit të rrotulla etj.
Dhe më në fund, është ajo që gazetarët dhe anëtarët e publikut do t'ju thonë se fyerja e Flynn-it konsiston, pasi të vërtetohet se Rusia është e keqe. Ai ishte miqësor me Rusinë. Kolegët e tij në Shtëpinë e Bardhë e duan Rusinë. Ata kanë vizituar Rusinë. Ata janë takuar me manjatë të tjerë të biznesit amerikan në Rusi. Ata po planifikojnë marrëveshje biznesi me rusët. Dhe kështu me radhë. Tani, unë jam kundër marrëveshjeve korruptive të biznesit, nëse ato janë të korruptuara, kudo. Dhe nëse lëndët djegëse fosile ruse, si karburantet fosile kanadeze dhe amerikane, nuk qëndrojnë në tokë, ne të gjithë do të vdesim. Por mediat amerikane i trajtojnë marrëveshjet e biznesit të SHBA-së në vende të tjera si një grabitje të zakonshme të respektueshme. Çdo lidhje me ndonjë gjë ruse është bërë një shenjë e tradhtisë së lartë.
Rastësisht apo jo, pikërisht kjo është ajo që përfituesit e armëve them ata duan. A është e mirë ajo që ata duan për ne? A ka ndonjë arsye legjitime për të marrë rrugën e tyre drejt ndëshkimit të njerëzve në pushtet, kur rrugë të tjera qëndrojnë të hapura me qilima të kuq prej pelushi të shpalosur nga portat masive të artë?
