Luftërat nuk janë të zëna nga gjenerata

Ideja se luftërat janë kryer nga shqetësimi humanitar nuk mund të duken në fillim të denjë për t'u përgjigjur. Luftërat vrasin njerëz. Çfarë mund të jetë humanitare për këtë? Por shikoni në llojin e retorikës që me sukses shet luftëra të reja:

"Ky konflikt filloi në gusht 2, kur diktatori i Irakut pushtoi një fqinj të vogël dhe të pafuqishëm. Kuvajti, një anëtar i Lidhjes Arabe dhe një anëtar i Kombeve të Bashkuara, u shkatërrua, njerëzit e saj u brutalizuan. Pesë muaj më parë, Saddam Husseini filloi këtë luftë të ashpër kundër Kuvajtit; sonte, beteja është bashkuar. "

Kështu foli Presidenti Bush, Plaku, lidhur me nisjen e Luftës së Gjirit në 1991. Ai nuk tha se donte të vriste njerëz. Ai tha se donte të çlironte viktimat e pafuqishme nga shtypësit e tyre, një ide që do të konsiderohej e majtë në politikën e brendshme, por një ide që duket se krijon mbështetje të sinqertë për luftërat. Dhe këtu është Presidenti Klinton duke folur për Jugosllavinë tetë vjet më vonë:

"Kur urdhërova forcat tona të armatosura në luftë, kemi pasur tre qëllime të qarta: t'i mundësojmë popullit kosovar, viktima të disa prej mizorive më të egra në Europë që nga Lufta e Dytë Botërore, të kthehen në shtëpitë e tyre me siguri dhe vetëqeverisje ; të kërkojë që forcat serbe përgjegjëse për ato mizori të largohen nga Kosova; dhe për të vendosur një forcë ndërkombëtare të sigurisë, me NATO-n në thelbin e saj, për të mbrojtur të gjithë njerëzit e atij vendi të trazuar, serbët dhe shqiptarët njësoj ".

Shikoni edhe retorikën që përdoret për të mbajtur me sukses luftërat për vite me rradhë:

"Ne nuk do të braktisim popullin e Irakut".
- Sekretari i Shtetit Colin Powell, gusht 13, 2003.

"Shtetet e Bashkuara nuk do të braktisin Irakun."
- Presidenti Xhorxh W. Bush, Mars, 21, 2006.

Nëse shkoj në shtëpinë tuaj, shkatërroj dritaret, rrëzoj mobiljet dhe mbys gjysmën e familjes suaj, a kam detyrim moral për të qëndruar dhe për të kaluar natën? A do të ishte mizore dhe e papërgjegjshme për mua që të "braktisja" ju, madje edhe kur më nxitni të largohesha? Ose është detyra ime, përkundrazi, të largohem menjëherë dhe të kthehem në stacionin më të afërt të policisë? Sapo kishin filluar luftërat në Afganistan dhe Irak, filloi një debat që ngjante me këtë. Siç mund ta shikoni, këto dy qasje janë shumë milje larg, pavarësisht se të dyja janë përshtatur si humanitare. Njëri thotë se ne duhet të qëndrojmë jashtë bujarisë, tjetri që duhet të largohemi nga turpi dhe respekti. Cila është e drejtë?

Para pushtimit të Irakut, sekretari i shtetit Colin Powell njoftohet se i tha presidentit Bush: "Do të jeni pronari krenar i 25 milion njerëzve. Ju do të zotëni të gjitha shpresat, aspiratat dhe problemet e tyre. Ju do të zotëroni të gjitha. "Sipas Bob Woodward," Powell dhe Zëvendës Sekretari i Shtetit Riçard Armitage e quajtën këtë rregull të Barnit të Pemëve: Ju e thyejnë, ju e keni atë. "Senatori John Kerry përmendi rregullin kur kandidon për president dhe ajo ishte dhe është pranuar gjerësisht si legjitim nga politikanët republikanë dhe demokratë në Uashington, DC

Barn e qeramikës është një dyqan që nuk ka një rregull të tillë, të paktën jo për aksidente. Është e paligjshme që në shumë shtete të vendit tonë të kemi një rregull të tillë, përveç rasteve të neglizhencës së madhe dhe shkatërrimit me paramendim. Ky përshkrim, sigurisht, i përshtatet pushtimit të Irakut në një T. Doktrina e "tronditjes dhe frikës", për të imponuar një shkatërrim aq të madh saqë armiku është i paralizuar nga frika dhe pafuqia, ishte provuar që prej kohësh si të pashpresë dhe të pakuptimtë siç tingëllon . Ajo nuk kishte punuar në Luftën e Dytë Botërore ose që nga ajo kohë. Amerikanët që parashikonin në Japoni pas bombave bërthamore nuk u përkulën; ata u lynched. Njerëzit gjithmonë kanë luftuar mbrapa dhe gjithmonë do, ashtu si ju ndoshta do. Por shoku dhe frika është projektuar për të përfshirë shkatërrimin e plotë të infrastrukturës, komunikimit, transportit, prodhimit dhe furnizimit të ushqimit, furnizimit me ujë, e kështu me radhë. Me fjalë të tjera: vendosja e paligjshme e vuajtjeve të mëdha në një popullatë të tërë. Nëse kjo nuk është shkatërrim me dashje, unë nuk e di se çfarë është.

Pushtimi i Irakut gjithashtu ishte menduar si një "prerje e kokës", një "ndryshim regjimi". Diktatori u hoq nga vendi i ngjarjes, përfundimisht i kapur dhe më pas u ekzekutua pas një gjyqi me të meta të gabuar që shmangu prova të bashkëpunimit të SHBA-së në krimet e tij. Shumë irakianë ishin të kënaqur me largimin e Sadam Huseinit, por shpejt filluan të kërkonin tërheqjen e ushtrisë së Shteteve të Bashkuara nga vendi i tyre. Ishte kjo mosmirënjohje? "Faleminderit që e rrëzuat tiranin tonë. Mos lejoni që çorapeja të të godasë në gomar në rrugën tuaj! "Hmm. Kjo e bën të tingëllojë sikur Shtetet e Bashkuara të donin të qëndronin, dhe sikur irakianët na detyroheshin të na ndihmonin të qëndronim. Kjo është krejt ndryshe nga mos hezitimi për të përmbushur detyrën tonë morale të pronësisë. Cila eshte?

Seksioni: NJERËZIT MBI

Si e arrin njeriu vetë? Është e habitshme që Powell, një afrikano-amerikan, disa nga paraardhësit e të cilit ishin pronë e skllevërve në Xhamajka, i tha presidentit se do të kishte njerëz, njerëz me ngjyrë të errët kundër të cilëve shumë amerikanë kishin njëfarë paragjykimi. Powell ishte duke argumentuar kundër pushtimit, ose të paktën duke paralajmëruar se çfarë do të përfshihej. Por, a duhet të përfshiheshin njerëzit në posedim të njerëzve? Nëse Shtetet e Bashkuara dhe "koalicioni" i kontigjenteve të vogla nga kombet e tjera kishin dalë jashtë Irakut kur Xhorxh W. Bush shpalli "misionin e kryer" në një kostum fluturimi në një aeroplanmbajtës në San Diego Harbour në maj 1, 2003 , dhe nuk shpërbë ushtrinë e Irakut dhe nuk e rrethoi qytetet dhe lagjet, nuk i përfillte tensionet etnike, nuk i pengoi irakenët që të punonin për të riparuar dëmet dhe nuk i detyronin miliona irakianë të dilnin nga shtëpitë e tyre, atëherë rezultati ndoshta nuk do të kishte qenë ideale, por pothuajse me siguri do të kishte përfshirë më pak mjerim sesa ajo që ishte bërë në të vërtetë, pas sundimit të hundës së qeramikës.

Ose sikur Shtetet e Bashkuara të kishin përgëzuar Irakun për çarmatimin e saj, nga të cilat qeveria amerikane ishte plotësisht e informuar? Po sikur të kishim hequr ushtrinë tonë nga zona, të eliminohej zonat e ndalimit të fluturimit dhe t'i japim fund sanksioneve ekonomike, sanksionet Sekretarja e Shtetit Madeleine Albright kishte diskutuar në 1996 në këtë shkëmbim në programin televiziv 60 Minutat:

"LESLEY STAHL: Kemi dëgjuar se një gjysëm milion fëmijë kanë vdekur. Dua të them, kjo është më shumë fëmijë se sa vdiq në Hiroshima. Dhe, ju e dini, a është çmimi me vlerë?

ALBRIGHT: Unë mendoj se kjo është një zgjedhje shumë e vështirë, por çmimi - ne mendojmë se çmimi është me vlerë. "

Ishte kjo? Aq shumë u arrit që një luftë ishte ende e nevojshme në 2003? Ato fëmijë nuk mund të ishin kursyer për shtatë vjet të tjera dhe rezultate identike politike? Po sikur Shtetet e Bashkuara të kishin punuar me Irakun e çmilitarizuar për të inkurajuar një Lindje të Mesme të çmilitarizuar, duke përfshirë të gjitha kombet e saj në një zonë pa armë bërthamore, duke inkurajuar Izraelin që të çmontonte rezervat e saj bërthamore në vend që ta inkurajonte Iranin që të përpiqej ta merrte atë? Xhorxh W. Bush kishte grumbulluar Iranin, Irakun dhe Korenë e Veriut në "një bosht të së keqes", sulmoi Irakun e paarmatosur, injoroi Korenë e Veriut me armatim bërthamor dhe filloi kërcënimin ndaj Iranit. Nëse do të ishit Iran, çfarë do të donit?

Po sikur Shtetet e Bashkuara të Amerikës t'i ofronin ndihmë ekonomike Irakut, Iranit dhe vendeve të tjera në rajon, dhe të bënin përpjekje për t'i siguruar (ose të paktën të heqin sanksionet që po pengojnë ndërtimin e) mullinjtë e erës, panelet diellore dhe një sistem të qëndrueshëm infrastrukturës energjetike, duke sjellë energji elektrike më shumë se sa më pak njerëz? Një projekt i tillë nuk ka mundur të kushtojë asgjë si triliona dollarë të harxhuar në luftë midis 2003 dhe 2010. Për një shpenzim shtesë relativisht të vogël, ne mund të kishim krijuar një program madhor të shkëmbimit të studentëve midis shkollave irakiane, iraniane dhe amerikane. Asgjë nuk e dekurajon luftën si lidhjet e miqësisë dhe familjes. Pse nuk do të kishte një qasje të tillë të paktën si përgjegjëse, serioze dhe morale, sesa shpallja e pronësisë sonë për vendin e dikujt tjetër vetëm për shkak se ne e bombardonim atë?

Një pjesë e mosmarrëveshjes, mendoj, lind nga një dështim për të imagjinuar se si dukeshin bombardimet. Nëse e mendojmë atë si një seri të pastër dhe të padëmshme në një video lojë, gjatë së cilës "bombat e mençura" e përmirësojnë Bagdadin me "kirurgjik" duke i larguar keqbërësit e tij, pastaj duke ecur përpara në hapin tjetër të përmbushjes së detyrave tona si pronarët e rinj më të lehtë. Nëse, në vend të kësaj, imagjinojmë vrasjen e vërtetë dhe të tmerrshme në masë dhe prishjen e fëmijëve dhe të rriturve që vazhduan kur Bagdadi u bombardua, atëherë mendimet tona i drejtohen apologjive dhe dëmshpërblimeve si përparësi tonë të parë dhe fillojmë të pyesim nëse kemi të drejtë ose qëndrimi që të sillet si pronar i asaj që mbetet. Në fakt, shkatërrimi i një tenxhere në Barn Pottery do të rezultojë në pagimin tonë për dëmin dhe faljen, duke mos mbikëqyrur shkatërrimin e pots më shumë.

Seksioni: GJENERIA RACIST

Një tjetër burim kryesor i mosmarrëveshjes midis pro dhe kundër qeramikës, mendoj, zbret në një forcë të fuqishme dhe të fshehtë të diskutuar në kapitullin e parë: racizmin. Mos harroni që Presidenti McKinley propozon të qeverisë Filipinet sepse filipinasit e varfër nuk mund ta bëjnë këtë vetë? William Howard Taft, guvernatori i parë i Përgjithshëm i Filipineve, i quajti filipinasit "vëllezërit tanë të vogël ngjyrë kafe". Në Vietnam, kur Vietkoni u shfaq i gatshëm të sakrifikojë një pjesë të madhe të jetës së tyre pa u dorëzuar, vlera mbi jetën, e cila u bë dëshmi e natyrës së tyre të keqe, e cila u bë baza për vrasjen edhe më të madhe të tyre.

Nëse vendosim mënjanë rregullin e hambarit të qeramikës për një çast dhe mendojmë, në vend të rregullit të artë, marrim një lloj udhëzimi shumë të ndryshëm. "Bëni të tjerëve si do t'i bëni ato për ju." Nëse një komb tjetër pushtoi vendin tonë dhe rezultati ishte menjëherë kaos; nëse nuk ishte e qartë se çfarë forme qeverisjeje, nëse ka, do të dilte; nëse kombi ishte në rrezik të prishjes; nëse mund të ketë luftë civile ose anarki; dhe nëse asgjë nuk ishte e sigurt, cila është gjëja e parë që duam që ushtria pushtuese të bëjë? Kjo është e drejtë: dilni nga vendi ynë! Dhe në fakt kjo është ajo që shumica e irakenëve në sondazhe të shumta i kanë thënë Shteteve të Bashkuara të bëjnë për vite me rradhë. George McGovern dhe William Polk shkruan në 2006:

"Jo çuditërisht, shumica e irakenëve mendojnë se Shtetet e Bashkuara kurrë nuk do të tërhiqen pa u detyruar ta bëjnë këtë. Kjo ndjenjë ndoshta shpjegon pse një sondazh i USA Today / CNN / Gallup tregoi se tetë nga dhjetë irakian e konsideronin Amerikën jo si 'çlirimtare', por si okupator dhe 88 përqind e arabëve sunitë muslimanë favorizuan sulmet e dhunshme ndaj trupave amerikane.

Natyrisht, ato kukulla dhe politikanët që përfitojnë nga një profesion preferojnë ta shohin atë të vazhdojë. Por edhe brenda qeverisë së kukullave, parlamenti irakian refuzoi të miratonte traktatin që presidentët Bush dhe Maliki ndërmorën në 2008 për të zgjeruar profesionin për tre vjet, përveç nëse njerëzve iu dha një mundësi për ta votuar atë lart ose poshtë në një referendum. Ky votim më vonë u mohua pikërisht sepse të gjithë e dinin se çfarë do të kishte përfundimi. Zotërimi i njerëzve nga mirësia e zemrave tona është një gjë, unë besoj, por duke e bërë atë kundër vullnetit të tyre është krejt tjetër. Dhe kush ka zgjedhur me dashje që të jetë në pronësi?

Seksioni: A JEMI GJENERUAR?

A është bujaria me të vërtetë një motivues prapa luftërave tona, qoftë nisja e tyre apo zgjatja e tyre? Nëse një komb është bujar ndaj kombeve të tjera, duket sikur do të ishte kështu në më shumë se një mënyrë. Megjithatë, nëse shqyrtoni një listë të kombeve të renditura nga bamirësia që u japin të tjerëve dhe një listë të kombeve të renditura sipas shpenzimeve ushtarake të tyre, nuk ka korrelacion. Në një listë të vendeve më të pasura dy duzina, renditur në aspektin e dhënies së huaj, Shtetet e Bashkuara janë në fund të fundit dhe një pjesë e rëndësishme e "ndihmës" që u japim vendeve të tjera është në të vërtetë armatimi. Nëse dhënia private është faktuar me dhënien publike, Shtetet e Bashkuara lëvizin vetëm pak më të lartë në listë. Nëse përfshiheshin paratë që emigrantët e kohëve të fundit dërgonin në familjet e tyre, Shtetet e Bashkuara mund të lëvizin pak më shumë, edhe pse kjo duket si një lloj shumë i ndryshëm i dhënies.

Kur shikoni në vendet më të larta në aspektin e shpenzimeve ushtarake për kokë banori, asnjë nga kombet e pasura nga Evropa, Azia apo Amerika e Veriut e bëjnë atë kudo pranë krye të listës, me përjashtim të vetëm të Shteteve të Bashkuara. Vendi ynë vjen në njëmbëdhjetë, me kombet 10 mbi atë në shpenzimet ushtarake për frymë të gjithë nga Lindja e Mesme, Afrika e Veriut, apo Azia qendrore. Greqia vjen në 23rd, Koreja e Jugut 36th dhe Mbretëria e Bashkuar 42nd, me të gjitha vendet e tjera evropiane dhe aziatike më poshtë në listë. Përveç kësaj, Shtetet e Bashkuara janë eksportuesi më i madh i shitjeve të armëve private, me Rusinë i vetmi vend tjetër në botë që vjen edhe afër distancës.

Më e rëndësishmja, nga vendet më të pasura të 22-it, shumica e të cilave japin më shumë bamirësi të huaj sesa ne në Shtetet e Bashkuara, 20 nuk ka filluar ndonjë luftë në breza, nëse ndonjëherë, dhe në të shumtën e rasteve kanë marrë role të vogla në SHBA koalicionet e luftës; një nga dy vendet e tjera, Koreja e Jugut, angazhohet vetëm me armiqësi me Korenë e Veriut me miratimin e SHBA; dhe vendi i fundit, Mbretëria e Bashkuar, kryesisht ndjek udhëheqjen amerikane.

Qytetërimi i kombeve shihej gjithmonë si një mision bujar (përveç nga kombet). Fati manifestues besohej të ishte shprehje e dashurisë së Zotit. Sipas antropologut Clark Wissler, “kur një grup hyn në një zgjidhje të re për një nga problemet e tij të rëndësishme kulturore, bëhet e zellshme për ta përhapur atë ide jashtë vendit dhe zhvendoset për të filluar një epokë pushtimi për të detyruar njohjen e meritave të saj. ” Përhapet? Përhapet? Ku kemi dëgjuar diçka për përhapjen e një zgjidhjeje të rëndësishme? Oh, po, mbaj mend:

"Dhe mënyra e dytë për të mposhtur terroristët është përhapja e lirisë. Ju shikoni, mënyra më e mirë për të mposhtur një shoqëri që është - nuk ka shpresë, një shoqëri ku njerëzit bëhen aq të zemëruar sa që janë të gatshëm të bëhen vetëvrasës, është përhapja e lirisë, është përhapja e demokracisë. »- Presidenti George W. Bush, qershor 8, 2005.

Kjo nuk është një ide idiote për shkak se Bush flet me ngurrim dhe shpik fjalë "suicide". Është një ide e trashë, sepse liria dhe demokracia nuk mund të imponohen me armë nga një forcë e huaj që mendon kaq pak nga njerëzit e sapo lirë se është e gatshme të vrasjen e tyre pa mend. Një demokraci që kërkohet më parë për të qëndruar besnike ndaj Shteteve të Bashkuara nuk është një qeveri përfaqësuese, por më tepër një hibrid i çuditshëm me diktaturën. Një demokraci e imponuar për t'i demonstruar botës se mënyra jonë është mënyra më e mirë nuk ka gjasa të krijojë një qeveri të, nga dhe për njerëzit.

Komandanti amerikan Stanley McChrystal përshkroi një përpjekje të planifikuar por të dështuar për të krijuar një qeveri në Marjah, Afganistan, në 2010; ai tha se do të sillte një marionetë të zgjedhur me dorë dhe një grup punonjësish të huaj si "një qeveri në një kuti". A nuk doni që një ushtri e huaj të sjellë një prej tyre në qytetin tuaj?

Me 86 përqind të amerikanëve në një anketë të 2010 CNN të shkurt, duke thënë se qeveria jonë është e prishur, a kemi njohuritë, nuk e kemi parasysh autoritetin, të imponojmë një model qeverisjeje për dikë tjetër? Dhe nëse do të bënim, a do të ishte ushtria me të cilën të vepronte?

Seksioni: ÇFARË DUHET TË JENË DASHURISHT KENI NATËN?

Duke gjykuar nga përvoja e kaluar, krijimi i një kombi të ri me forcë zakonisht dështon. Ne përgjithësisht e quajmë këtë aktivitet "ndërtimin e kombit" edhe pse zakonisht nuk ndërton një komb. Në maj të vitit 2003, dy studiues në Carnegie Endowment për Paqen Ndërkombëtare publikuan një studim të përpjekjeve të SHBA-ve në ndërtimin e kombit, duke shqyrtuar - në rend kronologjik - Kubën, Panamin, Kubën, Nikaraguan, Haitin dhe Kubën përsëri, Republikën Domenikane, Perëndimin Gjermania, Japonia, Republika Dominikane përsëri, Vietnami Jugor, Kamboxhia, Grenada, Panama përsëri, Haiti përsëri dhe Afganistan. Nga këto përpjekje të 16 në ndërtimin e kombit, në vetëm katër, përfunduan autorët, ishte një demokraci e qëndrueshme për aq kohë sa 10 vite pas largimit të forcave amerikane.

Me "nisjen" e forcave amerikane, autorët e studimit të mësipërm nënkuptonin reduktim, pasi forcat amerikane nuk u larguan kurrë. Dy nga katër vendet ishin shkatërruar plotësisht dhe mundën Japoninë dhe Gjermaninë. Dy të tjerët ishin fqinjët e SHBA - Grenada e vogël dhe Panama. E ashtuquajtura ndërtimi i kombit në Panama konsiderohet të ketë marrë vite 23. Kjo gjatësi e kohës do të mbante profesionet e Afganistanit dhe Irakut në 2024 dhe 2026 respektivisht.

Kurrë, autorët nuk gjetën, ka një regjim zëvendësues të mbështetur nga Shtetet e Bashkuara, siç janë ato në Afganistan dhe Irak, që bënë tranzicionin drejt demokracisë. Autorët e këtij studimi, Minxin Pei dhe Sara Kasper, gjithashtu zbuluan se krijimi i demokracive të qëndrueshme nuk kishte qenë kurrë qëllimi kryesor:

"Qëllimi kryesor i përpjekjeve të hershme të ndërtimit të kombit amerikan ishte në shumicën e rasteve strategjike. Në përpjekjet e saj të para, Uashingtoni vendosi të zëvendësojë ose të mbështesë një regjim në një vend të huaj për të mbrojtur sigurinë e tij kryesore dhe interesat ekonomike, jo për të ndërtuar një demokraci. Vetëm më vonë, idealet politike të Amerikës dhe nevoja e saj për të mbështetur mbështetjen e brendshme për ndërtimin e kombit e detyrojnë atë të përpiqet të krijojë një sundim demokratik në vendet e synuara ".

A mendoni se një dhuratë për paqen mund të jetë e njëanshme kundër luftës? Sigurisht që Rand Corporation krijuar nga Pentagoni duhet të jetë i njëanshëm në favor të luftës. Dhe ende një studim i RAND për profesionet dhe kryengritjet në 2010, një studim i prodhuar për Korpusin Detar të SHBA, zbuloi se 90 përqind e kryengritjeve kundër qeverive të dobëta, si Afganistani, kanë sukses. Me fjalë të tjera, ndërtimi i kombit, qoftë i imponuar apo jo nga jashtë, dështon.

Në fakt, edhe pse mbështetësit e luftës na thoshin të përshkallëzonim dhe të qëndronim në Afganistan në 2009 dhe 2010, ekspertët nga spektri politik ishin dakord se duke bërë kështu, nuk mund të arrinin asgjë, aq më pak do të jepnin përfitime bujare ndaj afganëve . Ambasadori ynë, Karl Eikenberry, kundërshtoi një përshkallëzim në kabllot e rrjedhur. Shumë ish-zyrtarë në ushtri dhe CIA favorizuan tërheqjen. Matthew Hoh, një diplomat i lartë civil amerikan në Provincën Zabul dhe ish kapiteni detar, dha dorëheqjen dhe mbështeti tërheqjen. Kështu bëri edhe ish-diplomatin Ann Wright i cili kishte ndihmuar në rihapjen e ambasadës në Afganistan në 2001. Këshilltari i Sigurisë Kombëtare mendonte se më shumë trupa do të "vetëm të gëlltiteshin". Shumica e publikut amerikan kundërshtoi luftën dhe opozita ishte edhe më e fortë në mesin e popullit afgan, veçanërisht në Kandahar, ku një sondazh i financuar nga ushtria amerikane zbuloi se 94 Përqindja e Kandaharit donte negociata, jo sulme, dhe 85 për qind thanë se i konsideronin talebanët si "vëllezërit tanë afganë".

Kryetari i Komitetit të Senatit për Marrëdhëniet me Jashtë dhe financuesi i përshkallëzimit, John Kerry vuri në dukje se një sulm ndaj Marisë që kishte qenë një provë për një sulmi më të madh ndaj Kandaharit, kishte dështuar keq. Kerry gjithashtu vuri në dukje se vrasjet talebane në Kandahar kishin filluar kur Shtetet e Bashkuara njoftuan një sulmi të ardhshëm atje. Si atëherë, pyeti ai, a mund ta ndalonte sulmi vrasjet? Kerry dhe kolegët e tij, pak para se të hidhnin një tjetër $ 33.5 miliardë në përshkallëzimin e Afganistanit në 2010, vunë në dukje se terrorizmi ishte duke u rritur në nivel global gjatë "Luftës Globale ndaj Terrorit". Shkallëzimi i 2009 në Afganistan ishte pasuar nga një rritje 87 përqind dhunë, sipas Pentagonit.

Ushtria kishte zhvilluar, ose më mirë u ringjall nga ditët e Vietnamit, një strategji për Irakun katër vjet në atë luftë që u zbatua edhe në Afganistan, një strategji e mirëdashur e njohur si Kundërzbulimi. Në letër, kjo kërkonte një investim në përqindje 80 në përpjekjet civile në "zemrat dhe mendjet fituese" dhe 20 për qind në operacionet ushtarake. Por në të dy vendet, kjo strategji u aplikua vetëm në retorikë, e jo në realitet. Investimi aktual në operacionet jo-ushtarake në Afganistan kurrë nuk e kapërceu 5 për qind, dhe njeriu përgjegjës për të, Richard Holbrooke, e përshkroi misionin civil si "mbështetje ushtarake".

Në vend që "përhapjen e lirisë" me bomba dhe armë, çfarë do të kishte qenë e gabuar me përhapjen e njohurive? Nëse mësimi çon në zhvillimin e demokracisë, pse nuk e përhap arsimin? Pse të mos sigurojë fonde për shëndetin e fëmijëve dhe shkollat, në vend që të shkrijnë lëkurën nga fëmijët me fosfor të bardhë? Fituesi i çmimit Nobel për Paqe Shirin Ebadi propozoi, pas terrorizmit të shtunën 11, 2001, që në vend të bombardimeve të Afganistanit, Shtetet e Bashkuara mund të ndërtonin shkolla në Afganistan, secili të emëruar dhe nderuar një të vrarë në Qendrën Botërore të Tregtisë, duke ndërtuar vlerësimin për ndihmë bujare dhe të kuptuarit e dëmit të bërë nga dhuna. Çfarëdo që mendoni për një qasje të tillë, është e vështirë të argumentohet se nuk do të kishte qenë bujare dhe ndoshta edhe në përputhje me parimin e dashurisë së armiqve.

Seksioni: JU LUTEMI JU ndihmojeni nga kjo

Hipokrizia e profesioneve të vëna bujarisht është ndoshta më e dukshme kur bëhet në emër të çrrënjosjes së profesioneve të mëparshme. Kur Japonia nisi kolonizatorët evropianë nga vendet aziatike vetëm për t'i zënë ato vetë, ose kur Shtetet e Bashkuara të çliruan Kubën ose Filipinet për të dominuar vetë ato vende, kontrasti midis fjalës dhe veprës u përplas me ju. Në të dyja këto shembuj, Japonia dhe Shtetet e Bashkuara ofruan qytetërim, kulturë, modernizim, udhëheqje dhe mentorim, por ata i ofruan në fuçinë e një arme nëse dikush dëshironte ata apo jo. Dhe nëse dikush e bëri, mirë, historia e tyre luajti në shtëpi. Kur amerikanët dëgjonin tregime për barbarizmin gjerman në Belgjikë dhe Francë gjatë Luftës së Parë Botërore, gjermanët po lexonin tregime se sa shumë i dashur francezët donin pushtuesit e tyre dashamirës gjermanë. Dhe kur nuk mund të llogarisni në New York Times për të gjetur një irakian apo një afgan që shqetësohet që amerikanët të largohen shumë shpejt?

Çdo profesion duhet të punojë me një grup elitë të vendasve, të cilët sigurisht do të mbështesin okupimin. Por pushtuesi nuk duhet të gabojë një mbështetje të tillë për opinionin e shumicës, pasi Shtetet e Bashkuara kanë qenë në zakon të bëjnë që të paktën 1899. As nuk duhet të pritet që një "fytyrë vendase" ndaj një profesioni të huaj të mashtrojë njerëzit:

"Britanikët, si amerikanët,. . . besonin se trupat vendase do të ishin më pak të papëlqyeshme sesa të huajt. Kjo propozim është. . . i dyshimtë: nëse trupat vendase perceptohen të jenë kukulla të të huajve, ata mund të kundërshtohen edhe më ashpër sesa vetë të huajt ".

Trupat vendase gjithashtu mund të jenë më pak besnikë ndaj misionit pushtues dhe më pak të stërvitur në mënyrat e ushtrisë pushtuese. Kjo shpejt çon në fajësimin e të njëjtëve njerëz meritorë në emër të të cilëve ne kemi sulmuar vendin e tyre për paaftësinë tonë për ta lënë atë. Ata tani janë "të dhunshëm, të paaftë dhe të pabesueshëm", siç Shtëpia e Bardhë McKinley portretizoi Filipinasit dhe ashtu si Shtëpitë e Bardha të Bush dhe Obama portretizuan Irakianët dhe Afganët.

Në një komb të zënë me ndarjet e veta të brendshme, grupet e pakicave mund të vërtetë të kenë frikë nga keqtrajtimi në duart e shumicës nëse okupimi i huaj përfundon. Ky problem është një arsye për Bushët e ardhshëm që të marrin parasysh këshillat e Powells të ardhshëm dhe të mos pushtojnë në radhë të parë. Është një arsye që të mos ndez ndarjet e brendshme, pasi okupuesit tentojnë të bëjnë, duke preferuar që njerëzit të vrasin njëri-tjetrin se sa të bashkohen kundër forcave të huaja. Dhe kjo është një arsye për të inkurajuar diplomacinë ndërkombëtare dhe ndikimin pozitiv në komb, duke tërhequr dhe paguar reparacione.

Dhuna e frikësuar pas okupimit nuk është, megjithatë, zakonisht një argument bindës për zgjerimin e okupimit. Për një gjë, është një argument për profesionin e përhershëm. Për një tjetër, pjesa më e madhe e dhunës që përshkruhet përsëri në kombin imperial si një luftë civile është ende zakonisht dhuna e drejtuar kundër pushtuesve dhe bashkëpunëtorëve të tyre. Kur përfundon okupimi, kështu bën edhe shumë nga dhuna. Kjo është demonstruar në Irak ndërsa trupat kanë ulur praninë e tyre; dhuna është ulur në përputhje me rrethanat. Pjesa më e madhe e dhunës në Basra përfundoi kur trupat britanike atje u patrulluan për të kontrolluar dhunën. Plani për tërheqjen nga Iraku që George McGovern dhe William Polk (ish-senator dhe një pasardhës i ish-presidentit Polk), të botuar në 2006, propozuan një urë të përkohshme për të përfunduar pavarësinë, këshilla që nuk u mbajtën:

"Qeveria e Irakut do të ishte e mençur të kërkonte shërbimet afatshkurtëra të një force ndërkombëtare për të policuar vendin gjatë dhe menjëherë pas periudhës së tërheqjes amerikane. Një forcë e tillë duhet të jetë vetëm në detyrë të përkohshme, me një datë të vendosur të caktuar paraprakisht për tërheqje. Vlerësimi ynë është se Iraku do ta kishte nevojë për rreth dy vjet pasi tërheqja amerikane ishte e plotë. Gjatë kësaj periudhe, forca ndoshta do të mund të reduktohet ngadalë por në mënyrë të vazhdueshme, si në personel ashtu edhe në vendosje. Aktivitetet e saj do të kufizoheshin në rritjen e sigurisë publike. . . . Nuk do të kishte nevojë për tanke ose avionë artileri ose sulmues. . . . Nuk do të përpiqej. . . për të luftuar kryengritësit. Në të vërtetë, pas tërheqjes së trupave të rregullta amerikane dhe britanike dhe të mercenarëve të huaj 25,000, kryengritja, e cila synonte arritjen e këtij objektivi, do të humbiste mbështetjen e publikut. . . . Pastaj personat e armatosur ose do të vendosnin armët e tyre ose do të identifikoheshin publikisht si të jashtëligjshëm. Ky rezultat ka qenë përvoja e kryengritësve në Algjeri, Kenia, Irlandë (Eire), dhe gjetkë. "

Seksioni: COPS OF THE WORLD BENEVOLENCE SHOQËRIA

Nuk është vetëm vazhdimi i luftrave që justifikohet si bujari. Fillimi i luftimeve me forcat e liga në mbrojtje të drejtësisë, madje edhe kur frymëzon më pak sesa ndjenjat engjëllore në disa përkrahës të luftës, përgjithësisht paraqitet gjithashtu si vetëmohim dhe dashamirësi e pastër. "Ai e mban botën të sigurt për demokraci. Përgatisni dhe Ndihmoni Atë ", lexoni një poster të Luftës së Dytë Botërore, duke përmbushur direktivën e Presidentit Wilson se Komiteti për Informimin Publik paraqet" drejtësinë absolute të kauzës së Amerikës "dhe" vetëmohimin absolut të qëllimeve të Amerikës ". Kur Presidenti Franklin Roosevelt bindi Kongresin për të krijuar një projekt ushtarak dhe për të lejuar "huazimin" e armatimeve në Britani përpara se Shtetet e Bashkuara të hynin në Luftën e Dytë Botërore, ai e krahasoi programin e tij me Huamarrësin për dhënien e hoses për një fqinj, shtëpia e të cilit ishte në zjarr.

Pastaj, në verën e 1941, Roosevelt pretendonte të shkonte në peshkim dhe në të vërtetë u takua me Kryeministrin Churchill jashtë brigjeve të Njufondlandit. FDR u kthye në Uashington, duke përshkruar një ceremoni lëvizëse gjatë së cilës ai dhe Churchill kishin kënduar "Forward Christian Soldiers". FDR dhe Churchill lëshuan një deklaratë të përbashkët të krijuar pa popujt apo legjislaturat e asnjërit vend që parashtronte parimet me të cilat dy kombet e liderëve do të luftojnë luftën dhe do ta formësojnë botën më pas, pavarësisht faktit se Shtetet e Bashkuara ende nuk ishin në luftë. Kjo deklaratë, e cila u quajt Karta e Atlantikut, e bëri të qartë se Britania dhe Shtetet e Bashkuara favorizuan paqen, lirinë, drejtësinë dhe harmoninë dhe nuk kishin asnjë interes për ndërtimin e perandorive. Këto ishin ndjenja fisnike për të cilat miliona njerëz mund të përfshiheshin në dhunë të tmerrshme.

Derisa hyri në Luftën e Dytë Botërore, Shtetet e Bashkuara me bujarisht i dhanë makinën e vdekjes Britanisë. Pas këtij modeli, të dy armët dhe ushtarët u dërguan në Kore dhe veprimet pasuese për dekada u përshkruan si "ndihmë ushtarake". Kështu që ideja se lufta po bën një favor për dikë është ndërtuar në gjuhën e përdorur për ta emëruar atë. Lufta koreane, si një "veprim policor" i sanksionuar nga OKB, u përshkrua jo vetëm si lëmoshë, por edhe si bashkësia botërore e punësimit të një sherbi për të zbatuar paqen, ashtu si amerikanët e mirë do të kishin bërë në një qytet perëndimor. Por duke qenë policia e botës kurrë nuk fitoi mbi ata që besonin se kishte qëllime të mira, por nuk mendonin se bota meriton favor. As nuk fitoi mbi ata që e panë atë si vetëm justifikimin e fundit për luftë. Një brez pas Luftës së Koresë, Phil Ochs po këndonte:

Ejani, largohuni, djem

Shpejt, dilni nga rruga

Duhet ta shikosh më mirë atë që thua, djem

Shikoni më mirë atë që thoni

Ne kemi shkatërruar në portin tuaj dhe të lidhur me portin tuaj

Dhe pistoletat tona janë të uritura dhe temperaturat tona janë të shkurtra

Prandaj sillni vajzat tuaja në port

Sepse ne jemi Cops e Botës, djem

Jemi policët e botës

Nga 1961, policët në botë ishin në Vietnam, por përfaqësuesit e presidentit Kennedy mendonin se nevojiten shumë policë dhe e dinë se publiku dhe presidenti do të ishin rezistente ndaj dërgimit të tyre. Për një gjë, ju nuk mund ta mbani imazhin tuaj si policët e botës nëse keni dërguar në një forcë të madhe për të mbështetur një regjim jopopullor. Çfarë duhet të bëni? Çfarë duhet të bëni? Ralph Stavins, bashkautor i një raporti të gjerë të planifikimit të Luftës në Vietnam, tregon se gjenerali Maxwell Taylor dhe Walt W. Rostow,

". . . pyeste veten se si Shtetet e Bashkuara mund të shkonin në luftë duke u shfaqur për të ruajtur paqen. Derisa po mendonin për këtë çështje, Vietnami papritur u godit nga një përmbytje. Ishte sikur Perëndia të kishte bërë një mrekulli. Ushtarët amerikanë, duke vepruar në impulset humanitare, mund të dërgoheshin për të shpëtuar Vietnamin jo nga Viet Cong, por nga përmbytjet ".

Për të njëjtën arsye se Smedley Butler sugjeroi kufizimin e anijeve ushtarake amerikane në kilometrat e 200 të Shteteve të Bashkuara, mund të sugjerohet që të kufizoni ushtrinë amerikane për të luftuar luftërat. Trupat e dërguara për lehtësim fatkeqësish kanë një mënyrë për të krijuar fatkeqësi të reja. Ndihma amerikane shpesh është e dyshimtë, edhe pse është e mirëpritur nga qytetarët amerikanë, sepse vjen në formën e një forme luftarake të pajisur keq dhe të përgatitur keq për të ofruar ndihmë. Sa herë që ka një stuhi në Haiti, askush nuk mund të tregojë nëse Shtetet e Bashkuara kanë siguruar punëtorë ndihmës ose kanë imponuar ligjin ushtarak. Në shumë fatkeqësi në mbarë botën policët nuk vijnë aspak, duke sugjeruar se aty ku arrijnë qëllimin nuk mund të jetë tërësisht i pastër.

Në 1995, policët e botës u përplasën në Jugosllavi nga mirësia e zemrave të tyre. Presidenti Klinton shpjegoi:

"Roli i Amerikës nuk do të jetë për luftimin e një lufte. Do të jetë për të ndihmuar popullin e Bosnjës për të siguruar marrëveshjen e tyre të paqes. . . . Në përmbushjen e këtij misioni, do të kemi mundësinë të ndihmojmë në ndalimin e vrasjes së civilëve të pafajshëm, veçanërisht të fëmijëve. . . . "

Pesëmbëdhjetë vjet më vonë, është e vështirë të shihet se si boshnjakët kanë siguruar paqen e tyre. SHBA dhe trupat e tjera të huaja kurrë nuk kanë ikur, dhe vendi drejtohet nga një Zyrë e Përfaqësuesit të Lartë të mbështetur nga Evropa.

Seksioni: DYING PËR TË DREJTAT E GRAVE

Gratë fituar të drejta në Afganistan në 1970s, para se Shtetet e Bashkuara me qëllim e provokuan Bashkimin Sovjetik për të pushtuar dhe armatosur si Osama bin Laden për të luftuar. Që prej asaj kohe ka pasur pak lajme të mira për gratë. Shoqata Revolucionare e Grave të Afganistanit (RAWA) është themeluar në 1977 si një organizatë e pavarur politike / shoqërore e grave afgane në mbështetje të të drejtave të njeriut dhe drejtësisë sociale. Në 2010, RAWA lëshoi ​​një deklaratë duke komentuar pretendimin amerikan të okupimit të Afganistanit për hir të grave të saj:

"[Shtetet e Bashkuara dhe aleatët e saj] fuqizuan terroristët më brutalë të Aleancës Veriore dhe ish-kukulla ruse - Khalqis dhe Parchamis - dhe duke u mbështetur në to, SHBA-të vendosën një qeveri kukull mbi popullin afgan. Dhe në vend që të çrrënjoset krijimet e talebanëve dhe al-Kaedës, Shtetet e Bashkuara dhe NATO vazhdojnë të vrasin civilët tanë të pafajshëm dhe të varfër, kryesisht gra dhe fëmijë, në sulmet ajrore të tyre. "

Sipas pikëpamjes së shumë grave udhëheqëse në Afganistan, pushtimi dhe pushtimi nuk kanë bërë asnjë të mirë për të drejtat e grave dhe kanë arritur këtë rezultat me koston e bombardimeve, të shtënave dhe traumatizimit të mijëra grave. Kjo nuk është një efekt anësor dhe i papritur. Ky është thelbi i luftës dhe ishte krejtësisht i parashikueshëm. Forca e vogël e talebanëve ka sukses në Afganistan, sepse njerëzit e mbështesin atë. Kjo rezulton në Shtetet e Bashkuara në mënyrë indirekte duke e mbështetur atë gjithashtu.

Në kohën e këtij shkrimi, për shumë muaj dhe me gjasë për vite, të paktën burimi i dytë më i madh dhe ndoshta burimi më i madh i të ardhurave për talebanët ka qenë taksapaguesit amerikanë. Ne mbyllim njerëzit për t'i dhënë një palë çorapë armikut, ndërsa qeveria jonë shërben si sponsor kryesor financiar. WARLORD, INC: Zjarri dhe Korrupsioni Së bashku me Zinxhirin e Furnizimit në Afganistan, është një raport i 2010 nga Shtabi i Shumicës i Nënkomitetit për Sigurinë Kombëtare dhe Punëve të Jashtme në Dhomën e Përfaqësuesve të SHBA. Raporti dokumenton shpërblime për Talibanët për kalimin e sigurt të mallrave të SHBA, payoffs shumë të ngjarë të mëdha se fitimet e talebanëve nga opiumi, krijuesi i saj i madh i parave. Kjo ka qenë prej kohësh e njohur nga zyrtarët më të lartë amerikanë, të cilët gjithashtu e dinë se afganët, duke përfshirë edhe ata që luftojnë për talebanët, shpesh regjistrohen për të marrë trajnime dhe për të paguar nga ushtria amerikane dhe më pas të nisen, dhe në disa raste regjistrohen përsëri dhe përsëri.

Kjo duhet të jetë e panjohur për amerikanët që mbështesin luftën. Ju nuk mund të mbështesni një luftë në të cilën jeni duke financuar të dyja palët, duke përfshirë edhe anën kundër së cilës jeni duke mbrojtur gratë e Afganistanit.

Seksioni: ËSHTË KUNDËR NJË KRIMIN E PASURISË?

Senatori Barak Obama bëri fushatë për presidencën në 2007 dhe 2008 në një platformë që bëri thirrje për përshkallëzimin e luftës në Afganistan. Ai bëri pikërisht atë menjëherë pas marrjes së detyrës, madje para se të krijonte ndonjë plan për atë se çfarë duhej të bënte në Afganistan. Vetëm dërgimi i më shumë trupave ishte një fund në vetvete. Por kandidati Obama u përqëndrua në kundërshtimin e luftës tjetër - Luftës në Irak - dhe duke premtuar se do ta përfundojë atë. Ai fitoi parimin demokratik kryesisht për shkak se ai ishte me fat që nuk kishte qenë në Kongres në kohë për të votuar për autorizimin fillestar të luftës në Irak. Se ai votoi pa pushim për ta financuar atë, asnjëherë nuk u përmend në media, pasi senatorët thjesht priten të financojnë luftërat nëse ata e miratojnë apo jo.

Obama nuk premtoi një tërheqje të shpejtë të të gjitha trupave nga Iraku. Në të vërtetë, ka pasur një periudhë në të cilën ai kurrë nuk lejoi që një fushatë të ndalonte pa deklaruar "Ne duhet të jemi aq të kujdesshëm sa të dalim jashtë kur ishim të pakujdesshëm". Ai duhet ta kishte mërmëritur këtë frazë edhe në gjumin e tij. Gjatë të njëjtit zgjedhje një grup kandidatësh për Kongresin demokratik botoi atë që ata titulluan "Një plan i përgjegjshëm për t'i dhënë fund luftës në Irak". Nevoja për të qenë përgjegjëse dhe e kujdesshme u bazua në idenë se përfundimi i një lufte shpejt do të ishte i papërgjegjshëm dhe i pakujdesshëm. Ky nocion kishte shërbyer për të mbajtur luftërat e Afganistanit dhe Irakut për vite me radhë dhe do të ndihmonte në mbajtjen e tyre për vitet që do të vinin.

Por përfundimi i luftërave dhe profesioneve është i domosdoshëm dhe i drejtë, jo i pamatur dhe mizor. Dhe kjo nuk duhet të arrijë në "braktisjen" e botës. Zyrtarët tanë të zgjedhur e kanë të vështirë të besojnë, por ka mënyra të ndryshme nga lufta e lidhjes me njerëzit dhe qeveritë. Kur një krim i vogël është duke u zhvilluar, përparësia jonë kryesore është ta ndalojmë atë, pas së cilës ne shikojmë mënyrat e vendosjes së gjërave të drejta, duke përfshirë parandalimin e krimeve të së ardhmes të të njëjtit lloj dhe riparimin e dëmit. Kur krimi më i madh që dimë është në proces, ne nuk duhet të jemi aq të ngadaltë sa ta përfundojmë atë që është e mundur. Ne duhet ta përfundojmë menjëherë. Kjo është gjëja më e këndshme që mund të bëjmë për njerëzit e vendit me të cilët jemi në luftë. Ne u detyrohemi atyre që favorin mbi të gjithë të tjerët. Ne e dimë që kombi i tyre mund të ketë probleme kur ushtarët tanë të largohen dhe se ne duhet të fajësojmë disa prej këtyre problemeve. Por ne gjithashtu e dimë se ata nuk do të kenë shpresë për jetë të mirë për aq kohë sa pushtimi vazhdon. Pozicioni i RAWA për okupimin e Afganistanit është se periudha pas okupimit do të jetë më e keqe sa më gjatë okupimi vazhdon. Pra, përparësia e parë është që menjëherë të përfundojë lufta.

Lufta vret njerëzit, dhe nuk ka asgjë më të keqe. Siç do ta shohim në kapitullin e tetë, lufta kryesisht vret civilë, edhe pse vlera e dallimit ushtarak-civil duket e kufizuar. Nëse një komb tjetër do të pushtonte Shtetet e Bashkuara, me siguri nuk do të miratohemi për vrasjen e atyre amerikanëve që luftuan dhe në këtë mënyrë humbën statusin e tyre si civilë. Lufta i vret fëmijët, mbi të gjitha, dhe traumatizon shumë fëmijë që nuk i vrasin ose i vjedhin. Kjo nuk është saktësisht lajm, por duhet të ripërtërihet vazhdimisht si një korrigjim ndaj pretendimeve të shpeshta se luftërat janë sanitur dhe bombat janë bërë "të mençura" sa duhet për të vrarë vetëm njerëzit që me të vërtetë kanë nevojë për vrasje.

Në 1890 një veteran i SHBA i tha fëmijëve të tij për një luftë që ai kishte qenë pjesë e 1838, një luftë kundër indianëve Cherokee:

"Në një shtëpi tjetër ishte një Nënë e brishtë, me sa duket një e ve dhe tre fëmijë të vegjël, një vetëm një fëmijë. Kur i tha se ajo duhet të shkojë, nëna mblodhi fëmijët në këmbët e saj, u lut një lutje të përulur në gjuhën e saj amtare, preku qenin e vjetër të familjes në kokë, i tha lumturisë krijesa lamtumirë, me një fëmijë të varur në shpinë dhe drejtimin e një fëmija me çdo dorë filloi në mërgim. Por detyra ishte shumë e madhe për atë Nënë të brishtë. Një goditje e dështimit të zemrës lehtësoi vuajtjen e saj. Ajo u fundos dhe vdiq me fëmijën e saj në shpinë, dhe dy fëmijët e saj të tjerë u ngjitën në duart e saj.

"Shefi Junaluska i cili e kishte ruajtur jetën e Presidentit [Andrew] Jackson në betejën e Shoferit të Kalit dëshmoi këtë skenë, lotët që i përplasën faqet e tij dhe heqja e kapakut të tij, ai e ktheu fytyrën drejt qiellit dhe tha," Oh Zot, po të kisha i njohur në betejën e Shoferit të Kalit, atë që di tani, historia amerikane do të ishte shkruar ndryshe ".

Në një video të prodhuar në 2010 nga Rethink Afghanistan, Zaitullah Ghiasi Wardak përshkruan një bastisje të natës në Afganistan. Këtu është përkthimi në anglisht:

"Unë jam djali i Abdul Ghani Khan. Unë jam nga Provinca Wardak, Qarku Çak, Khan Khail Village. Përafërsisht 3: 00 jam amerikanët rrethuar shtëpinë tonë, u ngjit në majë të çatisë nga ladders. . . . Ata morën të tre të rinjtë jashtë, lidhën duart, vendosën çanta të zeza mbi kokat e tyre. Ata i trajtuan ata mizorisht dhe i nisën, i thanë që të uleshin atje dhe të mos lëviznin.

"Në këtë kohë, një grup trokiti në dhomën e mysafirëve. Nipi im tha: "Kur dëgjova knockën, i lusja amerikanët:" Gjyshi im është i vjetër dhe i vështirë për të dëgjuar. Unë do të shkoj me ty dhe ta nxjerr jashtë për ty. "" Ai u nis dhe u tha të mos lëvizë. Pastaj ata thyen derën e dhomës së mysafirëve. Babai im ishte në gjumë, por ai u qëllua 25 herë në shtratin e tij. . . . Tani nuk e di, çfarë ishte krimi i babait tim? Dhe cili ishte rreziku prej tij? Ai ishte 92 vjeç. "

Lufta do të ishte e keqja më e madhe në tokë, edhe nëse nuk do të kushtonte para, nuk do të kishte burime, nuk do të kishte asnjë dëm mjedisor, do të zgjerohej më mirë se sa do të kufizonte të drejtat e qytetarëve në shtëpi dhe madje edhe nëse do të arrinte diçka të vlefshme. Natyrisht, asnjë nga këto kushte nuk është e mundur.

Problemi me luftërat nuk është se ushtarët nuk janë të guximshëm ose me qëllime të mira, ose që prindërit e tyre nuk i kanë ngritur ato mirë. Ambrose Bierce, i cili mbijetoi Luftën Civile të SHBA-së për të shkruar për dekada më vonë me një ndershmëri brutale dhe mungesë të romantizmit që ishte e re për historitë e luftës, përcaktoi "Bujari" në fjalorin e Djallit të tij si më poshtë:

"Fillimisht kjo fjalë do të thoshte fisnikë nga lindja dhe me të drejtë u zbatua në një numër të madh njerëzish. Tani do të thotë fisnik nga natyra dhe po merr pak pushim. "

Cinizmi është qesharak, por jo i saktë. Bujaria është shumë e vërtetë, e cila sigurisht është arsyeja pse propagandistët e luftës i kanë apeluar në mënyrë të rreme në emër të luftërave të tyre. Shumë amerikanë të rinj në të vërtetë hynë në rrezik për jetën e tyre në "Luftën Globale kundër Terrorit" duke besuar se do ta mbronin kombin e tyre nga një fat i tmerrshëm. Kjo kërkon vendosmëri, trimëri dhe bujari. Ata të rinj të mashtruar keq, si dhe ata më pak të ngatërruar që ende përfshiheshin për luftërat e fundit, nuk u dërguan si ushqim tradicional i topit për të luftuar një ushtri në një fushë. Ata u dërguan për të zënë vende në të cilat armiqtë e supozuar të tyre dukeshin sikur të gjithë të tjerët. Ata u dërguan në tokën e SNAFU, nga të cilat shumë kurrë nuk kthehen në një copë.

SNAFU është, natyrisht, akronimi i ushtrisë për gjendjen e luftës: Situata Normal: Të Gjithë Fucked Up.