LUFTE NUK JANË TË PAVARUR

Luftërat janë dhënë kaq shumë justifikime të lavdishme dhe të drejta, duke përfshirë përhapjen e qytetërimit dhe demokracisë në mbarë botën, që ju nuk do të mendoni se do të ishte e nevojshme të pohoni gjithashtu se çdo luftë ishte e pashmangshme. Kush do të kërkonte që vepra të tilla të shmangeshin? Dhe megjithatë nuk ka pasur kurrë një luftë që nuk është shpjeguar si një mjet i fundit absolutisht i domosdoshëm, i pashmangshëm dhe i pashmangshëm. Se ky argument gjithmonë duhet të përdoret është një masë se sa e vërtetë janë luftërat e tmerrshme. Ashtu si shumë të tjera që lidhen me luftën, e pashmangshmëria e saj është një gënjeshtër, çdo herë. Lufta nuk është zgjedhja e vetme dhe gjithmonë e keqja.

Seksioni: POR ESHTE NE GJENE TONA

Nëse lufta mund të shmanget, atëherë mundemi dhe duhet të eliminojmë luftën. Dhe nëse mund ta eliminojmë luftën, pse nuk e kanë bërë shoqëritë? Përgjigja e shkurtër është se ata kanë. Por le të jemi të qartë. Edhe sikur çdo shoqëri njerëzore dhe para-njerëzore të kishte pasur gjithmonë luftë, kjo nuk do të ishte asnjë arsye pse ne duhet ta kishim. Paraardhësit tuaj mund të kenë ngrënë gjithmonë mish, por nëse vegetarianizmi bëhet i domosdoshëm për mbijetesë në këtë planet të vogël, a nuk do të zgjedhësh të mbijetosh dhe jo të këmbëngulësh që të bësh atë që e bënte paraardhësi yt? Natyrisht që mund të bëni atë që kanë bërë paraardhësit tuaj dhe në shumë raste mund të jetë gjëja më e mirë për të bërë, por ju nuk keni nevojë. A kanë të gjithë ata fe? Disa njerëz nuk bëjnë më. A ishte sakrifica e kafshëve dikur qendrore për fenë? Nuk është më.

Lufta, gjithashtu, ka ndryshuar në mënyrë dramatike vetëm në dekadat dhe shekujt e kaluar. A do të njeh një kalorës mesjetar që luftonte me kalorës të njohë ndonjë farefisnie me një pilot të avionëve duke përdorur një levë në një tavolinë në Nevada për të vrarë një djalë të dyshuar të dyshuar dhe nëntë njerëz të pafajshëm në Pakistan? A do të mendonte kalorësi se piloti i avionëve, madje edhe pasi u shpjegua atij, ishte një akt lufte? A do të mendonte piloti i avionëve që aktivitetet e kalorësve ishin aktet e luftës? Nëse lufta mund të ndryshojë në diçka të panjohur, pse nuk mund të ndryshojë në asgjë? Për sa kohë e dimë, luftërat përfshinin vetëm meshkujt për mijëvjeçarë. Tani gratë marrin pjesë. Nëse gratë mund të fillojnë të marrin pjesë në luftë, pse burrat nuk mund ta ndalojnë këtë? Sigurisht, ata munden. Por, për të varfrit dhe ata që kanë zëvendësuar fenë me shkencë të keqe, është thelbësore përpara se njerëzit të mund të bëjnë diçka për të provuar se e kanë bërë tashmë.

Në rregull, nëse këmbëngulni. Në të vërtetë, antropologët kanë gjetur dhjetëra shoqëri njerëzore në të gjitha cepat e botës që nuk kanë njohur ose kanë braktisur luftën. Në librin e tij të shkëlqyeshëm Përtej Luftës: Potenciali Njerëzor për Paqen, Douglas Fry rendit 70 shoqëri jo luftarake nga çdo pjesë e globit. Studimet kanë zbuluar se shumica e shoqërive njerëzore nuk kanë luftë ose një formë shumë të butë të saj. (Sigurisht që e gjithë lufta para shekullit të kaluar mund të klasifikohej si relativisht shumë e butë.) Australia nuk e dinte luftën derisa erdhën Evropianët. As shumica e popujve të Arktikut, Pellgut të Madh ose Meksikës Verilindore.

Shumë shoqëri jo-ndërluftuese janë kultura të thjeshta, nomade, egalitare të gjahtarëve. Disa janë të izoluar nga armiqtë e mundshëm, gjë që nuk është e habitshme duke pasur parasysh gjasat që një grup do të marrë luftë në mbrojtje kundër një tjetri që e kërcënon atë. Disa janë më pak të izoluar, por drejtohen nga grupe të tjera që bëjnë luftë në vend që t'i angazhojnë ato. Këto shoqëri nuk janë gjithmonë në vende që u mungojnë kafshëve të mëdha grabitqare. Ata janë grupe njerëzish që mund të kenë për të mbrojtur kundër sulmeve të kafshëve dhe që shpesh kërkojnë ushqim. Ata gjithashtu mund të dëshmojnë aktet individuale të dhunës, të grindjeve ose të ekzekutimeve, megjithëse duke shmangur luftën. Disa kultura dekurajojnë ndjenja të nxehta dhe agresion të çfarëdo lloji. Ata shpesh mbajnë të gjitha llojet e besimeve të rreme që shkurajojnë dhunën, të tilla si ato që nxisin një fëmijë që ta vrasin atë. Megjithatë, këto besime duket se nuk prodhojnë asnjë jetë më të keqe sesa, për shembull, besimi i rremë që i sjell përfitime fëmijët.

Antropologët kanë tentuar ta imagjinojnë luftën si diçka që ekzistonte në një formë për të gjithë miliona vjet të evolucionit njerëzor. Por "imagjinoni" është fjala kryesore. Kockat e plagosura Australopithecine që mendohet të tregojnë dëmtime të luftës tregojnë në të vërtetë shenjat e dhëmbëve të leopardëve. Muret e Jerikos me sa duket u ndërtuan për të mbrojtur nga përmbytja, jo nga lufta. Në fakt, nuk ka asnjë dëshmi të luftës më të vjetër se 10,000 vjet, dhe do të kishte, sepse lufta lë gjurmët e saj në plagë dhe armë. Kjo sugjeron që prej 50,000 viteve Homo sapiens modernë kanë ekzistuar, 40,000 nuk panë luftë dhe se miliona vjet prejardhje paraprake ishin gjithashtu pa luftë. Ose, siç tha një antropolog, "Njerëzit kanë jetuar në grupe gjahtarësh për 99.87 përqind të ekzistencës njerëzore." Lufta lind në disa, por jo në të gjitha, shoqëritë komplekse, të ulura dhe ka tendencë të rritet së bashku me kompleksitetin e tyre. Ky fakt bën që lufta të mos ketë gjasa të gjendet më shumë se 12,500 vjet më parë.

Mund të thuhet se vrasjet individuale nga bujë xhelozë ishin ekuivalente të luftës për grupet e vogla. Por ata janë shumë të ndryshëm nga lufta e organizuar në të cilën dhuna është drejtuar në mënyrë anonime kundër anëtarëve të një grupi tjetër. Në botën e brezave të vegjël jo bujqësor, lidhjet familjare në nënën e dikujt apo në baba ose bashkëshorti i bashkëshortit lidhën njëra me grupet e tjera. Në botën më të re të klaneve patrilineale, nga ana tjetër, e gjejmë pararendësin e nacionalizmit: sulme ndaj ndonjë anëtari të një klani tjetër që ka dëmtuar ndonjë anëtar të vet.

Një kandidat më i përshtatshëm për pararendësin e luftës sesa dhunë individuale njerëzore mund të jetë dhunë grupore e drejtuar kundër kafshëve të mëdha. Por kjo, gjithashtu, është shumë e ndryshme nga lufta siç e njohim. Edhe në kulturën tonë të çmendur të luftës, shumica e njerëzve janë shumë rezistente ndaj vrasjes së njerëzve, por jo për vrasjen e kafshëve të tjera. Gjuetia e grupit të kafshëve të egra nuk shkon shumë larg në historinë njerëzore. Si argumenton Barbara Ehrenreich, pjesa më e madhe e kohës që paraardhësit tanë kaluan duke u zhvilluar, ata nuk u zhvilluan si grabitqarë, por si pre.

Pra, pavarësisht sesa mund të jenë shimpanzitë e dhunshme ose sa bonobos paqësore, duke imagjinuar paraardhësit e zakonshëm të primatëve të primatëve që kanë etje për luftë, nuk është asgjë tjetër veç imagjinatës. Një kërkim për alternativa ndaj kësaj historie mund të jetë më konkret, duke pasur parasysh ekzistencën e sotme dhe në historinë e regjistruar të shoqërive gjahtar-grumbullues. Disa nga këto kultura kanë gjetur një shumëllojshmëri të gjerë të mjeteve për të shmangur dhe zgjidhur mosmarrëveshjet që nuk përfshijnë luftën. Se njerëzit kudo janë të aftë në bashkëpunim dhe të gjejnë bashkëpunim më të pëlqyeshëm sesa lufta nuk e bën lajmin pikërisht sepse ne të gjithë e njohim atë tashmë. E megjithatë ne dëgjojmë shumë për "njeri luftëtar" dhe rrallë shohim bashkëpunimin e identifikuar si një tipar qendror ose thelbësor i specieve tona.

Lufta si e kemi njohur në mijëvjeçarët e fundit ka zhvilluar së bashku me ndryshimet e tjera shoqërore. Por, a ishin njerëzit relativisht të fundit në shoqëri të ndërlikuara dhe të qëndrueshme që merreshin me diçka që i ngjan luftërave apo jo? Disa shoqëri të lashta nuk kanë treguar se janë angazhuar në luftë, prandaj është e mundur që ata kanë jetuar pa të. Dhe, sigurisht, shumica prej nesh, madje edhe në shtetet më militare, jetojnë pa asnjë lidhje direkte me luftën, gjë që duket se sugjeron që një shoqëri e tërë mund të bëjë të njëjtën gjë. Disqet emocionale që mbështesin luftën, emocionet kolektive të fitores dhe kështu me radhë, mund të mësohen në mënyrë kulturore, jo të pashmangshme, pasi disa kultura duken shumë të largëta në opinionin për t'i vlerësuar fare. Kirk Endicott rrëfen:

"Njëherë i pyeta një bateku përse paraardhësit e tyre nuk kishin qëlluar skllevërit e Malay. . . me shigjetat helmuese të blloqeve [të përdorura për kafshët e gjuetisë]. Përgjigjja e tij e tronditur ishte: 'Për shkak se do t'i vriste!' "

Seksioni: Çdokush e bën këtë

Antropologët shpesh përqendrohen në kulturat jo të industrializuara, por a munden edhe kombet e avancuara teknologjikisht të jetojnë pa luftë? Le të supozojmë se Zvicra është një përplasje e strategjisë gjeopolitike. Ka shumë kombe të tjera për t'u marrë në konsideratë. Në të vërtetë, shumica e kombeve të botës, për një arsye ose tjetër, duke përfshirë edhe ata që luftojnë me luftërat e tmerrshme gjatë sulmeve, nuk fillojnë luftë. Irani, ky kërcënim i tmerrshëm demonik në mediat amerikane "lajme", nuk ka sulmuar një vend tjetër në shekuj. Herën e fundit që Suedia filloi ose madje mori pjesë në një luftë ishte një përleshje me Norvegjinë në 1814. Për kredinë e tij, Douglas Fry vëren natyrën paqësore të disa kombeve moderne, përfshirë Islandën e cila ka qenë në paqe për vitet 700 dhe Kosta Rika, e cila e hoqi ushtrinë e saj pas Luftës së Dytë Botërore.

Indeksi Global i Paqes çdo vit rendit kombet më paqësore të botës, duke përfshirë faktorët e brendshëm në llogaritjen, si dhe krijimin e luftës së huaj. Këtu janë 20 kombet më të mira që nga viti 2010:

1 Zelanda e Re

2 Islanda

3 Japoni

4 Austri

5 Norvegji

6 Irlandë

7 Danimarkë

7 Luksemburg

9 Finlandë

10 Suedi

11 Sllovenia

12 Republika Çeke

13 Portugalia

14 Canada

15 Katar

16 Gjermani

17 Belgjikë

18 Zvicër

19 Australi

20 Hungari

Një shpjegim për dështimin e disa shteteve për të bërë luftë është se ata do të dëshironin, por nuk kishin pasur mundësi për të nisur ndonjë luftë që ata mund të fitonin me padurim. Kjo të paktën sugjeron një shkallë të racionalitetit në vendimet e luftës. Nëse të gjitha kombet e dinin se nuk mund të fitonin ndonjë luftë, a nuk do të kishte më luftra?

Një shpjegim tjetër është se vendet nuk fillojnë luftëra, sepse nuk kanë nevojë, pasi policët po kërkojnë për ta dhe mbajnë një Pax Americana. Kosta Rika, për shembull, ka pranuar një prani ushtarake amerikane. Kjo do të ishte një shpjegim edhe më inkurajues, duke sugjeruar që kombet nuk duan të fillojnë luftërat nëse nuk kanë nevojë.

Në fakt, askush nuk mund ta imagjinojë kurrë një luftë që shpërtheu midis kombeve në Bashkimin Europian (vendlindja e luftërave më të këqija në historinë botërore) ose midis shteteve në Shtetet e Bashkuara. Ndryshimi në Evropë është i pabesueshëm. Pas shekujve të luftimeve, ajo ka gjetur paqe. Dhe paqja brenda Shteteve të Bashkuara është aq e sigurt sa duket qesharake edhe për ta vënë re atë. Por duhet të vlerësohet dhe të kuptohet. Mosoheni Ohio të sulmoni Indianën, sepse federatat do të ndëshkonin Ohajon ose sepse Ohajo është e sigurtë se Indiana nuk do ta sulmojë kurrë, ose për shkak se lufta e mbingarkesës së ohanezëve është e kënaqur nga luftërat me vende si Iraku dhe Afganistani, ose sepse Buckeyes në të vërtetë kanë më të mirë gjëra për të bërë sesa të angazhohen në vrasje masive? Përgjigja më e mirë, mendoj, është e fundit, por fuqia e qeverisë federale është një domosdoshmëri dhe diçka që mund të krijojmë në nivel ndërkombëtar para se të kemi një paqe të sigurt dhe të padiskutueshme ndërkombëtare.

Një provë vendimtare, mua më duket, është nëse vendet kërcejnë në mundësinë për t'u bashkuar me "koalicionet" e luftës të dominuara nga Shtetet e Bashkuara. Nëse vendet e përmbahen nga lufta thjesht për shkak se nuk mund të fitojnë ndonjë, a nuk duhet të kërcejnë për të marrë pjesë si partnerë të vegjël në luftëra kundër kombeve të dobëta të varfëra me burime të vlefshme për plaçkitje? Megjithatë ata nuk e bëjnë këtë.

Në rastin e sulmit të 2003 në Irak, banda Bush-Cheney korruptonte dhe kërcënoi derisa vendet 49 kishin pranuar të vendosnin emrat e tyre si "Koalicioni i të gatshmit". Shumë vende të tjera, të mëdha dhe të vogla, refuzuan. Nga 49 në listë, një mohoi çdo njohuri për të qenë në të, një kishte hequr emrin e tij, dhe një tjetër refuzoi të ndihmojë në luftë në asnjë mënyrë. Vetëm katër shtete morën pjesë në pushtimin, 33 në pushtim. Gjashtë nga vendet në këtë koalicion ushtarak në të vërtetë nuk kishin asnjë ushtri. Shumë vende me sa duket u bashkuan në këmbim të shumave të mëdha të ndihmës së huaj, gjë që na tregon diçka tjetër në lidhje me bujarinë e kombit tonë kur është fjala për bamirësinë jashtë vendit. Pjesëmarrësit e 33 në pushtim shpejt filluan të tërhiqeshin jashtë sikur të kishin qenë të kujdesshëm, deri në atë pikë sa 2009 mbeti vetëm Shtetet e Bashkuara.

Ne gjithashtu shfaqim të përkryer të aftë për të kufizuar luftën, duke ngritur pyetjen pse nuk mund ta kufizojmë atë pak më shumë dhe pak më shumë deri sa të zhduket. Grekët e lashtë zgjodhën të mos merrnin harkun dhe shigjetën për 400 vite pasi persianët i kishin treguar ato - në fakt, i bënin ata të ndjehen - atë që arma mund të bënte. Kur portugezët sollën armë zjarri në Japoni në 1500s, japonezët ndaluan ato, ashtu si luftëtarët e elitës bënë edhe në Egjipt dhe Itali. Kinezët, të cilët e kishin shpikur të ashtuquajturin barut në vendin e parë, kishin vendosur të mos e përdorin atë për luftë. Mbreti Wu i Chou, sundimtari i parë i Dinastisë Zhou, pas fitimit të një lufte, i çliroi kuajt, shpërndau qenjtë dhe i mbajti qerret dhe mantelet e fshehta të gjakut të bagëtisë, por i mbajti ato në arsenal për të treguar se ata nuk do të përdoreshin përsëri. Mburoja dhe shpata u kthyen mbrapsht dhe u mbështollën në lëkurë tigër. Mbreti shpërbëu ushtrinë, i ktheu gjeneralët e tij në princat dhe i urdhëroi ata të mbyllnin harqet dhe shigjetat e tyre në dridhjet e tyre.

Pasi gazrat helmues u bënë armë gjatë Luftës së Parë Botërore, bota ua ndalonte më së shumti ato. Bomba bërthamore u treguan të jenë mjete të mrekullueshme nga perspektiva e luftës duke e bërë 65 vite më parë, por ato nuk janë përdorur që atëherë, përveç në uranium të varfëruar. Shumica e kombeve të botës kanë ndaluar minierat tokësore dhe bomba thërrmuese, edhe pse Shtetet e Bashkuara kanë refuzuar të bashkohen me ta.

A na nxitin drejt luftës? Në disa kultura njerëzore ata me siguri e bëjnë, por nuk ka arsye se ato kultura nuk mund të ndryshohen. Ndryshimet thjesht mund të kenë nevojë të jenë më të thella dhe më të gjera sesa një ndryshim në Kushtetutë.

Seksioni: NESE QË DUHET TË SHPEHËSHËM DHE TË ZGJIDHEN. . .

Një tjetër arsye për të dyshuar se ndonjë luftë e veçantë është e pashmangshme është historia e aksidenteve, gabimet e hidhura, rivalitetet e vogla, burokratët intrigues dhe gabimet tragjike-komike përmes të cilave ne gabojmë në çdo luftë, ndërsa në raste të tjera pengohen drejt buzë pa shkuar mbi. Është e vështirë të dallosh konkurrencën racionale mes kombeve perandorake - ose, për këtë, forcat e pashmangshme të mbipopullimit dhe agresionit të lindur - kur shikojmë se si janë realisht luftërat. Siç do ta shohim në kapitullin e gjashtë, krijuesit e luftës merren me interesat financiare, presionet e industrisë, llogaritjet zgjedhore dhe injorancën e pastër, të gjithë faktorët që duken të ndjeshëm ndaj ndryshimit apo eleminimit.

Lufta mund të dominojë historinë njerëzore, dhe sigurisht që librat tanë të historisë pretendojnë se nuk ka pasur gjë tjetër veçse lufta, por lufta nuk ka qenë konstante. Është rënë dhe rrjedh. Gjermania dhe Japonia, luftëtarë të tillë të etur të luftës 75 vite më parë, tani janë shumë më të interesuar për paqen sesa Shtetet e Bashkuara. Kombet e Vikingit të Skandinavisë nuk duken të interesuar në luftën ndaj askujt. Grupet si Amish brenda Shteteve të Bashkuara shmangin pjesëmarrjen në luftë, dhe anëtarët e tyre e kanë bërë këtë me kosto të madhe kur janë detyruar t'i rezistojnë drafteve në shërbim jo luftarake, si gjatë Luftës së Dytë Botërore. Adventistët e Ditës së Shtatë kanë refuzuar të marrin pjesë në luftë dhe janë përdorur në testet e rrezatimit bërthamor në vend. Nëse ndonjëherë mund t'i shmangim luftërat dhe nëse disa prej nesh mund t'i shmangin luftërat gjatë gjithë kohës, pse nuk mund të bëjmë më mirë kolektivisht?

Shoqëritë paqësore përdorin forma të mençura të zgjidhjes së konflikteve që riparojnë, rivendosin dhe respektojnë, sesa thjesht ndëshkojnë. Diplomacia, ndihma dhe miqësia janë alternativa të provuara në luftë në botën moderne. Në dhjetor 1916 dhe Janar 1917, Presidenti Woodrow Wilson bëri diçka shumë të përshtatshme. Ai i kërkoi gjermanëve dhe aleatëve të pastronin ajrin duke deklaruar qëllimet dhe interesat e tyre. Ai propozoi të shërbejë si ndërmjetës, një propozim i pranuar nga britanikët dhe austro-hungarezët. Gjermanët nuk e pranuan Wilsonin si një ndërmjetës të ndershëm, për arsye të kuptueshme se ai kishte ndihmuar përpjekjet britanike të luftës. Imagjinoni, për një minutë, nëse gjërat kishin shkuar pak më ndryshe, nëse diplomaci ishte përdorur me sukses pak vite më parë dhe lufta ishte shmangur, duke kursyer disa 16 milion jetë. Grupi ynë gjenetik nuk do të ishte ndryshuar. Ne do të kishim qenë ende të njëjtat krijesa që jemi, të aftë për luftë apo paqe, cilado që ne zgjodhëm.

Lufta nuk mund të ketë qenë opsioni i parë dhe i vetëm që Presidenti Wilson konsiderohet në 1916, por kjo nuk do të thotë se ai e shpëtoi atë për të fundit. Në shumë raste qeveritë pretendojnë se lufta do të jetë vetëm një mjet i fundit, edhe pse fshehurazi planifikon të nisë një luftë. Presidenti Xhorxh W. Bush planifikoi të sulmonte Irakun për shumë muaj duke pretenduar se lufta do të ishte vetëm një mjet i fundit dhe ishte diçka që po punonte shumë për të shmangur. Bush e mbajti atë pretendim në një konferencë shtypi në janar 31, 2003, në të njëjtën ditë në të cilën ai sapo kishte propozuar kryeministrin Tony Blair se një mënyrë që ata të mund të gjenin një justifikim për luftë mund të ishte të pikturoj avionët me ngjyrat e OKB-së dhe të provoni për t'i qëlluar. Për vite me radhë, ndërsa vazhdoi Lufta në Irak, ekspertët nxitën nevojën për të nisur me shpejtësi një luftë edhe kundër Iranit. Për disa vite, një luftë e tillë nuk ishte nisur, por ende nuk kishte pasoja të tmerrshme.

Një shembull i mëparshëm i përmbajtjes ndaj Irakut kishte shmangur, në vend që të krijonte, katastrofë. Në nëntor 1998, Presidenti Klinton kishte planifikuar sulme ajrore kundër Irakut, por pastaj Saddam Hussein premtoi bashkëpunim të plotë me inspektorët e armëve të OKB-së. Clinton ftoi sulmin. Ekspertët e mediave, siç rrëfen Norman Solomon, ishin mjaft të zhgënjyer, duke denoncuar refuzimin e Clintonit për të shkuar në luftë thjesht për shkak se justifikimi për luftën ishte hequr - një gabim që pasardhësi i Clintonit nuk do të bënte. Nëse Clinton do të shkonte në luftë, veprimet e tij nuk do të ishin të pashmangshme; ata do të ishin kriminale.

Seksioni: LUFTËS E MIRË

Çdo argument kundër çdo lufte gjatë dekadave të fundit është plotësuar me kundërshtimin e mëposhtëm: Nëse kundërshtoni këtë luftë, ju duhet t'i kundërshtoni të gjitha luftërat; nëse ju kundërshtoni të gjitha luftërat ju duhet të kundërshtoni Luftën e Dytë Botërore; Lufta e Dytë Botërore ishte një luftë e mirë; prandaj jeni i gabuar; dhe nëse jeni të gabuar kjo luftë e tanishme duhet të jetë e drejtë. (Fraza "lufta e mirë" me të vërtetë është kapur si një përshkrim i Luftës së Dytë Botërore gjatë Luftës në Vietnam, jo ​​gjatë Luftës së Dytë Botërore). Ky argument është bërë jo vetëm në Shtetet e Bashkuara, por edhe në Britani dhe Rusi. Falsiteti i shndritshëm i këtij kundërshtimi nuk është pengesë për përdorimin e tij. Demonstrimi se Lufta e Dytë Botërore nuk ishte një luftë e mirë mund të jetë. Thelbi i mirësisë së Luftës së Dytë Botërore ka përfshirë gjithmonë domosdoshmërinë e saj. Lufta e Dytë Botërore, na është thënë të gjithë, thjesht nuk mund të shmanget.

Por Lufta e Dytë Botërore nuk ishte një luftë e mirë, madje as nga perspektiva e aleatëve apo e Shteteve të Bashkuara. Siç pamë në kapitullin e parë, nuk u luftua për të shpëtuar hebrenjtë, dhe nuk i shpëtoi ata. Refugjatët u kthyen dhe u braktisën. Planet për të transportuar hebrenjtë nga Gjermania ishin të frustruar nga bllokada e Britanisë. Siç e pamë në kapitullin e dytë, kjo luftë nuk u zhvillua në vetëmbrojtje. Gjithashtu nuk u luftua me asnjë përmbajtje apo shqetësim për jetën civile. Nuk u luftua kundër racizmit nga një komb që burgosi ​​japonezët amerikanë dhe ndau ushtarë afrikano-amerikanë. Nuk u luftua kundër imperializmit nga imperialistët kryesorë dhe më të mëdhenj në botë. Britania luftoi për shkak se Gjermania pushtoi Poloninë. Shtetet e Bashkuara luftuan në Evropë, sepse Britania ishte në luftë me Gjermaninë, megjithëse Shtetet e Bashkuara nuk hynë plotësisht në luftë derisa flota e saj u sulmua nga japonezët në Paqësor. Ky sulm japonez ishte, siç e kemi parë, në mënyrë të përkryer të shmangshme dhe të provokuar në mënyrë agresive. Lufta me Gjermaninë që mbërriti menjëherë pas nënkuptonte një angazhim të plotë ndaj një lufte në të cilën Shtetet e Bashkuara kishin kohë që po ndihmonin Anglinë dhe Kinën.

Sa më shumë muaj, vite dhe dekada imagjinojmë që të kthehemi në kohë për të rregulluar problemin, aq më e lehtë dhe më e lehtë mund të imagjinojmë se do të ishte parandalimi i Gjermanisë nga sulmi ndaj Polonisë. Edhe shumica e mbështetësve të Luftës së Dytë Botërore si një "luftë e mirë" pajtohen se veprimet e Aleatëve pas Luftës së Parë Botërore ndihmuan në sjelljen e luftës së dytë. Në shtator 22, 1933, David Lloyd George, i cili ishte kryeministër i Anglisë gjatë Luftës së Parë Botërore, dha një këshillim për fjalimin kundër përmbysjes së nazizmit në Gjermani, sepse rezultati mund të ishte diçka më e keqe: "komunizmi ekstrem".

Në 1939, kur Italia u përpoq të hapte negociata me Britaninë në emër të Gjermanisë, Churchilli i ftoi të ftohtin: "Nëse Ciano e kupton qëllimin tonë të paqëndrueshëm, ai do të jetë më pak gjasa për të luajtur me idenë e një ndërmjetësimi italian." qëllimi ishte për të shkuar në luftë. Kur Hitleri, pasi pushtoi Poloninë, propozoi paqe me Britaninë dhe Francën dhe kërkoi ndihmën e tyre për të dëbuar hebrenjtë e Gjermanisë, kryeministri Neville Chamberlain këmbënguli në luftë.

Natyrisht, Hitleri nuk ishte veçanërisht i besueshëm. Por çka nëse hebrenjtë ishin kursyer, Polonia ishte pushtuar dhe paqja ishte mbajtur mes aleatëve dhe Gjermanisë për disa minuta, orë, ditë, javë, muaj apo vite? Lufta mund të ketë filluar sa herë që filloi, pa bërë dëm dhe disa momente paqeje të fituara. Dhe çdo moment i paqes mund të përdoret për të tentuar të negociojë një paqe më të përhershme, si dhe pavarësi për Poloninë. Në maj, 1940, Chamberlain dhe Lord Halifax dy preferuan negociatat e paqes me Gjermaninë, por Kryeministri Churchill refuzoi. Në korrik 1940, Hitleri dha një fjalim tjetër që propozonte paqe me Anglinë. Churchill nuk ishte i interesuar.

Edhe nëse pretendojmë se pushtimi nazist i Polonisë ishte në të vërtetë i pashmangshëm dhe supozohej se një sulm nazist në Angli ishte planifikuar në mënyrë të pakthyeshme, pse ishte përgjigja e menjëhershme e luftës? Dhe sapo vendet e tjera ta kishin filluar, pse u bashkuan Shtetet e Bashkuara? Napoleoni kishte pushtuar shumë vende evropiane pa presidentin tonë duke nisur një fushatë masive të PR për të kërkuar që të bashkohemi me luftën dhe ta bëjmë botën të sigurt për demokracinë, siç bëri Wilson për Luftën e Parë Botërore dhe si Roosevelt ripërsëriti për Luftën e Dytë Botërore.

Lufta e Dytë Botërore ka vrarë 70 milion njerëz dhe ky lloj rezultati mund të jetë pak a shumë i parashikuar. Çfarë kemi imagjinuar ishte më keq se kaq? Çfarë mund të kishim parandaluar? Shtetet e Bashkuara nuk morën interes për holokaustin dhe nuk e ndaluan atë. Dhe holokausti vetëm vrau gjashtë milionë. Kishte rezistenca në Gjermani. Hitleri, nëse qëndronte në pushtet, nuk do të jetonte përgjithmonë ose do të bënte vetëvrasje nga lufta perandorake nëse do të kishte mundësi të tjera. Ndihma për njerëzit në territoret që Gjermania kishte pushtuar do të kishte qenë mjaft e lehtë. Politika jonë ishte në vend të bllokimit dhe të ngordhjes së tyre, gjë që bëri përpjekje të mëdha dhe kishte rezultate të egra.

Mundësia që Hitleri apo trashëgimtarët e tij të konsolidojnë pushtetin, duke mbajtur mbi të dhe duke sulmuar Shtetet e Bashkuara duket jashtëzakonisht e largët. Shtetet e Bashkuara duhej të shkonin në gjasa të mëdha për të provokuar Japoninë për ta sulmuar atë. Hitleri do të ishte me fat që të mbante mendjen e tij, më pak një perandori globale. Por mendoj se Gjermania më në fund kishte sjellë luftën në brigjet tona. A është e mundshme që asnjë amerikan nuk do të kishte luftuar herë 20 herë më shumë dhe të fitoi një luftë me të vërtetë mbrojtëse më shpejt? Ose ndoshta Lufta e Ftohtë do të zhvillohej në kundërshtim me Gjermaninë dhe jo Bashkimin Sovjetik. Perandoria sovjetike përfundoi pa luftë; pse një perandori gjermane nuk mund ta bënte të njëjtën gjë? Kush e di? Ajo që ne dimë është tmerri i pakrahasueshëm i asaj që ndodhi.

Ne dhe aleatët tanë të angazhuar në masakër masiv të civilëve gjermanë, francezë dhe japonezë nga ajri, zhvilluan armët më vdekjeprurëse që kishin parë ndonjëherë, shkatërruan konceptin e luftës së kufizuar dhe e transformuan luftën në një aventurë që viktimizon civilët më shumë se ushtarët. Në Shtetet e Bashkuara kemi shpikur idenë e luftës së përhershme, u dhamë pushteteve gati të plotë luftës presidentëve, krijuan agjenci sekrete me fuqinë për t'u angazhuar në luftë pa mbikëqyrje dhe ndërtuan një ekonomi lufte që do të kërkonte luftëra nga të cilat do të përfitonin.

Lufta e Dytë Botërore dhe praktika e re e luftës totale riktheu torturat nga Mesjeta; zhvilluan armë kimike, biologjike dhe bërthamore për përdorim aktual dhe të ardhshëm, duke përfshirë napalm dhe Agent Orange; dhe nisi programet e eksperimentimit njerëzor në Shtetet e Bashkuara. Winston Churchill, i cili drejtoi axhendën e Aleatëve po aq sa kushdo tjetër, kishte shkruar më parë, "Unë jam fuqimisht pro përdorimit të gazit të helmuar kundër fiseve të paqytetëruara". Kudo ku i shihni shumë nga afër qëllimet dhe sjelljen e "luftës së mirë", kjo është ajo që keni tendencën të shihni: Padurimi Churchillian për të shfarosur armiqtë në masë.

Nëse Lufta e Dytë Botërore ishte një luftë e mirë, me të vërtetë do të urrej të shoh një të keqe. Nëse Lufta e Dytë Botërore ishte një luftë e mirë, pse presidenti Franklin Roosevelt duhet të na gënjejë në të? Në shtator, 4, 1941, Roosevelt dha një fjalim në radio "zjarrfikës" në të cilin pretendonte se një nëndetëse gjermane, tërësisht e pambuluar, kishte sulmuar shkatërruesin Greer të Shteteve të Bashkuara, të cilat - pavarësisht se quhej shkatërrues - kishin dërguar postë elektronike në mënyrë të parrezikshme.

Really? Komiteti i çështjeve Detare të Senatit pyeti admiralin Harold Stark, shefi i operacioneve detare, i cili tha se Greer kishte ndjekur nëndetëse gjermane dhe duke ia përcjellë lokacionin e tij një aeroplani britanik, i cili kishte hedhur akuza thellë mbi vendndodhjen e nëndetëses pa sukses. Greer kishte vazhduar ndjekjen e nëndetëseve për orë të tëra përpara se nëndetëse të ktheheshin dhe të gjuanin silurët.

Një muaj e gjysmë më vonë, Roosevelt tha një përrallë të ngjashme të gjatë për USS Kearny. Dhe më pas ai u grumbullua me të vërtetë. Roosevelt pretendoi se kishte në posedim një hartë të fshehtë të prodhuar nga qeveria e Hitlerit që tregonte plane për një pushtim nazist të Amerikës së Jugut. Qeveria naziste e denoncoi këtë si një gënjeshtër, duke fajësuar sigurisht një komplot hebre. Harta, e cila Roosevelt refuzoi të tregonte publikun, në të vërtetë tregonte rrugët në Amerikën e Jugut të fluturuara nga avionët amerikanë, me shënime në gjermanisht që përshkruanin shpërndarjen e karburantit të aviacionit. Ishte një falsifikim britanik dhe me sa duket me të njëjtën cilësi si falsifikimet që Presidenti Xhorxh W. Bush më vonë do të përdorte për të treguar se Iraku po përpiqej të blinte uranium.

Roosevelt gjithashtu pohoi se kishte ardhur në posedim të një plani të fshehtë të prodhuar nga nazistët për zëvendësimin e të gjitha feve me nazizmin:

"Klerikët do të heshtin përgjithmonë nën dënimin e kampeve të përqendrimit, ku edhe tani shumë njerëz të patrembur janë duke u torturuar, sepse ata e kanë vendosur Perëndinë mbi Hitlerin".

Një plan i tillë dukej sikur diçka që Hitleri vërtet do të hartojë nëse Hitleri nuk ishte vetë prifti i krishterimit, por Roosevelt sigurisht nuk kishte një dokument të tillë.

Pse ishin këto gënjeshtra të nevojshme? A janë të njohura vetëm luftërat e mira pas faktit? A duhet që njerëzit e mirë në atë kohë të mashtrohen në to? Dhe nëse Roosevelt e dinte se çfarë po ndodhte në kampet e përqendrimit, pse nuk do të ishte e mjaftueshme e vërteta?

Nëse Lufta e Dytë Botërore ishte një luftë e mirë, pse Shtetet e Bashkuara duhet të presin derisa sulmi i saj imperial në mes të Paqësorit të sulmohet? Nëse lufta kishte për qëllim kundërshtimin e mizorive, kishte pasur shumë njoftime, duke u kthyer në bombardimet e Guernicës. Njerëz të pafajshëm u sulmuan në Evropë. Nëse lufta kishte të bënte me këtë, pse pjesëmarrja e hapur e Shteteve të Bashkuara duhet të priste derisa Japonia të sulmonte dhe Gjermania të shpallte luftë?

Nëse Lufta e Dytë Botërore ishte një luftë e mirë, pse duhet të hartohen amerikanët për të luftuar në të? Projekti erdhi përpara Pearl Harbor dhe shumë ushtarë u braktisën, veçanërisht kur gjatësia e tyre "shërbimi" u zgjat përtej muajit 12. Mijëra vullnetarë u nisën pas Pearl Harbor, por drafti ishte ende mjeti kryesor për prodhimin e foragjereve të topit. Gjatë rrjedhës së luftës, ushtarët 21,049 u dënuan për braktisje dhe 49 u dënua me vdekje. Një tjetër 12,000 u klasifikua si kundërshtues i ndërgjegjshëm.

Nëse Lufta e Dytë Botërore ishte një luftë e mirë, pse 80 për qind e amerikanëve që përfundimisht e bënë luftën zgjedhin që të mos zjarrit armët e tyre në armiq? Dave Grossman shkruan:

"Para Luftës së Dytë Botërore gjithnjë ishte supozuar se ushtari mesatar do të vriste në luftime thjesht sepse vendi dhe udhëheqësit e tij i kishin thënë atij ta bënte këtë dhe për shkak se ishte thelbësore për të mbrojtur jetën e tij dhe jetën e miqve të tij. . . . Gjeneral brigadier i Ushtrisë Amerikane SLA Marshall u kërkoi këtyre ushtarëve mesatar se çfarë bënin ata në betejë. Zbulimi i tij jashtëzakonisht i papritur ishte se çdo qindra njerëz përgjatë vijës së zjarrit gjatë periudhës së një takimi, një mesatare prej vetëm 15 në 20 'do të merrte ndonjë pjesë me armët e tyre.' "

Ka dëshmi të mirë se kjo ishte norma në radhët e gjermanëve, britanikëve, francezëve e kështu me radhë, dhe kishte qenë normë edhe në luftërat e mëparshme. Problemi - për ata që e shohin këtë karakteristikë inkurajuese dhe shpëtuese për jetën si një problem - ishte se rreth 98 përqind e njerëzve janë shumë rezistente ndaj vrasjes së qenieve të tjera njerëzore. Mund t'i tregoni se si të përdorin një armë dhe t'u thuash atyre që të shkojnë në xhirim, por në momentin e luftimit shumë prej tyre do të synojnë qiellin, do të bien në tokë, do të ndihmojnë një shok me armë ose do të zbulojnë papritur një gjë të rëndësishme mesazhi duhet të përcillet përgjatë vijës. Ata nuk kanë frikë të qëllohen. Të paktën kjo nuk është forca më e fuqishme në lojë. Ata janë të tronditur për kryerjen e vrasjes.

Duke dalë nga Lufta e Dytë Botërore me kuptimin e ri të ushtrisë amerikane për atë që ndodh në nxehtësinë e betejës, teknikat e trajnimit ndryshuan. Ushtarët nuk do të mësoheshin më në zjarr. Ata do të kushtëzoheshin për të vrarë pa menduar. Caqet e syrit do të zëvendësoheshin me objektiva që i ngjanin qenieve njerëzore. Ushtarët do të shpohen deri në pikën ku, nën presion, ata reagonin instiktivisht duke kryer vrasje. Ja një shans që përdoret në stërvitjen bazë në kohën e Luftës në Irak që mund të ketë ndihmuar që ushtarët amerikanë të futen në kuadrin e duhur të mendjes për të vrarë:

Ne shkuam në treg ku të gjithë dyqanet e hadijes,

nxorrën machetet tona dhe filluam të presim,

Ne shkuam në shesh lojërash ku të gjithë luajtën hadi,

nxorrën armet tona të makinës dhe filluam të llakim,

Ne shkuam në xhami ku të gjithë haditët luteshin,

hodhën në një granatë dore dhe i shpërndanë të gjithë.

Këto teknika të reja kanë qenë aq të suksesshme saqë në Luftën e Vietnamit dhe në luftërat e tjera që prej atëherë, pothuajse të gjithë ushtarët amerikanë kanë qëlluar për të vrarë dhe një numër i madh i tyre kanë pësuar dëmin psikologjik që vjen ngaqë ka bërë kështu.

Trajnimi që fëmijët tanë po marrin kur godasin kohën e vdekur nga armiku kohë pas kohe në video-lojëra mund të jetë një trajnim më i mirë i luftës sesa ajo që Uncle Sam siguroi "brezin më të madh". Fëmijët që luajnë video lojëra që simulojnë vrasjen, në fakt mund të trajnohen për t'u bërë veteranët tanë të ardhshëm të pastrehë që i kalojnë ditët e tyre të lavdisë në bankat e parkut.

E cila më kthen në këtë pyetje: Nëse Lufta e Dytë Botërore ishte një luftë e mirë, pse nuk morën pjesë ushtarë që nuk ishin parakushtuar si minatorët e laboratorëve sociopatik? Pse ata thjesht morën hapësirë, vishnin uniformën, hanë grubin, humbasin familjet e tyre dhe humbasin gjymtyrët e tyre, por nuk bëjnë atë që ata ishin aty, nuk kontribuojnë në të vërtetë për kauzën, madje aq sa njerëzit që kanë qëndruar shtëpi dhe u rrit domate? A mund të jetë kjo, për njerëz të shëndoshë mirë të përshtatur, madje edhe luftëra të mira nuk janë thjesht të mira?

Nëse Lufta e Dytë Botërore ishte një luftë e mirë, pse e fshehim? A nuk duam ta shikojmë, nëse është mirë? Admiral Gene Larocque kujtoi në 1985:

"Lufta e Dytë Botërore ka shtrembëruar pikëpamjen tonë se si i shikojmë gjërat sot. Ne shohim gjëra në kuptimin e asaj lufte, e cila në njëfarë mënyre ishte një luftë e mirë. Por kujtesa e përdredhur e saj inkurajon njerëzit e brezit tim të jenë të gatshëm, pothuajse të etur, që të përdorin forcën ushtarake kudo në botë.

"Për rreth 20 vite pas luftës, unë nuk mund të shihja asnjë film në Luftën e Dytë Botërore. Ajo solli kujtimet që nuk desha të mbahen. E urrej për të parë se si e përlëvduan luftën. Në të gjitha ato filma, njerëzit hidhen në ajër me rrobat e tyre dhe bien me zemër në tokë. Ju nuk shihni që dikush të hidhet në sy. "

Betty Basye Hutchinson, që kujdesej për veteranët e Luftës së Dytë Botërore në Pasadena, Kaliforni, si një infermiere, kujton 1946:

"Të gjithë miqtë e mi ishin ende atje, duke u bërë kirurgji. Sidomos Bill. Do ta shkoja në qendër të qytetit Pasadena - nuk do ta harroj kurrë këtë. Gjysma e fytyrës së tij është zhdukur plotësisht, apo jo? Pasadena në qendër të qytetit pas luftës ishte një komunitet shumë elitar. Gratë e veshur mirë, absolutisht të ndezur, vetëm duke qëndruar aty duke filluar. Ai ishte i vetëdijshëm për këtë vështrim të tmerrshëm. Njerëzit thjesht shikojnë drejt ju dhe pyesin: Çfarë është kjo? Unë do ta nxirrja jashtë, por unë e largova atë. Është sikur lufta të mos kishte ardhur në Pasadena derisa erdhëm atje. Oh kjo kishte një ndikim të madh në komunitet. Në letrën e Pasadena erdhën disa letra tek redaktori: Pse nuk mund të mbahen në baza të tyre dhe jashtë rrugëve ".

Seksioni: NAZISM NATIVE

Disa gjëra të tjera që amerikanët janë të neveritshëm për të kujtuar janë frymëzimi që vendi ynë i ka ofruar Hitlerit, mbështetja financiare që i ofruan korporatat tona dhe grushti fashist i komplotuar nga udhëheqësit tanë të respektuar të biznesit. Nëse Lufta e Dytë Botërore ishte një përplasje e pashmangshme midis së mirës dhe së keqes, çfarë duhet të mendojmë për kontributet amerikane dhe simpatitë me anën e keqe?

Adolf Hitleri u rrit duke luajtur "kauboja dhe indianë". Ai u rrit për të lavdëruar masakrën e Shteteve të Bashkuara të popujve vendës dhe marshimet e detyruara në rezerva. Kampet e përqendrimit të Hitlerit fillimisht u menduan përsa i përket rezervave indiane amerikane, ndonëse modele të tjera për ta mund të kenë përfshirë kampet britanike në Afrikën e Jugut gjatë Luftës 1899-1902 Boer ose kampet e përdorura nga Spanja dhe Shtetet e Bashkuara në Filipine .

Gjuha pseudo-shkencore në të cilën Hitleri e mbështeti racizmin e tij, dhe skemat eugjenike për pastrimin e një race nordike, deri në metodën e hyrjes së padëshirueshme në dhomat e gazit, ishin gjithashtu të frymëzuara nga SHBA. Edwin Black shkroi në 2003:

"Eugjenika ishte pseudosistenca raciste e vendosur për t'i fshirë të gjitha qeniet njerëzore që konsideroheshin 'të papërshtatshme', duke ruajtur vetëm ata që përputheshin me një stereotip nordik. Elementet e filozofisë u ruajtën si një politikë kombëtare nga sterilizimi i detyruar dhe ligjet e ndarjes, si dhe kufizimet e martesës, të miratuara në njëzet e shtatë shtete. . . . Në fund të fundit, praktikuesit e egjencës detyruan të sterilizonin disa 60,000 amerikanë, ndaluan martesën e mijëra njerëzve, mijëra mijëra të ndarë në "koloni", dhe përndoqën numra të panumërt në mënyrat që po mësojmë. . . .

"Eugjenika do të kishte qenë kaq shumë bisedë e çuditshme në sallë, po të mos ishte financimi i gjerë nga filantropitë e korporatave, në veçanti Institucioni Carnegie, Fondacioni Rockefeller dhe pasuria hekurudhore Harriman. . . . Pasuria e hekurudhës Harriman i pagoi bamirësitë lokale, siç është Byroja për Industrinë dhe Imigracionin e Nju Jorkut, për të kërkuar emigrantë hebrenj, italianë dhe të tjerë në Nju Jork dhe qytete të tjerë të mbushur me njerëz dhe i nënshtroi ata për dëbim, përforcim të burgimit ose për sterilizim të detyruar. Fondacioni Rockefeller ndihmoi në gjetjen e programit gjerman të eugjenikës dhe madje edhe financoi programin që Josef Mengele ka punuar para se të shkonte në Aushvic. . . .

"Metoda më e zakonshme e sugjeruar për eugjenicid në Amerikë ishte një" dhomë vdekjeprurëse "ose dhoma publike të gazit që funksiononin në nivel lokal. . . . Mbarështuesve eugjenikë besonin se shoqëria amerikane nuk ishte e gatshme të zbatonte një zgjidhje të organizuar vdekjeprurëse. Por shumë institucione mendore dhe mjekë praktikuan vdekjen e improvizuar mjekësore dhe eutanazinë pasive vetë. "

Gjykata e Lartë e Shteteve të Bashkuara miratoi eugjeninë në një vendim 1927 në të cilin Drejtësia Oliver Wendell Holmes shkroi: "Është më mirë për të gjithë botën, nëse në vend që të presin të ekzekutojnë pasardhësit e degjeneruar për krimin, ata që duken të paaftë të vazhdojnë llojin e tyre .... Tre breza të imbeciles janë të mjaftueshme. "Nazistët do të japin kuotën e Holmes në mbrojtjen e tyre në gjyqet e krimeve të luftës. Hitleri, dy dekada më parë, në librin e tij Mein Kampf vlerësoi eugjeninë amerikane. Hitleri madje shkroi një letër tifoze që tregonte amerikanëve amerikanë Madison Grant se ai e konsideroi librin e tij "Bibla." Rockefeller dha $ 410,000, pothuajse $ 4 milion në paratë e sotme, për studiuesit eugjenikë gjermanë.

Britania mund të dëshirojë gjithashtu të kërkojë ndonjë kredi këtu. Në 1910, Sekretari i Shtëpisë Winston Churchill propozoi sterilizimin e 100,000 "degenerates mendore" dhe duke kufizuar dhjetëra mijëra më shumë në kampet e punës në shtetin. Ky plan, që nuk ekzekutohet, do të kishte gjoja shpëtuar britanikët nga rënia racore.

Pas Luftës së Parë Botërore, Hitleri dhe shokët e tij, duke përfshirë edhe ministrin e propagandës Joseph Goebbels, admiruan dhe studiojnë Komitetin e Informacionit Publik (CPI) të George Creel, si dhe propagandën e luftës britanike. Ata mësuan nga përdorimi i posterave, filmave dhe mediave të lajmeve të IÇK-së. Një nga librat më të preferuar të Goebbels për propagandën ishte Mendimi Publik Kristalizues i Edward Bernays, i cili mund të ketë ndihmuar të frymëzojë emërtimin e një mbrëmjeje anti-hebraike "Kristallnacht".

Përpjekjet e hershme të biznesit të Prescott Sheldon Bush, si ato të nipit të tij George W. Bush, tentonin të dështonin. Ai u martua me vajzën e një njeriu shumë të pasur me emrin George Herbert Walker i cili e vendosi Prescott Bushin si ekzekutiv në Thyssen dhe Flick. Prej atëherë, marrëdhëniet e biznesit të Prescott shkuan më mirë, dhe ai hyri në politikë. Thyssen në emër të firmës ishte një gjerman me emrin Fritz Thyssen, një mbështetës i madh financiar i Hitlerit i referuar në New York Herald-Tribune si "Engjëlli i Hitlerit".

Korporatat e Wall Street i shihnin nazistët, ashtu si Lloyd George, si armiq të komunizmit. Investimet amerikane në Gjermani u rritën 48.5 përqind midis 1929 dhe 1940 edhe pse u zvogëlua ndjeshëm kudo tjetër në Evropën kontinentale. Investitorët kryesorë përfshinin Ford, General Motors, General Electric, Standard Oil, Texaco, International Harvester, ITT dhe IBM. Bonot u shitën në Nju Jork në vitet 1930 që financuan arianizimin e kompanive gjermane dhe pasuritë e paluajtshme të vjedhura nga hebrenjtë. Shumë kompani vazhduan të bënin biznes me Gjermaninë gjatë luftës, edhe nëse kjo do të thoshte të përfitonin nga puna në kampin e përqendrimit. IBM madje siguroi Makineritë Hollerith të përdorura për të mbajtur nën kontroll hebrenjtë dhe të tjerët që do të vriteshin, ndërsa ITT krijoi sistemin e komunikimit të nazistëve, si dhe pjesë të bombave dhe më pas mblodhi 27 milion dollarë nga qeveria amerikane për dëmtimin e luftës në fabrikat e saj gjermane.

Pilotët amerikanë u udhëzuan të mos bombardonin fabrika në Gjermani që ishin në pronësi të kompanive amerikane. Kur u ngrit Këln, fabrika Ford e saj, e cila siguroi pajisje ushtarake për nazistët, u kursye dhe madje përdoret si një strehë ajri. Henry Ford kishte financuar propagandën anti-semite të nazistëve që nga 1920s. Bimët e tij gjermane qëlluan të gjithë punonjësit me origjinë hebraike në 1935, para se nazistët ta kërkonin. Në 1938, Hitleri dha Fordin Kryqin e Madh të Urdhrit të Lartë të Eagle Gjermane, një nder që vetëm tre vetë kishin marrë, një prej të cilëve ishte Benito Musolini. Kolegu i besueshëm i Hitlerit dhe udhëheqësi i Partisë naziste në Vjenë, Baldur von Schirach, kishte një nënë amerikane dhe tha se i biri kishte zbuluar antisemitizmin duke lexuar hebrein e përjetshëm të Henry Ford.

Kompanitë Prescott Bush përfituar nga përfshirë një të angazhuar në operacionet e minierave në Poloni duke përdorur punën skllevër nga Auschwitz. Dy ish-punëtorë skllevër më vonë paditën qeverinë amerikane dhe trashëgimtarët e Bushit për $ 40 miliard, por padia u shkarkua nga një gjykatë amerikane në bazë të sovranitetit të shtetit.

Derisa Shtetet e Bashkuara të hynin në Luftën e Dytë Botërore, ishte e ligjshme që amerikanët të bënin biznes me Gjermaninë, por në fund të interesave të biznesit 1942 Prescott Bush u konfiskuan nën Tregtimin me Aktin e Enemy. Ndër ato biznese të përfshira ishte Hamburg Lines Amerika, për të cilën Prescott Bush shërbeu si një menaxher. Një komitet i Kongresit zbuloi se Hamburg America Lines kishte ofruar një kalim të lirë në Gjermani për gazetarët që dëshironin të shkruanin në mënyrë të favorshme për nazistët dhe kishin sjellë simpatizantë nazistë në Shtetet e Bashkuara.

Komiteti McCormack-Dickstein u krijua për të hetuar një komplot të homoseksualëve fashistë amerikanë të vrarë në 1933. Plani ishte të përfshinte një milion veteranët e Luftës së Parë Botërore, të zemëruar për shpërblimet e tyre të premtuara, për të rrëzuar Presidentin Roosevelt dhe për të instaluar një qeveri të modeluar në Hitler dhe Musolini. Planifikuesit përfshinin pronarët e Heinz, Birds Eye, Goodtea dhe Maxwell House, si dhe miku ynë Prescott Bush. Ata bënë gabimin e kërkuar nga Smedley Butler për të udhëhequr grushtin, diçka që lexuesi i këtij libri do të kuptojë se Butler nuk ka gjasa të bashkohet me të. Në fakt, Butler i hodhi në Kongres. Llogaria e tij u vërtetua pjesërisht nga një numër dëshmitarësh dhe komisioni arriti në përfundimin se komplot ishte real. Por emrat e mbështetësve të pasur të komplotit u errësuan në regjistrat e komisionit dhe askush nuk u ndoq penalisht. Presidenti Roosevelt thuhet se priste një marrëveshje. Ai do të përmbahej nga ndjekja penale e disa prej burrave më të pasur në Amerikë për tradhëti. Ata do të bien dakord për t'i dhënë fund kundërshtimit të Wall Street për programet e tij të Re Deal.

Një firmë shumë e fuqishme Wall Street në atë kohë, e investuar rëndë në Gjermani, ishte Sullivan dhe Cromwell, shtëpi për John Foster Dulles dhe Allen Dulles, dy vëllezër të cilët bojkotuan martesën e motrës së tyre sepse u martua me një çifut. John Foster do të shërbejë si Sekretar i Shtetit për Presidentin Eisenhower, do të intensifikojë Luftën e Ftohtë dhe do të marrë një aeroport të quajtur Uashington, DC. Allen, të cilin e hasëm në kapitullin e dytë, do të ishte kreu i Zyrës së Shërbimeve Strategjike gjatë luftës dhe më vonë Drejtori i parë i Inteligjencës Qendrore nga 1953 në 1961. JF Dulles gjatë periudhës së para luftës do t'i fillonte letrat e klientëve gjermanë me fjalët "Heil Hitler". Në 1939, ai i tha klubit ekonomik të Nju Jorkut: "Ne duhet të mirëpresim dhe ushqejmë dëshirën e Gjermanisë së re për të gjetur për energjitë e saj një prizë të re. "

A. Dulles ishte një krijues i idesë së imunitetit kriminal për korporatat shumëkombëshe, e cila ishte e nevojshme nga ndihma e korporatave amerikane për Gjermaninë naziste. Në shtator 1942, A. Dulles e quajti holokaustin nazist "një thashethem i egër, i frymëzuar nga frika hebraike". A. Dulles nënshkroi një listë të drejtuesve gjermanë të korporatave për t'u kursyer nga ndjekja penale për bashkëpunimin e tyre në krimet e luftës, me arsyetimin se ata do të ishin të dobishëm në rindërtimin e Gjermanisë. Mickey Z. në librin e tij të shkëlqyeshëm Nuk ka luftë të mirë: Mitet e Luftës së Dytë Botërore e quan këtë "Lista e Dulles" dhe e krahason atë me "Listën e Shindlerit", një listë e hebrenjve që një ekzekutiv gjerman u përpoq të shpëtonte nga gjenocidi, i cili ishte fokusi i një libri të vitit 1982 dhe një filmi Hollywood të vitit 1993.

Asnjëra prej këtyre lidhjeve midis nazizmit dhe Shteteve të Bashkuara nuk e bën nazizmin ndonjë më pak të keq, ose kundërshtimi i Shteteve të Bashkuara ndaj tij është më pak fisnik. Përkundër përpjekjeve të disa prej më të pasurve në vendin tonë, thirrjet e hostëve të radios si At Coughlin dhe të famshëm si Charles Lindberg, organizimi i grupeve si Ku Klux Klan, Lidhja Kombëtare Gentile, Mobilizuesit e krishterë, , këmisha të argjendta dhe Lidhja Amerikane e Lirisë, nazizmi kurrë nuk u kap në Shtetet e Bashkuara, ndërsa misioni i shkatërrimit të saj nëpërmjet luftës bëri. Por, për një "luftë të mirë" të vërtetë për të qenë e pashmangshme, a nuk duhej të mos ishim plotësisht të përmbajtur nga asistenca e palës tjetër?

Seksioni: Mire, Cfare do te sugjeronit?

Fakti është se veprime të tjera nga vendi ynë dhe të fuqishmit dhe pasuritë brenda tij, që nga fundi i Luftës së Parë Botërore deri në fillimin e Luftës së Dytë Botërore, mund të kenë ndryshuar rrjedhën e ngjarjeve. Diplomacia, ndihma, miqësia dhe negociatat e ndershme mund të kishin parandaluar luftën. Vigjilenca ndaj rrezikut të luftës si një kërcënim më i madh sesa një qeveri e prirur drejt komunizmit do të kishte ndihmuar. Natyrisht, rezistenca më e madhe ndaj nazizmit nga populli gjerman mund të kishte bërë ndryshimin, një mësim që Gjermania duket se ka mësuar. Në 2010 presidenti i tyre u detyrua të shprehte se lufta në Afganistan mund të ishte ekonomikisht fitimprurëse për Gjermaninë. Në Shtetet e Bashkuara, komentet e tilla mund të fitojnë vota.

A mund të përdorin rezistencën jo të dhunshme populli gjerman, çifutët gjermanë, polakët, francezët dhe britanikët? Gandi u kërkoi atyre ta bënin këtë, duke thënë hapur se mijëra njerëz do të duhet të vdesin dhe se suksesi do të vijë shumë ngadalë. Në cilën fazë mund të arrihet shkalla e veprimit të tillë tepër të guximshëm dhe vetëmohues? Ata që u angazhuan në të, nuk do të kishin njohur kurrë dhe kurrë nuk do ta dimë. Por ne e dimë se India fitoi pavarësinë e saj, pasi Polonia do të fitonte më vonë atë nga Bashkimi Sovjetik, pasi Afrika e Jugut më vonë do të përfundonte aparteidin dhe Shtetet e Bashkuara do të përfundonin Jim Crow, pasi Filipinet do të rivendosin demokracinë dhe do të heqin bazat amerikane. hiqni një diktator dhe si njerëz do të arrinin fitore të mëdha dhe të qëndrueshme në të gjithë botën pa luftë dhe pa efektet dëmtuese të llojit që Lufta e Dytë Botërore la pas, nga të cilat ne nuk kemi ende - dhe kurrë nuk mund të shërohen.

Ne gjithashtu e dimë se populli i Danimarkës shpëtoi më shumë hebrenjtë danezë nga nazistët, sabotonte përpjekjet e luftës naziste, shkoi në grevë, protestoi publikisht dhe refuzoi t'i nënshtrohej pushtimit gjerman. Po kështu, shumë veta në Holandën e pushtuar rezistuan. Ne gjithashtu e dimë që në 1943 një protestë paqësore në Berlin, e drejtuar nga gra jo judeje, burrat judenj të cilëve ishin burgosur, kërkuan me sukses lirimin e tyre, detyruan një ndryshim në politikën naziste dhe shpëtuan jetën e bashkëshortëve. Një muaj më vonë, nazistët lëshuan çifutët e martuar edhe në Francë.

Çka nëse kjo protestë në zemër të Berlinit, e cila u bashkua me gjermanët e të gjitha prejardhje, ishte rritur shumë më tepër? Po sikur amerikanët e pasur gjatë dekadave të mëparshme të kishin financuar shkollat ​​gjermane të veprimeve jo të dhunshme sesa shkollat ​​gjermane të eugjenikës? Nuk ka asnjë mënyrë për të ditur se çfarë ishte e mundur. Duhej thjesht të provohej. Kur një ushtar gjerman u përpoq t'i tregonte mbretit të Danimarkës se një kështjellë do të ngrihej mbi Kështjellën e Amalienborgut, mbreti kundërshtoi: "Nëse kjo ndodh, një ushtar danez do të shkojë ta marrë atë." "Ky ushtar danez do të qëllojë" u përgjigj gjerman. "Ky ushtar danez do të jetë vetë", tha mbreti. Shpata nuk fluturoi kurrë.

Nëse fillojmë të dyshojmë për mirësinë dhe drejtësinë e Luftës së Dytë Botërore, ne hapim veten deri në dyshime të ngjashme për të gjitha luftërat e tjera. A do të nevojitej një luftë koreane nëse nuk e kishim ndarë gjysmën e vendit? A ishte Lufta e Vietnamit për të parandaluar rënien e domino-s që nuk ndodhi në të vërtetë kur Shtetet e Bashkuara u mundën atje? Dhe kështu me radhë.

Teoricienët "Just war" pohojnë se disa luftëra janë të nevojshme moralisht - jo vetëm luftëra mbrojtëse, por luftërat humanitare luftuan për motive të mira dhe me taktika të përmbajtur. Kështu, një javë përpara sulmit të 2003 në Bagdad, vetëm teoricienisti i luftës Michael Walzer argumentoi në New York Times për kontroll më të rreptë të Irakut me atë që ai e quajti një "luftë të vogël", e cila do të përfshinte zgjerimin e zonave pa fluturim për të mbuluar kombi i tërë, duke imponuar sanksione më të ashpra, duke sanksionuar kombe të tjera që nuk bashkëpunuan, duke dërguar më shumë inspektorë, duke fluturuar fluturimet e mbikqyrjes pa paralajmërim dhe duke i bërë presion francezëve për të dërguar trupa. Në të vërtetë ky plan do të ishte më i mirë se ai që ishte bërë. Por ai i shkruan irakianët tërësisht jashtë pamjes, injoron pretendimet e tyre për mos zotërim të armëve, injoron pretendimet franceze për mosbesimin e gënjeshtrave të Bushit rreth armëve, injoron historinë e dërgimit të spiunëve të Shteteve të Bashkuara së bashku me inspektorët e armëve dhe duket e pavëmendshme në gjasën që kufizimet dhe vuajtjet më të mëdha, në kombinim me një prani më të madhe të trupave, mund të çojnë në një luftë më të madhe. Kursi i drejtë i veprimit nuk mund të gjendet, në fakt, duke hartuar formën më të kufizuar të luftës agresive. Kursi i duhur i veprimit është çdo politikë që ka më shumë gjasa për të shmangur luftën.

Bërja e luftës është gjithmonë një zgjedhje, ashtu si mbajtja e politikave që e bëjnë luftën më shumë të ngjarë është fakultative dhe mund të ndryshohet. Na thuhet se nuk ka zgjedhje, që ka presion për të vepruar menjëherë. Ne ndiejmë një dëshirë të papritur për t'u përfshirë dhe për të bërë diçka. Opcionet tona duket të kufizuara për të bërë diçka për të mbështetur një luftë ose duke mos bërë asgjë. Ekziston një tronditje intensive e eksitim, romanca e krizës dhe mundësia për të vepruar kolektivisht në një mënyrë që na është thënë është e guximshme dhe e guximshme, edhe nëse gjëja më e rrezikshme që bëjmë është të vendosim një flamur në një kryqëzim të zënë. Disa njerëz e kuptojnë vetëm dhunën, na thuhet. Disa probleme, ndoshta për fat të keq, kanë kaluar aty ku çdo gjë tjetër përveç niveleve masive të dhunës mund të bëjë ndonjë të mirë; nuk ekzistojnë mjete të tjera.

Kjo nuk është ashtu, dhe ky besim ka dëme të mëdha. Lufta është një meme, një ide ngjitëse, që i shërben qëllimeve të veta. Eksitim i luftës e mban gjallë luftën. Nuk ka të mirë për qeniet njerëzore.

Dikush mund të argumentojë se lufta është bërë e pashmangshme nga një ekonomi lufte që varet nga ajo, një sistem komunikimi që e favorizon dhe një sistem të korruptuar qeverisës nga, dhe për përfituesit e luftës. Por kjo është një e pashmangshme më pak e keqe. Kjo kërkon reformimin e qeverisë sonë në mënyrën e përshkruar në librin tim të mëparshëm të librit "Daybreak", ku lufta humb statusin e saj të pashmangshëm dhe bëhet e shmangshme.

Dikush mund të argumentojë se lufta është e pashmangshme, sepse nuk i nënshtrohet diskutimit racional. Lufta ka qenë gjithmonë rreth dhe gjithmonë do të jetë. Ashtu si shtojca juaj, veshët tuaj, ose nipples mbi burrat, ajo nuk mund të shërbejë asnjë qëllim, por kjo është një pjesë e jona që nuk mund të dëshirohet larg. Por mosha e diçkaje nuk e bën atë të përhershme; ajo vetëm e bën atë të vjetër.

"Lufta është e pashmangshme" nuk është një argument për luftën aq shumë sa një psherëtimë e dëshpërimit. Nëse do të ishit këtu dhe do të ngrini një psherëtimë të tillë, unë do t'ju dridhja nga shpatullat, do të hedh ujë të ftohtë në fytyrë dhe do të bërtisni "Cila është pika e jetesës nëse nuk do të përpiqeni ta bëni jetën më mirë?" Nuk jeni këtu, pak mund të them.

Përveç kësaj: Edhe nëse besoni se lufta, në kuptimin e përgjithshëm, thjesht duhet të vazhdojë, ju ende nuk keni asnjë bazë për t'u bashkuar me opozitën për ndonjë luftë të veçantë. Edhe nëse besoni se një luftë e kaluar ishte e justifikuar, nuk keni ende bazë për të mos kundërshtuar luftën që po planifikohet sot. Dhe një ditë, pasi ne kundërshtojmë çdo luftë të veçantë të mundshme, lufta do të përfundojë. Nëse kjo ishte e mundur apo jo.