LUFTËRAT NUK BËHEN KUNDËR TË KEQËS

Një nga justifikimet më të vjetra për luftë është se armiku është jashtëzakonisht i keq. Ai adhuron perëndinë e gabuar, ka lëkurën dhe gjuhën e gabuar, kryen mizori dhe nuk mund të arsyetohet. Tradita e kahershme e luftimit të të huajve dhe konvertimit të atyre që nuk janë vrarë në fenë e duhur "për të mirën e tyre" është e ngjashme me praktikën aktuale të vrasjes së të huajve të urryer për arsyen e deklaruar se qeveritë e tyre injorojnë të drejtat e grave. Nga të drejtat e grave të përfshira në një qasje të tillë, mungon një: e drejta për jetën, siç janë përpjekur t'ua shpjegojnë grupet e grave në Afganistan atyre që përdorin gjendjen e tyre për të justifikuar luftën. E keqja e besuar e kundërshtarëve tanë na lejon të shmangim numërimin e grave, burrave ose fëmijëve jo-amerikanë të vrarë. Mediat perëndimore përforcojnë këndvështrimin tonë të anuar me imazhe të pafundme të grave me burka, por ato kurrë nuk rrezikojnë të na ofendojnë me fotot e grave dhe fëmijëve të vrarë nga trupat tona dhe sulmet ajrore.

Imagjinoni sikur lufta të bëhej vërtet për qëllime strategjike, parimore, humanitare, "marshimin e lirisë" dhe "përhapjen e demokracisë": a nuk do të numëronim të vdekurit e huaj për të bërë një lloj llogaritjeje të përafërt nëse e mira ne po përpiqeshim të bënim e tejkalonte dëmin? Ne nuk e bëjmë këtë, për arsyen e qartë se e konsiderojmë armikun të lig dhe të denjë për vdekje dhe besojmë se çdo mendim tjetër do të përbënte një tradhti ndaj palës sonë. Ne i numëronim armikun të vdekur, në Vietnam dhe luftërat e mëparshme, si një masë përparimi. Në vitin 2010, gjenerali David Petraeus ringjalli pak nga ajo në Afganistan, pa përfshirë civilë të vdekur. Megjithatë, në pjesën më të madhe tani, sa më i lartë të jetë numri i të vdekurve, aq më shumë kritika ka për luftën. Por, duke shmangur numërimin dhe vlerësimin, ne e japim lojën: ne ende vendosim një vlerë negative ose boshe për ato jetë.

Por ashtu si paganët e supozuar të pandreqshëm u konvertuan në fenë e duhur kur ulërimat dhe vdekja pushuan, po ashtu luftërat tona përfundimisht marrin fund, ose të paktën një pushtim i përhershëm i një shteti kukull të qetësuar. Në atë pikë, kundërshtarët e pandreqshëm të këqij bëhen aleatë të admirueshëm ose të paktën të tolerueshëm. A ishin ata të këqij në fillim apo duke thënë kështu thjesht e bëri më të lehtë marrjen e një kombi në luftë dhe për të bindur ushtarët e tij të synonin dhe të gjuanin? A u bënë populli i Gjermanisë monstra nënnjerëzore sa herë që ne duhej të luftonim kundër tyre dhe më pas u kthyen në njerëz të plotë kur erdhi paqja? Si u bënë aleatët tanë rusë një perandori e keqe në momentin që ata ndaluan së kryeri punën e mirë humanitare të vrasjes së gjermanëve? Apo vetëm po pretendonim se ishin të mirë, kur në të vërtetë ata ishin të këqij gjatë gjithë kohës? Apo po pretendonim se ata ishin të këqij kur ata ishin vetëm qenie njerëzore disi të hutuara, ashtu si ne? Si u bënë afganët dhe irakianët të gjithë djallëzorë kur një grup sauditësh fluturuan me aeroplanë në ndërtesa në Shtetet e Bashkuara, dhe si mbeti populli saudit njerëzor? Mos kërkoni logjikë.

Besimi në një kryqëzatë kundër së keqes mbetet një motivues i fortë i mbështetësve dhe pjesëmarrësve të luftës. Disa mbështetës dhe pjesëmarrës në luftërat e SHBA-së janë të motivuar, në fakt, nga dëshira për të vrarë dhe konvertuar jo të krishterët. Por asnjë nga këto nuk është thelbësore për motivimet reale, ose të paktën primare dhe të nivelit sipërfaqësor, të planifikuesve të luftës, të cilat do të diskutohen në kapitullin e gjashtë. Fanatizmi dhe urrejtja e tyre, nëse kanë, mund t'ua lehtësojë mendjen, por zakonisht nuk drejtojnë axhendën e tyre. Planifikuesit e luftës, megjithatë, mendojnë se frika, urrejtja dhe hakmarrja janë motivues të fuqishëm të publikut dhe të rekrutëve ushtarakë. Kultura jonë popullore e ngopur me dhunë na bën të mbivlerësojmë rrezikun e sulmit të dhunshëm dhe qeveria jonë luan me këtë frikë me kërcënime, paralajmërime, nivele rreziku të koduar me ngjyra, kërkime në aeroport dhe kuverta me letra me fytyrat e armiqve më të këqij mbi to. .

Seksioni: KEQJA kundrejt DËMIT

Shkaqet më të këqija të vdekjeve dhe vuajtjeve të parandalueshme në botë përfshijnë luftërat. Por këtu në Shtetet e Bashkuara, shkaqet kryesore të vdekjeve të parandalueshme nuk janë kulturat e huaja, qeveritë e huaja ose grupet terroriste. Ato janë sëmundje, aksidente, përplasje makinash dhe vetëvrasje. "Lufta kundër varfërisë", "Lufta kundër obezitetit" dhe fushata të tjera të tilla kanë qenë përpjekje të dështuara për të sjellë në jetë shkaqe të tjera të mëdha të dëmtimit dhe humbjes së jetëve, të njëjtin pasion dhe urgjencë që zakonisht lidhet me luftërat kundër së keqes. Pse sëmundja e zemrës nuk është e keqe? Pse pirja e duhanit ose mungesa e zbatimit të sigurisë në vendin e punës nuk është e keqe? Ndër faktorët e pashëndetshëm me rritje të shpejtë që ndikojnë në shanset tona të jetës është ngrohja globale. Pse nuk bëjmë përpjekje urgjente të gjithanshme për të luftuar këto shkaqe vdekjeje?

Arsyeja është ajo që nuk ka kuptim moral, por ka kuptim emocional për të gjithë ne. Nëse dikush do të përpiqej të fshihte rrezikun e cigareve, duke e ditur se kjo do të rezultonte në shumë vuajtje dhe vdekje, ai do ta kishte bërë këtë për të fituar para, jo për të më lënduar mua personalisht. Edhe nëse do të vepronte për gëzimin sadist të lëndimit të shumë njerëzve, megjithëse veprimet e tij mund të konsideroheshin të këqija, ai përsëri nuk do të kishte vendosur në mënyrë specifike të më lëndonte në veçanti nëpërmjet një akti të dhunshëm.

Atletët dhe aventurierët e vënë veten përmes frikës dhe rrezikut vetëm për emocion. Civilët që durojnë sulmet e bombardimeve përjetojnë frikë dhe rrezik, por jo traumën e pësuar nga ushtarët. Kur ushtarët kthehen nga luftërat të dëmtuar psikologjikisht, nuk është kryesisht sepse kanë kaluar frikë dhe rrezik. Shkaqet kryesore të stresit në luftë janë nevoja për të vrarë qenie të tjera njerëzore dhe për t'u përballur drejtpërdrejt me qeniet e tjera njerëzore që duan t'ju vrasin. Ky i fundit përshkruhet nga nënkoloneli Dave Grossman në librin e tij On Killing si "era e urrejtjes". Grossman shpjegon:

“Ne duam dëshpërimisht të na pëlqejnë, të na duan dhe të kemi nën kontroll jetën tonë; dhe armiqësia dhe agresioni i qëllimshëm, i hapur, njerëzor - më shumë se çdo gjë tjetër në jetë - sulmon imazhin tonë për veten, ndjenjën tonë të kontrollit, ndjenjën tonë për botën si një vend kuptimplotë dhe të kuptueshëm dhe, në fund të fundit, shëndetin tonë mendor dhe fizik. . . . Nuk është frika nga vdekja dhe lëndimi nga sëmundja apo aksidenti, por aktet e grabitjes dhe dominimit personal nga qeniet tona njerëzore që godasin tmerrin dhe urrejtjen në zemrat tona.”

Kjo është arsyeja pse rreshterët e stërvitjes janë pseudo të këqij ndaj kursantëve. Ata po i inokulojnë, i kushtëzojnë që të përballen, t'i trajtojnë dhe të besojnë se mund t'i mbijetojnë erës së urrejtjes. Shumica prej nesh, për fat të mirë, nuk kanë qenë aq të trajnuar. Aeroplanët e 11 shtatorit 2001 nuk goditën shumicën e shtëpive tona, por besimi i terrorizuar se të tjerët mund të na goditnin, e bëri frikën një forcë të rëndësishme në politikë, të cilën shumë politikanë vetëm e inkurajuan. Më pas na u shfaqën imazhe të të burgosurve të huaj, me lëkurë të errët, myslimanë, jo anglishtfolës që trajtoheshin si kafshë të egra dhe torturoheshin sepse nuk mund të arsyetoheshin. Dhe për vite me radhë ne falimentuam ekonominë tonë për të financuar vrasjen e "kokave të leckës" dhe "haxhit" shumë kohë pasi Sadam Huseini ishte dëbuar nga pushteti, kapur dhe vrarë. Kjo ilustron fuqinë e besimit në kundërshtimin e së keqes. Nuk do ta gjeni asgjëkund zhdukjen e së keqes në gazetat e Projektit për Shekullin e Ri Amerikan, instituti i mendimit që shtyu më shumë për një luftë në Irak. Kundërshtimi i së keqes është një mënyrë për t'i tërhequr ata që nuk do të përfitojnë në asnjë mënyrë nga një luftë me promovimin e saj.

Seksioni: MIRËSITË

Në çdo luftë, të dyja palët pretendojnë se po luftojnë për të mirën kundër së keqes. (Gjatë Luftës së Gjirit, Presidenti George HW Bush e shqiptoi gabim emrin e Sadam Huseinit që të tingëllonte si Sodom, ndërsa Husseini foli për "Djallin Bush.") Ndërsa njëra palë mund të thoshte të vërtetën, është e qartë se të dyja palët në një luftë nuk mund të jenë në anën të mirësisë së pastër kundër së keqes absolute. Në shumicën e rasteve, diçka e keqe mund të tregohet si provë. Pala tjetër ka kryer mizori që vetëm qeniet e liga do t'i bënin. Dhe nëse në të vërtetë nuk e ka bërë këtë, atëherë disa mizori mund të shpiken lehtësisht. Libri i Harold Laswell, i vitit 1927, Teknika e Propagandës në Luftën Botërore përfshin një kapitull mbi "Satanizmin", i cili thotë:

“Një rregull i dobishëm për të ngjallur urrejtje është, nëse në fillim nuk tërbohen, të përdorin një mizori. Ajo është përdorur me sukses të pandryshueshëm në çdo konflikt të njohur për njeriun. Origjinaliteti, ndonëse shpesh i favorshëm, nuk është aspak i domosdoshëm. Në ditët e para të Luftës së 1914 [e njohur më vonë si Lufta e Parë Botërore] një histori shumë patetike u tregua për një të ri shtatëvjeçar, i cili kishte drejtuar armën e tij prej druri në një patrullë të pushtuesve Uhlan, të cilët e kishin dërguar në vend. Kjo histori kishte bërë një detyrë të shkëlqyer në luftën Franko-Prusiane mbi dyzet vjet më parë.

Historitë e tjera të mizorive kanë më shumë bazë në fakt. Por zakonisht mizori të ngjashme mund të gjenden edhe në shumë kombe të tjera kundër të cilave ne nuk kemi zgjedhur të bëjmë luftë. Ndonjëherë ne bëjmë luftë në emër të diktaturave që janë vetë fajtore për mizori. Herë të tjera, ne vetë jemi fajtorë për të njëjtat mizori ose madje kemi luajtur një rol në mizoritë e armikut tonë të ri dhe aleatit të mëparshëm. Edhe vepra kryesore kundër së cilës ne do të shkojmë në luftë mund të jetë ajo që ne jemi fajtorë për veten tonë. Është po aq e rëndësishme, në shitjen e një lufte, të mohosh ose të justifikosh mizoritë e veta, sa të theksosh ose shpikësh mizoritë e armikut. Presidenti Theodore Roosevelt pretendoi mizori nga filipinasit, ndërsa hodhi poshtë ato të kryera nga trupat amerikane në Filipine si pa pasoja dhe jo më keq se sa ishte bërë në masakrën e Sioux në Gjurin e plagosur, sikur thjesht vrasja masive të ishte standardi i pranueshmëria. Një mizori amerikane në Filipine përfshinte masakrimin e mbi 600, kryesisht të paarmatosur, burra, gra dhe fëmijë të bllokuar në kraterin e një vullkani të fjetur. Gjenerali në komandë të atij operacioni favorizoi hapur shfarosjen e të gjithë filipinasve.

Në shitjen e Luftës kundër Irakut, ishte e rëndësishme të theksohej se Sadam Husseini kishte përdorur armë kimike, dhe po aq e rëndësishme për të shmangur faktin që ai e kishte bërë këtë me ndihmën e SHBA. George Orwell shkroi në 1948,

“Veprimet konsiderohen të mira apo të këqija, jo për meritat e tyre, por sipas atij që i kryen dhe nuk ka pothuajse asnjë lloj zemërimi - tortura, përdorimi i pengjeve, puna e detyruar, dëbimet masive, burgimi pa gjyq, falsifikimi, atentati, bombardimi i civilëve – që nuk e ndryshon ngjyrën morale kur kryhet nga ana 'tonë'. . . . Nacionalisti jo vetëm që nuk i miraton mizoritë e kryera nga ana e tij, por ai ka një aftësi të jashtëzakonshme për të mos dëgjuar as për to.”

Në një moment ne duhet të shtrojmë pyetjen nëse mizoritë janë motivimi i vërtetë i planifikuesve të luftës, gjë që duhet të na shtyjë të shqyrtojmë edhe çështjen nëse lufta është mjeti më i mirë për parandalimin e mizorive.

Seksioni: NJË PLANK NË SYRIN TONË

Rekordi i Shteteve të Bashkuara, për fat të keq, është një nga gënjeshtrat e mëdha. Na thonë se Meksika na ka sulmuar, ndërsa në realitet ne i kemi sulmuar ata. Spanja po u mohon kubanezëve dhe filipinasve lirinë e tyre, kur ne duhet të jemi ata që ua mohojmë lirinë. Gjermania po praktikon imperializëm, i cili po ndërhyn në ndërtimin e perandorisë britanike, franceze dhe amerikane. Howard Zinn citon nga një skemë e vitit 1939 në Historinë e Popullit të Shteteve të Bashkuara:

“Ne, qeveritë e Britanisë së Madhe dhe të Shteteve të Bashkuara, në emër të Indisë, Birmanisë, Malajas, Australisë, Afrikës Lindore Britanike, Guianës Britanike, Hongkong-ut, Siamit, Singaporit, Egjiptit, Palestinës, Kanadasë, Zelandës së Re, Irlandës së Veriut, Skocia, Uellsi, si dhe Puerto Riko, Guami, Filipinet, Hawaii, Alaska dhe Ishujt e Virgjër, deklarojnë në mënyrë më të prerë se kjo nuk është një luftë imperialiste.

Forca Ajrore Mbretërore e Britanisë ishte e zënë mes dy luftërave botërore duke hedhur bomba në Indi dhe mori përgjegjësinë kryesore për policimin e Irakut duke bombarduar fiset që nuk paguanin ose nuk mund të paguanin taksat e tyre. Kur Britania i shpalli luftë Gjermanisë, britanikët burgosën mijëra njerëz në Indi për kundërshtimin e Luftës së Dytë Botërore. A po luftonin britanikët imperializmin në Luftën e Dytë Botërore, apo thjesht imperializmin gjerman?

Armiqtë fillestarë të bandave të luftëtarëve njerëzorë mund të kenë qenë macet e mëdha, arinjtë dhe kafshët e tjera që prenë paraardhësit tanë. Vizatimet në shpellë të këtyre kafshëve mund të jenë disa nga posterët më të vjetër të rekrutimit ushtarak, por ato të rejat nuk kanë ndryshuar shumë. Gjatë Luftës së Dytë Botërore, nazistët përdorën një poster që përshkruante armiqtë e tyre si gorilla, duke kopjuar një poster që qeveria amerikane kishte prodhuar për Luftën e Parë Botërore për të demonizuar ose nënhumanizuar gjermanët. Versioni amerikan mbante fjalët "Destroy This Mad Brute" dhe ishte kopjuar nga një poster i mëparshëm nga britanikët. Posterat amerikanë gjatë Luftës së Dytë Botërore përshkruanin gjithashtu japonezët si gorilla dhe monstra të etur për gjak.

Propaganda britanike dhe amerikane që i bindi amerikanët të luftonin në Luftën e Parë Botërore u fokusua në demonizimin e gjermanëve për mizoritë e trilluara të kryera në Belgjikë. Komiteti për Informimin Publik, i drejtuar nga George Creel në emër të Presidentit Woodrow Wilson, organizoi "Four Minute Men" të cilët mbajtën fjalime pro luftës në kinema gjatë katër minutave që u deshën për të ndryshuar bobinat. Një fjalim shembull i shtypur në Buletinin Katër Minutësh të Burrave të komitetit më 2 janar 1918, lexonte:

“Ndërsa ne jemi ulur këtu sonte duke shijuar një shfaqje fotografike, a e kuptoni se mijëra belgë, njerëz si ne, po lëngojnë në skllavëri nën zotërinjtë prusianë? . . . 'Schrecklichkeit' prusian (politika e qëllimshme e terrorizmit) çon në brutalitet të rrëmbyer pothuajse të pabesueshëm. Ushtarët gjermanë. . . shpesh detyroheshin kundër dëshirës së tyre, ata vetë duke qarë, të zbatonin urdhra të papërshkrueshëm kundër pleqve, grave dhe fëmijëve të pambrojtur. . . . Për shembull, në Dinant, gratë dhe fëmijët e 40 burrave u detyruan të dëshmonin ekzekutimin e burrave dhe baballarëve të tyre.

Ata që kryejnë ose besohet se kanë kryer krime të tilla mund të trajtohen si më pak se njerëz. (Ndërsa gjermanët kryen mizori në Belgjikë dhe gjatë gjithë luftës, ato që morën më shumë vëmendjen tani dihet se janë fabrikuar ose mbeten të pabazuara dhe shumë në dyshim.)

Në vitin 1938, argëtuesit japonezë i përshkruan në mënyrë të rreme ushtarët kinezë se nuk arrinin t'i pastronin trupat e tyre të pajetë pas betejave, duke i lënë në duart e kafshëve dhe elementëve. Kjo me sa duket ndihmoi në justifikimin e japonezëve në luftën kundër Kinës. Trupat gjermane që pushtuan Ukrainën gjatë Luftës së Dytë Botërore mund të kishin konvertuar trupat sovjetike të dorëzuara në anën e tyre, por ata nuk ishin në gjendje të pranonin dorëzimin e tyre sepse nuk ishin në gjendje t'i shihnin si njerëz. Demonizimi amerikan i japonezëve gjatë Luftës së Dytë Botërore ishte aq efektiv sa ushtria amerikane e kishte të vështirë të ndalonte trupat amerikane të vrisnin ushtarët japonezë që po përpiqeshin të dorëzoheshin. Ka pasur edhe incidente të japonezëve që pretendojnë se janë dorëzuar dhe më pas sulmojnë, por ato nuk e shpjegojnë këtë fenomen.

Mizoritë japoneze ishin të shumta dhe të tmerrshme dhe nuk kërkonin trillime. Posterat dhe karikaturat amerikane përshkruanin japonezët si insekte dhe majmunë. Gjenerali australian Sir Thomas Blamey i tha New York Times:

“Të luftosh Japonezët nuk është si të luftosh me qeniet njerëzore normale. Japoni është pak barbar. . . . Ne nuk kemi të bëjmë me njerëzit siç i njohim ne. Kemi të bëjmë me diçka primitive. Trupat tona kanë pamjen e duhur të Japonezëve. Ata i konsiderojnë ata si parazitë.”

Një sondazh i ushtrisë amerikane në vitin 1943 zbuloi se afërsisht gjysma e të gjitha GI-ve besonin se do të ishte e nevojshme të vriteshin çdo japonez në tokë. Korrespondenti i luftës Edgar L. Jones shkroi në shkurt 1946 Atlantic Monthly,

“Çfarë lloj lufte mendojnë civilët se ne kemi luftuar gjithsesi? I qëlluam të burgosurit me gjakftohtësi, fshinim spitalet, goditëm varkat e shpëtimit, vramë ose keqtrajtuam civilët e armikut, mbaruam armikun të plagosur, hodhëm të vdekurit në një vrimë me të vdekurit dhe në Paqësor zienim mish nga kafkat e armikut për të bërë stoli tavoline për të dashur, ose gdhendën kockat e tyre në hapës letrash.”

Ushtarët nuk e bëjnë këtë gjë me qeniet njerëzore. E bëjnë me kafshët e liga.

Në fakt, armiqtë në luftë nuk janë më pak se njerëz. Ata janë demonikë. Gjatë Luftës Civile në SHBA, Herman Melville pohoi se Veriu po luftonte për parajsën dhe Jugu për ferrin, duke iu referuar Jugut si "Luciferi i zgjeruar me helm". Gjatë Luftës së Vietnamit, siç rrëfen Susan Brewer në librin e saj Pse Amerika lufton,

“Korrespondentët e luftës shpesh bënin intervista me 'ushtar qytetar' me oficerë të rinj të artikuluar, të cilët do të identifikoheshin me emër, gradë dhe vendlindje. Ushtari do të fliste për të qenë 'këtu për të bërë një punë' dhe do të shprehte besimin për ta kryer përfundimisht atë. . . . Në të kundërt, armiku dehumanizohej në mënyrë rutinore në mbulimin e lajmeve. Trupat amerikane i referoheshin armikut si 'gooks', 'slopes' ose 'dinks'.

Një karikaturë editoriale e Luftës së Gjirit në Miami Herald përshkruante Sadam Huseinin si një merimangë gjigante me fangë që sulmonte Shtetet e Bashkuara. Huseini shpesh krahasohej me Adolf Hitlerin. Më 9 tetor 1990, një vajzë 15-vjeçare nga Kuvajti i tha një komiteti të Kongresit amerikan se kishte parë ushtarë irakianë të merrnin 15 foshnja nga një inkubator në një spital të Kuvajtit dhe t'i linin në dyshemenë e ftohtë për të vdekur. Disa anëtarë të kongresit, duke përfshirë të ndjerin Tom Lantos (D., Kaliforni), e dinin, por nuk i thanë publikut amerikan se vajza ishte e bija e ambasadorit të Kuvajtit në Shtetet e Bashkuara, se ajo ishte drejtuar nga një amerikan i madh. kompania e marrëdhënieve me publikun e paguar nga qeveria e Kuvajtit, dhe se nuk kishte asnjë provë tjetër për historinë. Presidenti Xhorxh HW Bush e përdori historinë e foshnjave të vdekura 10 herë në 40 ditët e ardhshme dhe shtatë senatorë e përdorën atë në debatin e Senatit nëse do të miratohej aksioni ushtarak. Fushata e dezinformimit të Kuvajtit për Luftën e Gjirit do të përsëritej me sukses nga grupet irakiane që favorizonin ndryshimin e regjimit të Irakut dymbëdhjetë vjet më vonë.

A janë fije të tilla vetëm një pjesë e domosdoshme e procesit të nxitjes së emocioneve të shpirtrave të dobët për punën vërtet të nevojshme dhe fisnike të luftës? A jemi ne të gjithë, secili prej nesh, të brendshëm të mençur dhe të ditur që duhet të tolerojnë të gënjehen sepse të tjerët thjesht nuk e kuptojnë? Kjo linjë e të menduarit do të ishte më bindëse nëse luftërat do të bënin ndonjë të mirë që nuk mund të bëhej pa to dhe nëse do ta bënin atë pa të gjitha dëmet. Dy luftëra intensive dhe shumë vite bombardime dhe privime më vonë, sundimtari i keq i Irakut ishte zhdukur, por ne kishim shpenzuar triliona dollarë; një milion irakianë kishin vdekur; katër milionë ishin të zhvendosur, të dëshpëruar dhe të braktisur; dhuna ishte kudo; trafikimi i seksit ishte në rritje; infrastruktura bazë e energjisë elektrike, ujit, ujërave të zeza dhe kujdesit shëndetësor ishte në gërmadha (pjesërisht për shkak të synimit të SHBA-së për të privatizuar burimet e Irakut për përfitime); jetëgjatësia kishte rënë; shkalla e kancerit në Falluxha i kaloi ato në Hiroshima; Grupet terroriste anti-SHBA po përdornin pushtimin e Irakut si një mjet rekrutimi; nuk kishte asnjë qeveri funksionale në Irak; dhe shumica e irakianëve thanë se do të ishin më mirë me Sadam Huseinin në pushtet. Duhet të gënjehemi për këtë? Vërtet?

Natyrisht, Sadam Huseini bëri gjëra të liga. Ai vrau dhe torturoi. Por ai shkaktoi vuajtjet më të mëdha përmes një lufte kundër Iranit në të cilën Shtetet e Bashkuara e ndihmuan atë. Ai mund të kishte qenë thelbi i pastër i së keqes, pa pasur nevojë që kombi ynë të cilësohej si mishërimi i mirësisë së panjollosur. Por pse amerikanët zgjodhën dy herë në njëfarë mënyre momentet e sakta në të cilat qeveria jonë donte të bënte luftë për t'u zemëruar me të keqen e Sadam Huseinit? Pse sundimtarët e Arabisë Saudite, vetëm aty pranë, nuk janë kurrë ndonjë shkak për shqetësim në zemrat tona humanitare? A jemi ne oportunistë emocionalë, që zhvillojmë urrejtje vetëm për ata që kemi mundësinë t'i rrëzojmë ose t'i vrasim? Apo janë oportunistët e vërtetë ata që na udhëzojnë se kë duhet të urrejmë këtë muaj?

Seksioni: XHINGOIZMI RACIST I FALLËZIM NDIHMËN TË ULËSHË MJEKËSINË

Ajo që bën qëndrimet më fantastike dhe pa dokumenta të besueshme janë dallimet dhe paragjykimet, kundër të tjerëve dhe në favor të të tjerëve. Pa fanatizëm fetar, racizëm dhe jingoizëm patriot, luftërat do të ishin më të vështira për t'u shitur.

Feja ka qenë prej kohësh një justifikim për luftërat, të cilat janë luftuar për perënditë përpara se të luftoheshin për faraonët, mbretërit dhe perandorët. Nëse Barbara Ehrenreich e ka të drejtë në librin e saj Ritet e gjakut: Origjina dhe historia e pasioneve të luftës, pararendësit më të hershëm të luftërave ishin betejat kundër luanëve, leopardëve dhe grabitqarëve të tjerë të egër të njerëzve. Në fakt, ato bisha grabitqare mund të jenë materiali bazë nga i cili u shpikën perënditë - dhe të emërtuara dronët pa pilot (p.sh. "Grabitqari"). "Sakrifica përfundimtare" në luftë mund të lidhet ngushtë me praktikën e sakrificës njerëzore siç ekzistonte përpara luftërave siç i njohim ne. Emocionet (jo besimet apo arritjet, por disa nga ndjesitë) e fesë dhe luftës mund të jenë kaq të ngjashme, nëse jo identike, sepse të dy praktikat kanë një histori të përbashkët dhe nuk kanë qenë kurrë larg njëra-tjetrës.

Kryqëzatat dhe luftërat koloniale dhe shumë luftëra të tjera kanë patur justifikime fetare. Amerikanët luftuan për shumë gjenerata para luftës për pavarësi nga Anglia. Kapiten John Underhill në 1637 përshkroi luftën e tij heroike kundër Pequot:

“Kapiteni Mason, duke hyrë në një Wigwam, nxori një zjarr, pasi kishte plagosur shumë në shtëpi; pastaj ai i vuri zjarrin anës perëndimore. . . Vetja ime vuri zjarrin në skajin Jugor me një tren pluhuri, zjarret e të dy takimeve në qendër të Fortes u ndezën më tmerrësisht dhe u dogjën të gjitha në hapësirën e gjysmë ore; shumë shokë të guximshëm nuk donin të dilnin dhe luftuan në mënyrë më të dëshpëruar. . . ashtu siç u dogjën dhe u dogjën . . . dhe kështu u zhduk me trimëri. . . Shumë u dogjën në Fort, burra, gra dhe fëmijë.”

Kjo Underhill shpjegon si një luftë të shenjtë:

“Zoti është i kënaqur të ushtrojë popullin e tij me telashe dhe mundime, që ai të mund t'u shfaqet atyre në mëshirë dhe t'u zbulojë më qartë hirin e tij falas shpirtrave të tyre.”

Underhill do të thotë shpirti i tij, dhe njerëzit e Zotit janë sigurisht njerëzit e bardhë. Amerikanët vendas mund të kenë qenë të guximshëm dhe të guximshëm, por ata nuk njiheshin si njerëz në kuptimin e plotë. Dy shekuj e gjysmë më vonë, shumë amerikanë kishin zhvilluar një pikëpamje shumë më të shkolluar, dhe shumë jo. Presidenti William McKinley i shihte filipinasit se kishin nevojë për okupim ushtarak për të mirën e tyre. Susan Brewer tregon këtë rrëfim nga një ministër:

“Duke folur me një delegacion metodistësh në 1899, [McKinley] këmbënguli se ai nuk i kishte dashur Filipinet dhe 'kur ata erdhën tek ne, si dhuratë nga perënditë, nuk dija çfarë të bëja me ta'. Ai përshkroi se u lut në gjunjë për udhëzim kur i vinte se do të ishte 'frikacake dhe e pandershme' t'i ktheheshin ishujt Spanjës, 'biznes i keq' t'ua jepeshin rivalëve komercialë Gjermanisë dhe Francës dhe e pamundur t'i liheshin 'anarki dhe keqqeverisje' nën filipinasit e papërshtatshëm. "Nuk na mbetej gjë tjetër për të bërë," përfundoi ai, "përveç t'i merrnim të gjithë dhe t'i edukonim filipinasit, dhe t'i ngrinim, t'i civilizonim dhe t'i krishterizonim." Në këtë tregim të udhëzimit hyjnor, McKinley neglizhoi të përmendte se shumica e filipinasve ishin katolikë romakë ose se Filipinet kishin një universitet më të vjetër se Harvardi.»

Është e dyshimtë që shumë anëtarë të delegacionit të Metodistëve kanë vënë në dyshim mençurinë e McKinley-t. Siç vuri në dukje Harold Laswell në vitin 1927, "Kishat e pothuajse çdo përshkrimi mund të mbështeten për të bekuar një luftë popullore dhe për të parë në të një mundësi për triumfin e çfarëdo projekti hyjnor që ata zgjedhin për të çuar përpara." Gjithçka që duhej, tha Lasswell, ishte të merreshin "klerikë të dukshëm" për të mbështetur luftën dhe "dritat më të vogla do të vezullojnë më pas". Posterat propagandistikë në Shtetet e Bashkuara gjatë Luftës së Parë Botërore tregonin Jezusin të veshur me kaki dhe duke parë një tytë armë. Lasswell kishte përjetuar një luftë të zhvilluar kundër gjermanëve, njerëz që kryesisht i përkisnin të njëjtës fe me amerikanët. Sa më e lehtë është të përdoret feja në luftërat kundër muslimanëve në shekullin e njëzet e një. Karim Karim, një profesor i asociuar në Shkollën e Gazetarisë dhe Komunikimit të Universitetit Carleton, shkruan:

“Imazhi i rrënjosur historikisht i 'myslimanit të keq' ka qenë mjaft i dobishëm për qeveritë perëndimore që planifikojnë të sulmojnë tokat me shumicë myslimane. Nëse opinioni publik në vendet e tyre mund të bindet se muslimanët janë barbarë dhe të dhunshëm, atëherë vrasja e tyre dhe shkatërrimi i pronës së tyre duket më i pranueshëm.”

Në realitet, sigurisht, feja e askujt nuk e justifikon luftën kundër tyre dhe presidentët e SHBA-ve nuk pretendojnë më. Por prozelitizimi i krishterë është i zakonshëm në ushtrinë amerikane, dhe po kështu është urrejtja ndaj muslimanëve. Ushtarët i kanë raportuar Fondacionit të Lirisë Fetare Ushtarake se kur kërkojnë këshillim për shëndetin mendor, ata janë dërguar te kapelanët, të cilët i kanë këshilluar të qëndrojnë në "fushën e betejës" për "të vrasin myslimanët për Krishtin".

Feja mund të përdoret për të inkurajuar besimin se ajo që po bëni është e mirë edhe nëse nuk ka kuptim për ju. Një qenie më e lartë e kupton atë, edhe nëse ju nuk e kuptoni. Feja mund të ofrojë jetë pas vdekjes dhe një besim se po vrisni dhe rrezikoni vdekjen për shkakun më të lartë të mundshëm. Por feja nuk është dallimi i vetëm në grup që mund të përdoret për të nxitur luftërat. Çdo ndryshim i kulturës ose gjuhës do të bëjë, dhe fuqia e racizmit për të lehtësuar llojet më të këqija të sjelljes njerëzore është vërtetuar mirë. Senatori Albert J. Beveridge (R., Ind.) i ofroi Senatit arsyetimin e tij të udhëhequr në mënyrë hyjnore për luftën në Filipine:

“Perëndia nuk i ka përgatitur popujt anglishtfolës dhe teutonikë për një mijë vjet për asgjë, veçse për vetëkonditim dhe vetë-admirim të kotë dhe të kotë. Jo! Ai na ka bërë organizatorët kryesorë të botës për të krijuar një sistem ku mbretëron kaosi.”

Dy luftërat botërore në Evropë, ndërsa u zhvilluan midis kombeve që tani zakonisht konsiderohen si "të bardha", përfshinin edhe racizmin nga të gjitha anët. Gazeta franceze La Croix, më 15 gusht 1914, festoi "elanin e lashtë të Galëve, Romakëve dhe Francezëve të rilindur brenda nesh" dhe deklaroi se

“Gjermanët duhet të pastrohen nga bregu i majtë i Rhein. Këto hordhi famëkeqe duhet të shtyhen brenda kufijve të tyre. Galët e Francës dhe Belgjikës duhet të zmbrapsin pushtuesin me një goditje vendimtare, një herë e përgjithmonë. Lufta e racës shfaqet.”

Tre vjet më vonë ishte radha e Shteteve të Bashkuara për të humbur mendjen. Më 7 dhjetor 1917, kongresmeni Walter Chandler (D., Tenn.) deklaroi në katin e Dhomës:

“Është thënë se nëse analizoni gjakun e një hebreu nën mikroskop, do të gjeni Talmudin dhe Biblën e Vjetër që notojnë përreth në disa grimca. Nëse analizoni gjakun e një gjermani ose Teutoni përfaqësues, do të gjeni mitralozë dhe grimca predhash dhe bombash që notojnë në gjak. . . . Luftoni ata derisa të shkatërroni të gjithë grupin.”

Ky lloj të menduari ndihmon jo vetëm në lehtësimin e çeqeve të financimit të luftës nga xhepat e anëtarëve të kongresit, por edhe në lejimin e të rinjve që ata dërgojnë në luftë të bëjnë vrasjen. Siç do ta shohim në kapitullin e pestë, vrasja nuk vjen lehtë. Rreth 98 për qind e njerëzve priren të jenë shumë rezistent ndaj vrasjes së njerëzve të tjerë. Kohët e fundit, një psikiatër zhvilloi një metodologji për të lejuar Marinën e SHBA-së të përgatisë më mirë vrasësit për të vrarë. Ai përfshin teknika,

“. . . për t'i bërë burrat të mendojnë për armiqtë e mundshëm me të cilët do të duhet të përballen si forma inferiore të jetës [me filma] të njëanshme për ta paraqitur armikun si më pak se njerëzor: marrëzia e zakoneve vendase përqeshet, personalitetet vendase paraqiten si gjysmëperëndi të këqij. ”

Është shumë më e lehtë për një ushtar amerikan të vrasë një haxhi sesa një qenie njerëzore, ashtu siç ishte më e lehtë për trupat naziste të vrisnin Untermenschen sesa njerëzit e vërtetë. William Halsey, i cili komandonte forcat detare të Shteteve të Bashkuara në Paqësorin Jugor gjatë Luftës së Dytë Botërore, mendoi për misionin e tij si "Vritni Japonezët, vrisni Japonezët, vrisni më shumë Japonez" dhe ishte zotuar se kur të mbaronte lufta, gjuha japoneze do të flitej vetëm në ferr.

Nëse lufta ka evoluar si një mënyrë që burrat që vranë bisha gjigante të vazhdojnë të jenë të zënë me vrasjen e njerëzve të tjerë ndërsa ato kafshë ngordhën, siç teorizon Ehrenreich, partneriteti i saj me racizmin dhe të gjitha dallimet e tjera midis grupeve të njerëzve është i gjatë. Por nacionalizmi është burimi më i fundit, më i fuqishëm dhe më misterioz i përkushtimit mistik, i lidhur me luftën, dhe ai që u rrit nga lufta. Ndërsa kalorësit e dikurshëm do të vdisnin për lavdinë e tyre, burrat dhe gratë moderne do të vdisnin për një copë pëlhure me ngjyrë të valëvitur, që vetë nuk kujdeset për ta. Një ditë pasi Shtetet e Bashkuara i shpallën luftë Spanjës në 1898, shteti i parë (Nju Jorku) miratoi një ligj që kërkon që nxënësit e shkollave të përshëndesin flamurin amerikan. Të tjerët do të ndiqnin. Nacionalizmi ishte feja e re.

Thuhet se Samuel Johnson tha se patriotizmi është streha e fundit e një të poshtër, ndërsa të tjerë kanë sugjeruar se, përkundrazi, është i pari. Kur bëhet fjalë për motivimin e emocioneve luftarake, nëse dallimet e tjera dështojnë, ekziston gjithmonë kjo: armiku nuk i përket vendit tonë dhe përshëndes flamurin tonë. Kur Shtetet e Bashkuara u gënjyen më thellë në Luftën e Vietnamit, të gjithë me përjashtim të dy senatorëve votuan për rezolutën e Gjirit të Tonkin. Njëri nga të dy, Wayne Morse (D., Ore.) u tha senatorëve të tjerë se i ishte thënë nga Pentagoni se sulmi i supozuar nga vietnamezët e veriut ishte provokuar. Siç do të diskutohet në kapitullin e dytë, informacioni i Morse ishte i saktë. Çdo sulm do të ishte provokuar. Por, siç do të shohim, vetë sulmi ishte imagjinar. Megjithatë, kolegët e Morse nuk e kundërshtuan me arsyetimin se ai kishte gabuar. Në vend të kësaj, një senator i tha:

“Hell Wayne, nuk mund të grindesh me presidentin kur të gjithë flamujt valëviten dhe ne jemi gati të shkojmë në një konventë kombëtare. Gjithçka që dëshiron [Presidenti] Lyndon [Johnson] është një copë letër që i thotë se bëmë pikërisht atje dhe ne e mbështesim atë.”

Ndërsa lufta vazhdonte prej vitesh, duke shkatërruar pa kuptim miliona jetë, senatorët në Komitetin e Marrëdhënieve me Jashtë diskutuan në fshehtësi shqetësimin e tyre se ishin gënjyer. Megjithatë, ata zgjodhën të heshtin dhe të dhënat e disa prej atyre takimeve nuk u bënë publike deri në vitin 2010. Flamujt me sa duket ishin valëvitur gjatë gjithë viteve të ndërmjetme.

Lufta është po aq e mirë për patriotizmin sa patriotizmi është për luftën. Kur filloi Lufta e Parë Botërore, shumë socialistë në Evropë u mblodhën pranë flamujve të tyre të ndryshëm kombëtarë dhe braktisën luftën e tyre për klasën punëtore ndërkombëtare. Ende sot, asgjë nuk e shtyn kundërshtimin amerikan ndaj strukturave ndërkombëtare të qeverisë si interesi ynë për luftën dhe këmbëngulja që ushtarët amerikanë të mos i nënshtrohen kurrë ndonjë autoriteti tjetër përveç Uashingtonit, DC.

Seksioni: KJO NUK ËSHTË DHJETË MILION NJERËZ, ËSHTË ADOLF HITLERI

Por luftërat nuk bëhen kundër flamujve apo ideve, kombeve apo diktatorëve të demonizuar. Ato luftohen kundër njerëzve, 98 për qind e të cilëve janë rezistent ndaj vrasjeve dhe shumica e të cilëve kishin pak ose aspak të bënin me nxitjen e luftës. Një mënyrë për t'i çnjerëzuar ata njerëz është që të zëvendësohen të gjithë ata me një imazh të një individi të vetëm monstruoz.

Marlin Fitzwater, Sekretari i Shtypit i Shtëpisë së Bardhë për Presidentët Ronald Reagan dhe George HW Bush, tha se lufta është "më e lehtë për njerëzit që ta kuptojnë nëse ka një fytyrë ndaj armikut". Ai dha shembuj: “Hitleri, Ho Chi Minh, Sadam Husein, Millosheviç”. Fitzwater mund të ketë përfshirë edhe emrin Manuel Antonio Noriega. Kur presidenti i parë Bush u përpoq, ndër të tjera, të provonte se nuk ishte "marrë" duke sulmuar Panamanë në vitin 1989, justifikimi më i spikatur ishte se lideri i Panamasë ishte një njeri i poshtër, i çmendur nga droga, i çuditshëm me një fytyrë të zhveshur që i pëlqente të kryente tradhtia bashkëshortore. Një artikull i rëndësishëm në New York Times shumë serioz më 26 dhjetor 1989 filloi:

“Shtabi ushtarak i Shteteve të Bashkuara këtu, i cili e ka portretizuar gjeneralin Manuel Antonio Noriega si një diktator të çrregullt, që thith kokainë, i cili u lutet perëndive vudu, njoftoi sot se udhëheqësi i rrëzuar kishte veshur të brendshme të kuqe dhe përfitonte nga prostitutat”.

Mos e shqetësoni që Noriega kishte punuar për Agjencinë Qendrore të Inteligjencës së SHBA-së (CIA), përfshirë në kohën kur ai kishte vjedhur zgjedhjet e vitit 1984 në Panama. Mos e shqetësoni se ofendimi i tij i vërtetë ishte refuzimi për të mbështetur luftën e SHBA-së kundër Nikaraguas. Mos u shqetësoni që Shtetet e Bashkuara kishin ditur për trafikun e drogës të Noriegës prej vitesh dhe vazhdonin të punonin me të. Ky burrë gërhiti kokainë me të brendshme të kuqe me gra dhe jo me gruan e tij. "Ky është agresion po aq i sigurt sa pushtimi i Polonisë nga Adolf Hitleri 50 vjet më parë ishte agresion," deklaroi Zëvendës Sekretari i Shtetit Lawrence Eagleburger i trafikut të drogës nga Noriega. Çlirimtarët pushtues amerikanë madje pretenduan se gjetën një sasi të madhe kokaine në një nga shtëpitë e Noriegës, megjithëse doli të ishin tamale të mbështjella me gjethe bananeje. Po sikur tamales të kishin qenë vërtet kokainë? A do ta justifikonte luftën kjo, si zbulimi i "armëve aktuale të shkatërrimit në masë" në Bagdad në vitin 2003?

Referenca e Fitzwater për "Milosheviçin" ishte, natyrisht, për Slobodan Millosheviçin, në atë kohë President i Serbisë, të cilin David Nyhan nga Boston Globe në janar 1999 e quajti "gjëja më e afërt me Hitlerin që Evropa është përballur në gjysmën e shekullit të fundit". Me përjashtim të gjithë të tjerëve. Deri në vitin 2010, praktika në politikën e brendshme të SHBA-së, për të krahasuar këdo me të cilin nuk pajtoheshit me Hitlerin ishte bërë pothuajse komike, por është një praktikë që ka ndihmuar në nisjen e shumë luftërave dhe mund të nisë akoma më shumë. Megjithatë, duhen dy për tango: në vitin 1999, serbët e thërrisnin presidentin e Shteteve të Bashkuara “Bill Hitler”.

Në pranverën e vitit 1914, në një kinema në Tours, Francë, një imazh i Wilhelm II, perandorit të Gjermanisë, doli në ekran për një moment. I gjithë ferri shpërtheu.

“Të gjithë bërtisnin dhe fishkëllenin, burra, gra dhe fëmijë, sikur të ishin fyer personalisht. Njerëzit me natyrë të mirë të Tours, të cilët nuk dinin më shumë për botën dhe politikën sesa ato që kishin lexuar në gazetat e tyre, ishin çmendur për një çast.”

sipas Stefan Cvajgut. Por francezët nuk do të luftonin Kaiser Wilhelm II. Ata do të luftonin me njerëz të zakonshëm që u lindën pak larg vetes në Gjermani.

Gjithnjë e më shumë, me kalimin e viteve, na është thënë se luftërat nuk janë kundër njerëzve, por thjesht kundër qeverive të këqija dhe liderëve të tyre të këqij. Herë pas here na bie retorika e lodhur rreth gjeneratave të reja të armëve "precize" që udhëheqësit tanë pretendojnë se mund të synojnë regjimet shtypëse pa dëmtuar njerëzit që mendojmë se po i çlirojmë. Dhe ne luftojmë për "ndryshimin e regjimit". Nëse luftërat nuk mbarojnë me ndryshimin e regjimit, kjo ndodh sepse ne kemi përgjegjësinë të kujdesemi për krijesat "të papërshtatshme", fëmijët e vegjël, regjimet e të cilëve ne kemi ndryshuar. Megjithatë, nuk ka asnjë rekord të vendosur që kjo të bëjë ndonjë të mirë. Shtetet e Bashkuara dhe aleatët e saj dolën relativisht mirë nga Gjermania dhe Japonia pas Luftës së Dytë Botërore, por mund ta kishin bërë këtë për Gjermaninë pas Luftës së Parë Botërore dhe të anashkalonin vazhdimin. Gjermania dhe Japonia u shndërruan në gërmadha dhe trupat amerikane ende nuk janë larguar. Ky nuk është një model i dobishëm për luftëra të reja.

Me luftëra ose veprime luftarake, Shtetet e Bashkuara kanë përmbysur qeveritë në Hawaii, Kubë, Porto Riko, Filipine, Nikaragua, Honduras, Iran, Guatemala, Vietnam, Kili, Grenada, Panama, Afganistan dhe Irak, për të mos përmendur Kongon (1960 ); Ekuador (1961 & 1963); Brazili (1961 & 1964); Republika Domenikane (1961 & 1963); Greqia (1965 & 1967); Bolivia (1964 & 1971); El Salvador (1961); Guajana (1964); Indonezia (1965); Gana (1966); dhe sigurisht Haiti (1991 dhe 2004). Ne e kemi zëvendësuar demokracinë me diktaturën, diktaturën me kaosin dhe sundimin lokal me dominimin dhe pushtimin e SHBA-së. Në asnjë rast nuk e kemi reduktuar qartë të keqen. Në shumicën e rasteve, përfshirë Iranin dhe Irakun, pushtimet e SHBA-së dhe grushtet e shtetit të mbështetur nga SHBA-ja kanë çuar në represion të rëndë, zhdukje, ekzekutime jashtëgjyqësore, tortura, korrupsion dhe pengesa të zgjatura për aspiratat demokratike të njerëzve të zakonshëm.

Përqendrimi tek sundimtarët në luftëra nuk është aq i motivuar nga humanitarizmi, por nga propaganda. Njerëzve u pëlqen të fantazojnë se një luftë është një duel midis liderëve të mëdhenj. Kjo kërkon demonizimin e njërit dhe glorifikimin e një tjetri.

Seksioni: NËSE NUK JE PËR LUFTËN, JE PËR TIRANËT, skllavërinë dhe nazizmin

Shtetet e Bashkuara kanë lindur nga një luftë kundër figurës së Mbretit George, krimet e të cilit janë renditur në Deklaratën e Pavarësisë. George Washington u lavdërua përkatësisht. Mbreti George i Anglisë dhe qeveria e tij ishin fajtorë për krimet e pretenduara, por kolonitë e tjera fituan të drejtat dhe pavarësinë e tyre pa luftë. Si me të gjitha luftërat, sado i vjetër dhe i lavdishëm, Revolucioni Amerikan u nxit nga gënjeshtra. Historia e Masakrës së Bostonit, për shembull, u shtrembërua përtej njohjes, duke përfshirë një gdhendje të Paul Revere që përshkruante britanikët si kasap. Benjamin Franklin prodhoi një numër të rremë të Boston Independent në të cilin britanikët mburreshin për gjuetinë e kokës. Thomas Paine dhe pamfletistë të tjerë i shitën kolonistët në luftë, por jo pa keqdrejtime dhe premtime të rreme. Howard Zinn përshkruan atë që ndodhi:

"Rreth 1776, disa njerëz të rëndësishëm në kolonitë angleze bënë një zbulim që do të ishte shumë i dobishëm për dyqind vjetët e ardhshëm. Ata gjetën se duke krijuar një komb, një simbol, një unitet ligjor të quajtur Shtetet e Bashkuara, ata mund të merrnin tokë, fitime dhe fuqi politike nga të preferuarit e Perandorisë Britanike. Në proces, ata mund të mbajnë një numër të rebelimeve të mundshme dhe të krijojnë një konsensus të mbështetjes popullore për sundimin e një lidershipi të ri të privilegjuar ".

Siç vëren Zinn, para revolucionit, kishte pasur 18 kryengritje kundër qeverive koloniale, gjashtë rebelime të zezakëve dhe 40 trazira, dhe elitat politike panë një mundësi për të ridrejtuar zemërimin drejt Anglisë. Megjithatë, të varfërit që nuk do të përfitonin nga lufta ose nuk do të korrnin shpërblimet e saj politike duhej të detyroheshin me forcë të luftonin në të. Shumë, duke përfshirë skllevër, premtuan liri më të madhe nga britanikët, të braktisur ose të ndërruar. Dënimi për shkeljet në Ushtrinë Kontinentale ishte 100 kamxhik. Kur George Washington, njeriu më i pasur në Amerikë, nuk ishte në gjendje të bindte Kongresin që të rriste kufirin ligjor në 500 rrahje, ai mendoi të përdorte punën e rëndë si dënim në vend të kësaj, por hoqi dorë nga kjo ide sepse puna e rëndë do të kishte qenë e padallueshme nga shërbimi i rregullt në Ushtria Kontinentale. Ushtarët gjithashtu dezertuan sepse kishin nevojë për ushqim, veshje, strehim, ilaçe dhe para. Ata u regjistruan për pagesa, nuk u paguan dhe rrezikuan mirëqenien e familjeve të tyre duke mbetur pa pagesë në Ushtri. Rreth dy të tretat e tyre ishin ambivalente ndaj ose kundër kauzës për të cilën po luftonin dhe vuanin. Rebelimet popullore, si Rebelimi i Shays në Masaçusets do të pasonin fitoren revolucionare.

Revolucionarët amerikanë ishin gjithashtu në gjendje të hapnin perëndimin ndaj zgjerimit dhe luftërave kundër amerikanëve vendas, diçka që britanikët e kishin ndaluar. Revolucioni Amerikan, vetë akti i lindjes dhe çlirimit për Shtetet e Bashkuara, ishte gjithashtu një luftë zgjerimi dhe pushtimi. Mbreti Xhorxh, sipas Deklaratës së Pavarësisë, ishte “përpjekur (siç) të sillte kundër banorëve të kufijve tanë, egërsirat e pamëshirshme indiane”. Sigurisht, ata ishin njerëz që luftonin në mbrojtje të tokave dhe jetës së tyre. Fitorja në Yorktown ishte një lajm i keq për të ardhmen e tyre, pasi Anglia nënshkroi tokat e tyre me kombin e ri.

Një luftë tjetër e shenjtë në historinë e SHBA-së, Lufta Civile, u zhvillua - aq shumë besojnë - për t'i dhënë fund të keqes së skllavërisë. Në realitet, ai synim ishte një justifikim i vonuar për një luftë tashmë të zhvilluar, njëlloj si përhapja e demokracisë në Irak u bë një justifikim i vonuar për një luftë të filluar në 2003, kryesisht në emër të eliminimit të armatimit imagjinar. Në fakt, misioni për t'i dhënë fund skllavërisë kërkohej për të justifikuar një luftë që ishte bërë shumë e tmerrshme për t'u justifikuar vetëm nga qëllimi bosh politik i "bashkimit". Patriotizmi ende nuk ishte bërë aq i madh sa është sot. Viktimat po rriteshin ndjeshëm: 25,000 në Shiloh, 20,000 në Bull Run, 24,000 në ditë në Antietam. Një javë pas Antietam, Lincoln lëshoi ​​Proklamatën e Emancipimit, e cila liroi skllevërit vetëm aty ku Lincoln nuk mund t'i lironte skllevërit përveçse duke fituar luftën. (Urdhërat e tij liruan skllevërit vetëm në shtetet jugore që ishin shkëputur, jo në shtetet kufitare që mbetën në bashkim.) Historiani i Yale, Harry Stout shpjegon pse Lincoln ndërmori këtë hap:

“Nga llogaritjet e Linkolnit, vrasja duhet të vazhdojë në përmasa gjithnjë e më madhështore. Por që kjo të ketë sukses, populli duhet të bindet të derdhë gjak pa rezerva. Kjo, nga ana tjetër, kërkonte një siguri morale se vrasja ishte e drejtë. Vetëm emancipimi – karta e fundit e Linkolnit – do të siguronte një siguri të tillë.”

Proklamata funksionoi gjithashtu kundër hyrjes së Anglisë në luftë në anën e Jugut.

Ne nuk mund ta dimë me siguri se çfarë do të kishte ndodhur me kolonitë pa revolucionin ose me skllavërinë pa Luftën Civile. Por ne e dimë se shumica e pjesës tjetër të hemisferës i dhanë fund sundimit kolonial dhe skllavërisë pa luftëra. Sikur Kongresi të kishte gjetur mirësjelljen për t'i dhënë fund skllavërisë përmes legjislacionit, ndoshta kombi do t'i kishte dhënë fund pa ndarje. Nëse Jugu Amerikan do të ishte lejuar të shkëputej në paqe dhe Ligji i Skllavërve të Arratisur do të ishte shfuqizuar lehtësisht nga Veriu, duket se nuk ka gjasa që skllavëria të kishte zgjatur shumë më gjatë.

Lufta Meksiko-Amerikane, e cila u luftua pjesërisht për të zgjeruar skllavërinë - një zgjerim që mund të ketë ndihmuar të çojë në Luftën Civile - flitet më pak. Kur Shtetet e Bashkuara, gjatë asaj lufte, e detyruan Meksikën të hiqte dorë nga territoret e saj veriore, diplomati amerikan Nicholas Trist negocioi me vendosmëri në një pikë. Ai i shkroi Sekretarit Amerikan të Shtetit:

"Unë i sigurova [meksikanët] se, nëse do të ishin në fuqinë e tyre të më ofronin të gjithë territorin e përshkruar në projektin tonë, do të rritej dhjetëfish në vlerë dhe, përveç kësaj, do të mbulohej një këmbë e trashë me ar të pastër, kushti i vetëm që skllavëria duhet të përjashtohej prej saj, nuk munda ta pranoja ofertën për asnjë moment.”

A u bë edhe ajo luftë kundër së keqes?

Megjithatë, lufta më e shenjtë dhe e padiskutueshme në historinë e SHBA-së është Lufta e Dytë Botërore. Do të ruaj një diskutim të plotë të kësaj lufte për kapitullin e katërt, por vini re këtu vetëm se në mendjet e shumë amerikanëve sot, Lufta e Dytë Botërore ishte e justifikuar për shkak të shkallës së ligësisë së Adolf Hitlerit, dhe kjo ligësi gjendet më lart. të gjithë në holokaust.

Por nuk do të gjeni asnjë poster rekrutimi të Xha Semit duke thënë "Të dua ty . . . për të shpëtuar hebrenjtë.” Kur një rezolutë u prezantua në Senatin e SHBA në vitin 1934, duke shprehur "çudi dhe dhimbje" për veprimet e Gjermanisë dhe duke kërkuar që Gjermania të rivendoste të drejtat për hebrenjtë, Departamenti i Shtetit "bëri që ajo të varrosej në komitet".

Nga 1937 Polonia kishte zhvilluar një plan për të dërguar hebrenj në Madagaskar dhe Republika Domenikane kishte një plan për t'i pranuar ata gjithashtu. Kryeministri Neville Chamberlain i Britanisë së Madhe doli me një plan për të dërguar hebrenjtë e Gjermanisë në Tanganyika në Afrikën Lindore. Përfaqësuesit e Shteteve të Bashkuara, Britanisë dhe kombeve të Amerikës së Jugut u takuan në liqenin e Gjenevës në korrik 1938 dhe të gjithë ranë dakord që asnjëri prej tyre nuk do të pranonte hebrenjtë.

Më 15 nëntor 1938, gazetarët pyetën Presidentin Franklin Roosevelt se çfarë mund të bëhej. Ai u përgjigj se do të refuzonte të merrte në konsideratë lejimin e më shumë emigrantëve sesa lejonte sistemi standard i kuotave. Në Kongres u prezantuan projektligje për të lejuar hyrjen në Shtetet e Bashkuara të 20,000 hebrenjve nën moshën 14 vjeç. Senatori Robert Wagner (D., NY) tha: "Mijëra familje amerikane kanë shprehur tashmë gatishmërinë e tyre për të marrë fëmijët refugjatë në shtëpitë e tyre." Zonja e Parë Eleanor Roosevelt la mënjanë antisemitizmin e saj për të mbështetur legjislacionin, por burri i saj e bllokoi me sukses atë për vite.

Në korrik 1940, Adolf Eichman, "arkitekti i holokaustit", synonte të dërgonte të gjithë hebrenjtë në Madagaskar, i cili tani i përkiste Gjermanisë, Franca ishte e pushtuar. Anijeve do të duhej të prisnin vetëm derisa britanikët, që tani nënkuptonin Winston Churchill, t'i jepnin fund bllokadës. Ajo ditë nuk erdhi kurrë. Më 25 nëntor 1940, ambasadori francez i kërkoi Sekretarit të Shtetit të SHBA-së që të konsideronte pranimin e refugjatëve hebrenj gjermanë në atë kohë në Francë. Më 21 dhjetor, Sekretari i Shtetit nuk pranoi. Deri në korrik 1941, nazistët kishin vendosur se një zgjidhje përfundimtare për hebrenjtë mund të konsistonte në gjenocid dhe jo në dëbim.

Në vitin 1942, me ndihmën e Byrosë së Regjistrimit, Shtetet e Bashkuara mbyllën 110,000 japonezë amerikanë dhe japonezë në kampe të ndryshme internimi, kryesisht në Bregun Perëndimor, ku ata u identifikuan me numra dhe jo me emra. Ky veprim, i ndërmarrë nga Presidenti Roosevelt, u mbështet dy vjet më vonë nga Gjykata e Lartë e SHBA.

Në vitin 1943, trupat e bardha amerikane jashtë detyrës sulmuan latinët dhe afrikano-amerikanët në "trazirat e kostumeve zoot" të Los Anxhelosit, duke i zhveshur dhe rrahur ata në rrugë në një mënyrë që do ta kishte bërë Hitlerin krenar. Këshilli i Qytetit të Los Anxhelosit, në një përpjekje të jashtëzakonshme për të fajësuar viktimat, u përgjigj duke ndaluar stilin e veshjeve të veshur nga emigrantët meksikanë të quajtur kostumi zoot.

Kur trupat amerikane u grumbulluan mbi Mbretëreshën Mary në vitin 1945 për në luftën evropiane, zezakët u mbajtën veçmas nga të bardhët dhe u vendosën në thellësi të anijes pranë dhomës së motorit, sa më larg që të ishte e mundur nga ajri i pastër, në të njëjtin vend ku zezakët ishin sjellë në Amerikë nga Afrika shekuj më parë. Ushtarët afrikano-amerikanë që i mbijetuan Luftës së Dytë Botërore nuk mund të ktheheshin ligjërisht në shtëpi në shumë pjesë të Shteteve të Bashkuara nëse do të ishin martuar me gra të bardha jashtë shtetit. Ushtarët e bardhë që ishin martuar me aziatikët ishin kundër të njëjtave ligje anti-mishgjeneruese në 15 shtete.

Është thjesht absurde të sugjerosh se Shtetet e Bashkuara luftuan Luftën e Dytë Botërore kundër padrejtësisë racore ose për të shpëtuar hebrenjtë. Ajo që na thuhet se janë luftërat është jashtëzakonisht e ndryshme nga ajo për të cilën janë në të vërtetë.

Seksioni: VARIACIONET MODERNE

Në këtë epokë luftimi të supozuar kundër sundimtarëve dhe në emër të popujve të shtypur, Lufta e Vietnamit ofron një rast interesant në të cilin politika e SHBA-së ishte të shmangte përmbysjen e qeverisë armike, por të punonte shumë për të vrarë popullin e saj. Përmbysja e qeverisë në Hanoi, kishte frikë se do të tërhiqte Kinën ose Rusinë në luftë, diçka që Shtetet e Bashkuara shpresonin ta shmangnin. Por shkatërrimi i kombit të sunduar nga Hanoi pritej të bënte që ai t'i nënshtrohej sundimit të SHBA.

Lufta e Afganistanit, tashmë lufta më e gjatë në historinë e SHBA-së dhe që hyn në vitin e saj të 10-të në kohën kur u shkrua ky libër, është një rast tjetër interesant, në atë që figura demonike e përdorur për ta justifikuar atë, lideri terrorist Osama bin Laden, nuk ishte sundimtari i Vendi. Ai ishte dikush që kishte kaluar kohë në vend, dhe në fakt ishte mbështetur atje nga Shtetet e Bashkuara në një luftë kundër Bashkimit Sovjetik. Ai dyshohet se kishte planifikuar krimet e 11 shtatorit 2001, pjesërisht në Afganistan. Planifikime të tjera, ne e dinim, kishin vazhduar në Evropë dhe Shtetet e Bashkuara. Por ishte Afganistani ai që me sa duket duhej të ndëshkohej për rolin e tij si mikpritës i këtij krimineli.

Për tre vitet e mëparshme, Shtetet e Bashkuara u kishin kërkuar talebanëve, grupit politik në Afganistan që supozohet se strehonte bin Ladenin, ta dorëzonin atë. Talibanët donin të shihnin prova kundër bin Ladenit dhe të siguroheshin se ai do të kishte një gjykim të drejtë në një vend të tretë dhe nuk do të përballej me dënimin me vdekje. Sipas Korporatës Britanike të Transmetimeve (BBC), talebanët paralajmëruan Shtetet e Bashkuara se bin Laden po planifikonte një sulm në tokën amerikane. Ish-sekretari i Jashtëm pakistanez, Niaz Naik, i tha BBC-së se zyrtarë të lartë amerikanë i kishin thënë atij në një samit të sponsorizuar nga OKB-ja në Berlin në korrik 2001 se Shtetet e Bashkuara do të ndërmerrnin veprime ushtarake kundër talebanëve deri në mes të tetorit. Naik "tha se ishte e dyshimtë që Uashingtoni do të hiqte dorë nga plani i tij edhe nëse bin Laden do të dorëzohej menjëherë nga talebanët".

E gjitha kjo ishte para krimeve të 11 shtatorit, për të cilat lufta gjoja do të ishte hakmarrje. Kur Shtetet e Bashkuara sulmuan Afganistanin më 7 tetor 2001, talebanët u ofruan përsëri të negocionin për dorëzimin e bin Ladenit. Kur Presidenti Bush refuzoi përsëri, talebanët hoqën dorë nga kërkesa e tyre për prova të fajit dhe ofruan thjesht të dorëzonin Bin Ladenin në një vend të tretë. Presidenti Xhorxh W. Bush e refuzoi këtë ofertë dhe vazhdoi bombardimet. Në një konferencë shtypi më 13 mars 2002, Bush tha për bin Ladenin: "Unë me të vërtetë nuk jam aq i shqetësuar për të". Për të paktën disa vite të tjera, me bin Laden dhe grupin e tij, Al Kaedën, që nuk besohej se ishin më në Afganistan, lufta e hakmarrjes kundër tij vazhdoi të mundonte njerëzit e atij vendi. Ndryshe nga Iraku, Lufta në Afganistan u referua shpesh midis 2003 dhe 2009 si "lufta e mirë".

Çështja e bërë për Luftën e Irakut në 2002 dhe 2003 dukej se kishte të bënte me "armë të shkatërrimit në masë", si dhe më shumë hakmarrje ndaj bin Ladenit, i cili në realitet nuk kishte fare lidhje me Irakun. Nëse Iraku nuk do të hiqte dorë nga armët, do të kishte luftë. Dhe meqë Iraku nuk i kishte, pati luftë. Por ky ishte në thelb një argument që irakianët, ose të paktën Sadam Huseini, mishëronin të keqen. Në fund të fundit, pak vende posedonin aq shumë armë bërthamore, biologjike ose kimike sa Shtetet e Bashkuara, dhe ne nuk besuam se dikush kishte të drejtë të bënte luftë kundër nesh. Ne ndihmuam kombet e tjera të merrnin armë të tilla dhe nuk bëmë luftë kundër tyre. Në fakt, ne e kishim ndihmuar Irakun të fitonte armë biologjike dhe kimike vite më parë, gjë që kishte hedhur bazat për pretendimet se i kishte ende ato.

Zakonisht, armët që zotërojnë një komb mund të jenë imorale, të padëshirueshme ose të paligjshme, por nuk mund të jenë arsye për një luftë. Lufta agresive është në vetvete akti më imoral, më i padëshirueshëm dhe i paligjshëm i mundshëm. Pra, pse debati nëse duhet sulmuar Iraku ishte një debat nëse Iraku kishte armë? Me sa duket, ne kishim vërtetuar se irakianët ishin aq të këqij saqë nëse do të kishin armë, atëherë do t'i përdornin ato, ndoshta nëpërmjet lidhjeve imagjinare të Sadam Huseinit me Al Kaedën. Nëse dikush tjetër kishte armë, ne mund të flisnim me ta. Nëse irakianët kishin armë, ne duhej të bënim luftë kundër tyre. Ata ishin pjesë e asaj që Presidenti George W. Bush e quajti "një bosht i së keqes". Fakti që Iraku nuk po i përdorte armët e supozuara të tij dhe se mënyra më e sigurt për të provokuar përdorimin e tyre do të ishte sulmi ndaj Irakut ishin mendime të papërshtatshme, dhe për këtë arsye ato u lanë mënjanë dhe u harruan, sepse udhëheqësit tanë e dinin mirë se Iraku me të vërtetë nuk kishte një aftësi të tillë. .

Seksioni: LIDHJA E ZJARRIT ME BENZINË

Një problem qendror me idenë se luftërat nevojiten për të luftuar të keqen është se nuk ka asgjë më të keqe se lufta. Lufta shkakton më shumë vuajtje dhe vdekje se çdo gjë që lufta mund të përdoret për të luftuar. Luftërat nuk shërojnë sëmundjet, nuk parandalojnë aksidentet me makinë apo reduktojnë vetëvrasjet. (Në fakt, siç do të shohim në kapitullin e pestë, ata i çojnë vetëvrasjet nga çatia.) Pavarësisht se sa i keq mund të jetë një diktator ose një popull, ata nuk mund të jenë më të këqij se lufta. Sikur të kishte jetuar një mijë, Sadam Husseini nuk mund t'i kishte bërë popullit të Irakut apo botës dëmin që i ka shkaktuar lufta për eliminimin e armëve të tij imagjinare. Lufta nuk është një operacion i pastër dhe i pranueshëm i dëmtuar aty-këtu nga mizoritë. Lufta është e gjitha mizori, edhe kur ajo përfshin thjesht ushtarë që vrasin ushtarë me bindje. Megjithatë, rrallë është se gjithçka përfshin. Gjenerali Zachary Taylor raportoi për Luftën Meksiko-Amerikane (1846-1848) në Departamentin e Luftës së SHBA:

“Me keqardhje të thellë raportoj se shumë nga vullnetarët e dymbëdhjetë muajve, në rrugën e tyre për në Rio Grande të poshtme, kanë kryer fyerje dhe dhunime të shumta mbi banorët paqësorë. VËSHTIRË KA NDONJË FORMË KRIMI QË NUK MË ËSHTË RAPORTUAR SI TË KRYERA NGA TA.” [shkrimi me shkronjë të madhe në origjinal]

Nëse gjenerali Taylor nuk donte të dëshmonte zemërime, ai duhet të kishte qëndruar jashtë luftës. Dhe nëse populli amerikan ndihej në të njëjtën mënyrë, ata nuk duhet ta kishin bërë atë hero dhe president për të shkuar në luftë. Përdhunimi dhe torturat nuk janë pjesa më e keqe e luftës. Pjesa më e keqe është pjesa e pranueshme: vrasja. Tortura e kryer nga Shtetet e Bashkuara gjatë luftërave të saj të fundit në Afganistan dhe Irak është pjesë, dhe jo pjesa më e keqe, e një krimi më të madh. Holokausti hebre mori gati 6 milionë jetë në mënyrën më të tmerrshme që mund të imagjinohet, por Lufta e Dytë Botërore mori, në total, rreth 70 milionë – nga të cilët rreth 24 milionë ishin ushtarakë. Nuk dëgjojmë shumë për 9 milionë ushtarët sovjetikë që gjermanët vranë. Por ata vdiqën përballë njerëzve që donin t'i vrisnin dhe ata vetë ishin nën urdhër për t'i vrarë. Ka pak gjëra më të këqija në botë. Në mitologjinë e luftës amerikane mungon fakti se në kohën e pushtimit të Ditës D, 80 për qind e ushtrisë gjermane ishte e zënë duke luftuar kundër rusëve. Por kjo nuk i bën rusët heronj; thjesht e zhvendos fokusin e një drame tragjike të marrëzisë dhe dhimbjes drejt lindjes.

Shumica e mbështetësve të luftës pranojnë se lufta është ferr. Por shumica e qenieve njerëzore pëlqejnë të besojnë se gjithçka është thelbësisht e drejtë me botën, se gjithçka është për të mirën, se të gjitha veprimet kanë një qëllim hyjnor. Edhe ata që u mungon feja priren, kur diskutojnë për diçka tmerrësisht të trishtueshme ose tragjike, të mos thërrasin "Sa e trishtueshme dhe e tmerrshme!" por për të shprehur - dhe jo vetëm të tronditur, por edhe vite më vonë - paaftësinë e tyre për ta "kuptuar" ose "besuar" ose "kuptuar", sikur dhimbja dhe vuajtja të mos ishin fakte aq qartësisht të kuptueshme sa gëzimi dhe lumturia. Ne duam të pretendojmë me Dr. Pangloss se gjithçka është për të mirë, dhe mënyra se si e bëjmë këtë me luftën është të imagjinojmë se pala jonë po lufton kundër së keqes për hir të së mirës dhe se lufta është e vetmja mënyrë që një betejë e tillë mund të të paguhet. Nëse kemi mjetet për të zhvilluar beteja të tilla, atëherë siç u shpreh më lart senatori Beveridge, duhet të pritet që t'i përdorim ato. Senatori William Fulbright (D., Ark.) shpjegoi këtë fenomen:

“Fuqia tenton të ngatërrohet me virtytin dhe një komb i madh është veçanërisht i ndjeshëm ndaj idesë se fuqia e tij është një shenjë e favorit të Zotit, duke i dhënë atij një përgjegjësi të veçantë për kombet e tjera - t'i bëjë ata më të pasur, më të lumtur dhe më të mençur, për t'i ribërë ato. , domethënë në imazhin e vet të ndritshëm.”

Madeline Albright, Sekretarja e Shtetit kur Bill Clinton ishte president, ishte më koncize:

“Çfarë kuptimi ka të kemi këtë ushtri të shkëlqyer për të cilën po flisni gjithmonë nëse nuk mund ta përdorim atë?”

Besimi në një të drejtë hyjnore për të bërë luftë duket se forcohet vetëm kur fuqia e madhe ushtarake përballet me rezistencën shumë të fortë që fuqia ushtarake nuk mund të kapërcehet. Në vitin 2008, një gazetar amerikan shkroi për gjeneralin David Petraeus, atëherë komandant në Irak, "Perëndia me sa duket e ka parë të arsyeshme t'i japë ushtrisë amerikane një gjeneral të madh në këtë kohë nevoje".

Më 6 gusht 1945, Presidenti Harry S Truman njoftoi: “Gjashtëmbëdhjetë orë më parë një aeroplan amerikan hodhi një bombë në Hiroshima, një bazë e rëndësishme e Ushtrisë Japoneze. Ajo bombë kishte më shumë fuqi se 20,000 ton TNT Ajo kishte më shumë se dy mijë herë fuqinë e shpërthimit të 'Grand Slam' britanik, e cila është bomba më e madhe e përdorur ndonjëherë në historinë e luftës.”

Kur Truman gënjeu Amerikën se Hiroshima ishte një bazë ushtarake dhe jo një qytet plot me civilë, njerëzit pa dyshim donin ta besonin atë. Kush do të donte turpin e përkatësisë ndaj kombit që kryen një lloj mizorie krejtësisht të re? (A do ta fshijë fajin emërtimi i Manhattan-it të poshtëm "tokë zero"?) Dhe kur mësuam të vërtetën, ne donim dhe ende duam dëshpërimisht të besojmë se lufta është paqe, se dhuna është shpëtim, se qeveria jonë hodhi bomba bërthamore për të shpëtuar jetë , ose të paktën për të shpëtuar jetë amerikane.

Ne i themi njëri-tjetrit se bombat e shkurtuan luftën dhe shpëtuan më shumë jetë sesa rreth 200,000 që morën. E megjithatë, disa javë para se të hidhej bomba e parë, më 13 korrik 1945, Japonia i dërgoi një telegram Bashkimit Sovjetik duke shprehur dëshirën e saj për t'u dorëzuar dhe për t'i dhënë fund luftës. Shtetet e Bashkuara kishin thyer kodet e Japonisë dhe kishin lexuar telegramin. Truman iu referua në ditarin e tij "telegramit nga Perandori Jap që kërkon paqe". Truman ishte informuar përmes kanaleve zvicerane dhe portugeze për hapat japonezë të paqes që tre muaj përpara Hiroshimës. Japonia kundërshtoi vetëm dorëzimin pa kushte dhe heqjen dorë nga perandori i saj, por Shtetet e Bashkuara këmbëngulën në këto kushte deri pas rënies së bombave, në të cilën pikë lejoi Japoninë të mbante perandorin e saj.

Këshilltari presidencial James Byrnes i kishte thënë Trumanit se hedhja e bombave do t'i lejonte Shtetet e Bashkuara të "diktonin kushtet e përfundimit të luftës". Sekretari i Marinës James Forrestal shkroi në ditarin e tij se Byrnes ishte "më i shqetësuari për të përfunduar aferën japoneze përpara se të hynin rusët". Truman shkroi në ditarin e tij se sovjetikët po përgatiteshin të marshonin kundër Japonisë dhe "Fini Japs kur kjo të ndodhë". Truman urdhëroi që bomba të hidhej në Hiroshima më 8 gusht dhe një lloj tjetër bombë, një bombë plutonium, të cilën ushtria gjithashtu donte ta testonte dhe demonstronte, në Nagasaki më 9 gusht. Gjithashtu më 9 gusht, sovjetikët sulmuan japonezët. Gjatë dy javëve të ardhshme, sovjetikët vranë 84,000 japonezë, ndërsa humbën 12,000 ushtarë të tyre, dhe Shtetet e Bashkuara vazhduan të bombardojnë Japoninë me armë jo-bërthamore. Pastaj japonezët u dorëzuan. Anketa Strategjike e Bombardimeve të Shteteve të Bashkuara arriti në përfundimin se,

“. . . sigurisht para 31 dhjetorit 1945 dhe sipas të gjitha gjasave para 1 nëntorit 1945, Japonia do të ishte dorëzuar edhe nëse bombat atomike nuk do të ishin hedhur, edhe nëse Rusia nuk do të kishte hyrë në luftë dhe edhe sikur të mos ishte planifikuar asnjë pushtim. ose i menduar.”

Një kundërshtar që i kishte shprehur të njëjtën pikëpamje Sekretarit të Luftës përpara bombardimeve ishte gjenerali Dwight Eisenhower. Kryetari i Shefave të Përbashkët të Shtabit Admirali William D. Leahy ra dakord:

“Përdorimi i kësaj arme barbare në Hiroshima dhe Nagasaki nuk ishte një ndihmë materiale në luftën tonë kundër Japonisë. Japonezët ishin tashmë të mundur dhe të gatshëm të dorëzoheshin.”

Çfarëdo që hedhja e bombave mund të ketë kontribuar në përfundimin e luftës, është kurioze që qasja e kërcënimit për hedhjen e tyre, qasja e përdorur gjatë një gjysmë shekulli të Luftës së Ftohtë që pasoi, nuk u provua kurrë. Një shpjegim ndoshta mund të gjendet në komentet e Truman-it që sugjerojnë motivin e hakmarrjes:

“Pasi gjetëm bombën, ne e kemi përdorur atë. Ne e kemi përdorur atë kundër atyre që na sulmuan pa paralajmërim në Pearl Harbor, kundër atyre që kanë vuajtur nga uria, rrahur dhe ekzekutuar robër amerikanë të luftës, dhe kundër atyre që kanë braktisur çdo pretendim për t'iu bindur ligjit ndërkombëtar të luftës.

Rastësisht, Truman nuk mund të kishte zgjedhur Tokion si një objektiv - jo sepse ishte një qytet, por sepse ne e kishim kthyer tashmë në rrënoja.

Katastrofat bërthamore mund të kenë qenë, jo fundi i një Lufte Botërore, por hapja teatrale e Luftës së Ftohtë, që synonte t'u dërgonte një mesazh sovjetikëve. Shumë zyrtarë të rangut të ulët dhe të lartë në ushtrinë amerikane, duke përfshirë komandantët e përgjithshëm, janë tunduar të godasin me armë bërthamore më shumë qytete që atëherë, duke filluar me kërcënimin e Trumanit për të goditur me armë bërthamore Kinën në vitin 1950. Miti u zhvillua, në fakt, se entuziazmi i Eisenhower-it për goditjen bërthamore të Kinës udhëhoqi deri në përfundimin e shpejtë të Luftës së Koresë. Besimi në atë mit e bëri Presidentin Richard Nixon, dekada më vonë, të imagjinonte se mund t'i jepte fund Luftës së Vietnamit duke u shtirur si i çmendur mjaftueshëm për të përdorur bomba bërthamore. Akoma më shqetësuese, ai në fakt ishte mjaft i çmendur. “Bomba bërthamore, a ju shqetëson kjo? . . . Unë thjesht dua që ju të mendoni shumë, Henry, për Christsakes, "i tha Nixon Henry Kissinger në diskutimin e opsioneve për Vietnamin.

Presidenti Xhorxh W. Bush mbikëqyri zhvillimin e armëve bërthamore më të vogla që mund të përdoreshin më lehtë, si dhe bombave shumë më të mëdha jo-bërthamore, duke mjegulluar kufirin midis të dyjave. Presidenti Barack Obama vendosi në vitin 2010 se Shtetet e Bashkuara mund të godasin së pari me armë bërthamore, por vetëm kundër Iranit ose Koresë së Veriut. Shtetet e Bashkuara pretenduan, pa prova, se Irani nuk ishte në përputhje me Traktatin e Mospërhapjes Bërthamore (NPT), edhe pse shkelja më e qartë e këtij traktati është dështimi i vetë Shteteve të Bashkuara për të punuar për çarmatimin dhe Marrëveshja e Mbrojtjes së ndërsjellë e Shteteve të Bashkuara me Mbretëria e Bashkuar, me anë të së cilës të dy vendet ndajnë armët bërthamore në kundërshtim me nenin 1 të NPT-së, dhe edhe pse politika e armëve bërthamore të goditjes së parë të Shteteve të Bashkuara shkel një tjetër traktat: Kartën e OKB-së.

Amerikanët mund të mos e pranojnë kurrë atë që u bë në Hiroshima dhe Nagasaki, por vendi ynë ishte në një farë mase i përgatitur për të. Pasi Gjermania kishte pushtuar Poloninë, Britania dhe Franca i kishin shpallur luftë Gjermanisë. Britania në vitin 1940 kishte thyer një marrëveshje me Gjermaninë për të mos bombarduar civilët, përpara se Gjermania të hakmerrej në të njëjtën mënyrë kundër Anglisë - megjithëse Gjermania vetë kishte bombarduar Guernicën, Spanjë, në 1937 dhe Varshavën, Poloni, në 1939, dhe Japonia ndërkohë po bombardonte civilët. në Kinë. Pastaj, për vite me radhë, Britania dhe Gjermania kishin bombarduar qytetet e njëra-tjetrës përpara se Shtetet e Bashkuara të bashkoheshin, duke bombarduar qytetet gjermane dhe japoneze në një zbavitje shkatërrimi, ndryshe nga çdo gjë e parë ndonjëherë. Kur po bombardonim qytetet japoneze, revista Life printoi një foto të një personi japonez që digjej për vdekje dhe komentoi "Kjo është mënyra e vetme". Në kohën e Luftës së Vietnamit, imazhe të tilla ishin shumë të diskutueshme. Në kohën e Luftës në Irak të vitit 2003, imazhe të tilla nuk u shfaqën, ashtu si trupat e armikut nuk numëroheshin më. Ky zhvillim, ndoshta një formë progresi, ende na lë larg ditës kur mizoritë do të shfaqen me mbishkrimin "Duhet të ketë një mënyrë tjetër".

Luftimi i së keqes është ajo që bëjnë aktivistët e paqes. Nuk është ajo që bëjnë luftërat. Dhe nuk është, të paktën jo dukshëm, ajo që i motivon zotërit e luftës, ata që planifikojnë luftërat dhe i sjellin ato në jetë. Por është joshëse të mendosh kështu. Është shumë fisnike të bësh sakrifica të guximshme, madje edhe sakrificën më të madhe të jetës, për t'i dhënë fund të keqes. Është ndoshta edhe fisnike të përdorësh fëmijët e të tjerëve për t'i dhënë fund të keqes, gjë që është gjithçka që bëjnë shumica e mbështetësve të luftës. Është e drejtë të bëhesh pjesë e diçkaje më të madhe se vetja. Mund të jetë emocionuese të kënaqesh me patriotizmin. Mund të jetë momentalisht e këndshme, jam i sigurt, nëse është më pak e drejtë dhe fisnike, të kënaqesh me urrejtjen, racizmin dhe paragjykimet e tjera të grupit. Është mirë të imagjinosh se grupi yt është më i lartë se i dikujt tjetër. Dhe patriotizmi, racizmi dhe izmat e tjera që ju ndajnë nga armiku, mund t'ju bashkojnë në mënyrë emocionuese, për një herë, me të gjithë fqinjët dhe bashkatdhetarët tuaj përtej kufijve tashmë të pakuptimtë që zakonisht kanë ndikim.

Nëse jeni të frustruar dhe të zemëruar, nëse dëshironi të ndiheni të rëndësishëm, të fuqishëm dhe dominues, nëse dëshironi licencën për t'u hakmarrë qoftë verbalisht ose fizikisht, ju mund të brohorisni për një qeveri që shpall një pushim nga morali dhe leje të hapur për urrej dhe vras. Do të vini re se mbështetësit më entuziastë të luftës ndonjëherë duan që kundërshtarët e luftës të padhunshëm të vriten dhe të torturohen së bashku me armikun e egër dhe të frikshëm; urrejtja është shumë më e rëndësishme se objekti i saj. Nëse besimet tuaja fetare ju thonë se lufta është e mirë, atëherë ju keni kaluar shumë kohë. Tani ju jeni pjesë e planit të Zotit. Ju do të jetoni pas vdekjes, dhe ndoshta ne të gjithë do të jemi më mirë nëse na sillni vdekjen e të gjithëve.

Por besimet e thjeshtuara në të mirën dhe të keqen nuk përputhen mirë me botën reale, pavarësisht se sa njerëz i ndajnë ato pa diskutim. Ata nuk ju bëjnë mjeshtër të universit. Përkundrazi, ata e vendosin kontrollin e fatit tuaj në duart e njerëzve që ju manipulojnë në mënyrë cinike me gënjeshtra luftarake. Dhe urrejtja dhe fanatizmi nuk ofrojnë kënaqësi të qëndrueshme, por në vend të kësaj ushqejnë pakënaqësi të hidhur.

Jeni mbi të gjitha? A e keni tejkaluar racizmin dhe besime të tjera të tilla injorante? A i përkrahni luftërat sepse ato, në fakt, kanë edhe motive të nderuara? Mendoni se luftërat, pavarësisht nga emocionet e ulëta që u bashkohen atyre, bëhen në mbrojtje të viktimave kundër agresorëve dhe për të ruajtur mënyrat më të qytetëruara dhe më demokratike të jetesës? Le t'i hedhim një vështrim asaj në kapitullin e dytë.