Lufta është imorale (detaje)

Vrasja është krimi i vetëm që ne jemi mësuar të justifikojmë nëse është bërë në një shkallë mjaft të madhe. Morali kërkon që ne të mos e justifikojmë atë. Lufta nuk është gjë tjetër veçse vrasje në një shkallë të madhe.

Gjatë shekujve dhe dekadave, akuzat për vdekje në luftëra janë rritur në mënyrë dramatike, janë zhvendosur shumë mbi civilët dhe jo për luftëtarët dhe janë kapërcyer nga numrat e dëmtimeve, ndërsa numrat më të mëdhenj janë plagosur, por mjekësia i ka lejuar ata të mbijetojnë. Vdekjet tani janë kryesisht për shkak të dhunës sesa sëmundjeve, dikur vrasësit më të madh në luftëra. Vlerat e vdekjeve dhe të dëmtimeve janë zhvendosur gjithashtu shumë në një anë në çdo luftë, në vend që të ndahen në mënyrë të barabartë midis dy partive. Ata të traumatizuar, bërë të pastrehë, dhe përndryshe dëmtuar shumë më tepër se të plagosurit dhe të vdekurit. Një shpjegim për zvogëlimin e njoftimeve qeveritare dhe mbulimin mediatik të akuzave të vdekjes në anën tjetër të luftërave është se luftërat nga kombet e pasura kundër të varfërve janë bërë therje të njëanshme të burrave, grave, fëmijëve, të moshuarve dhe foshnjave. Ideja e një "lufte të mirë" ose një "lufte të drejtë" tingëllon e turpshme kur dikush shikon me ndershmëri raportimin e pavarur mbi luftërat. Ne nuk flasim për përdhunime humanitare ose skllavëri filantropike ose abuzim të virtytshëm të fëmijëve. Lufta është në kategorinë e gjërave, aq imorale sa nuk mund të justifikohen. "Ju nuk mund të fitoni më shumë një luftë sesa të fitoni një tërmet", tha Jeanette Rankin, kongresistja heroike që votoi kundër hyrjes së SHBA në të dy luftërat botërore.

Në film Dëshira Ultimate: Përfundimi i Epokës Bërthamore, një i mbijetuar i Nagasaki takon një të mbijetuar të Aushvicit. Është e vështirë t'i shikosh ata duke u takuar dhe duke folur së bashku për të kujtuar ose për t'u kujdesur se cili komb ka kryer tmerrin. Lufta është një krim jo për shkak se kush e kryen atë, por për shkak të asaj që është. Në qershor, 6, 2013, NBC News intervistuan një pilot të pilotit amerikan Brandon Brandon Bryant, i cili ishte thellësisht në depresion për rolin e tij në vrasjen e njerëzve 1,600:

Brandon Bryant thotë se ishte ulur në një karrige në një bazë të Forcave Ajrore të Nevadas që vepronin në kamer kur ekipi i tij gjuajti dy raketa nga avioni i tyre me tre burra që ecnin në një rrugë përgjatë rrugës në mbarë botën në Afganistan. Raketat goditën të tre objektivat, dhe Bryant thotë se mund të shohë pasojat në ekranin e tij të kompjuterit, duke përfshirë imazhet termike të një pellgu në rritje të gjakut të nxehtë.

'Djaloshi që po dilte përpara, ai ka humbur këmbën e djathtë', kujton ai. "Dhe unë e shikoj këtë djalë të rrjedh gjak dhe, dua të them, gjaku është i nxehtë". Teksa njeriu vdiq, trupi i tij u bë i ftohtë, tha Bryant dhe imazhi i tij termik ndryshoi derisa u bë i njëjti ngjyrë si toka.

"Unë mund të shoh çdo piksel të vogël", tha Bryant, i cili është diagnostikuar me çrregullime të stresit post traumatik, "nëse i mbyll sytë".

"Njerëzit thonë se goditjet e avionëve janë si sulme me mortaja," tha Bryant. 'Epo, artileria nuk e sheh këtë. Artileria nuk sheh rezultatet e veprimeve të tyre. Është me të vërtetë më intime për ne, sepse shohim gjithçka. ' ...

Ai ende nuk është i sigurt nëse të tre burrat në Afganistan ishin me të vërtetë kryengritës talebanë ose vetëm burra me armë në një vend ku shumë njerëz mbanin armë. Burrat ishin pesë milje nga forcat amerikane duke argumentuar me njëri-tjetrin kur raketa e parë i goditi ata. ...

Ai gjithashtu kujton se ishte i bindur se ai kishte parë një fëmijë të vërshëllyer në ekranin e tij gjatë një misioni pak para se një raketë të godiste, pavarësisht nga sigurimet nga të tjerët se figura që ai kishte parë ishte vërtet një qen.

Pasi mori pjesë në qindra misione gjatë viteve, Bryant tha se 'humbi respektin për jetën' dhe filloi të ndjehej si një sociopat. ...

Në 2011, pasi karriera e Bryant si një operator droni afrohej në fund, ai tha se komandanti i tij e paraqiti atë me atë që arriti në një pikëpamje. Ai tregoi se ai kishte marrë pjesë në misione që kontribuan në vdekjen e njerëzve 1,626.

"Unë do të isha i lumtur nëse ata kurrë nuk do të më tregonin copa letre," tha ai. "Kam parë që ushtarët amerikanë vdesin, njerëzit e pafajshëm vdesin dhe kryengritësit vdesin. Dhe kjo nuk është e bukur. Nuk është diçka që unë dua të kem - këtë diplomë. '

Tani që ai është jashtë Forcës Ajrore dhe kthehet në shtëpi në Montana, Bryant tha se nuk dëshiron të mendojë se sa njerëz në këtë listë mund të kenë qenë të pafajshëm: 'Është shumë zemërthyer.' ...

Kur i tha një gruaje se po shihte se ai do të ishte një operator i telekomanduar, dhe kontribuoi në vdekjen e një numri të madh njerëzish, e preu atë. "Ajo më pa si një përbindësh", tha ai. 'Dhe kurrë nuk donte të më prekte.'

Kur themi se lufta shkon prapa 10,000 vite nuk është e qartë se ne po flasim për një gjë të vetme, në krahasim me dy ose më shumë gjëra të ndryshme që shkojnë me të njëjtin emër. Përfytyro një familje në Jemen ose Pakistan që jeton nën një lëvizje të vazhdueshme të prodhuar nga një kokë zileje lart. Një ditë shtëpitë e tyre dhe të gjithë në të janë shkatërruar nga një raketë. A ishin ata në luftë? Ku ishte fusha e betejës? Ku ishin armët e tyre? Kush e shpalli luftën? Çfarë u kundërshtua në luftë? Si do të përfundonte?

Le të marrim rastin e dikujt të angazhuar në terrorizmin anti-SHBA. Ai është goditur nga një raketë nga një aeroplan i fshehtë pa pilot dhe u vra. A ishte ai në luftë në një kuptim që një luftëtar grek apo romak do ta pranonte? Si për një luftëtar në një luftë të hershme moderne? A do dikush që mendon për një luftë që kërkon një fushë beteje dhe luftë midis dy ushtrive, të njohë një luftëtar me avion që rri në tryezën e tij duke manipuluar levë e tij kompjuterike si një luftëtar fare?

Ashtu si lufta, lufta është menduar më parë si një garë e dakorduar midis dy aktorëve racionalë. Dy grupe ranë dakord, ose të paktën sunduesit e tyre ranë dakord, për të shkuar në luftë. Tani lufta tregtohet gjithmonë si një mjet i fundit. Luftërat gjithmonë luftojnë për "paqe", ndërkohë që askush nuk bën paqe për hir të luftës. Lufta paraqitet si një mjet i padëshiruar drejt një fundi më fisnik, një përgjegjësi fatkeqe që kërkohet nga irracionaliteti i anës tjetër. Tani që pala tjetër nuk po lufton në një fushëbetejë të saktë; në vend anën e pajisur me teknologji satelitore është gjuetia e luftëtarëve të supozuar.

Mbështetja e këtij transformimi nuk ka qenë vetë teknologjia apo strategjia ushtarake, por opozita publike për vendosjen e trupave amerikane në një fushë beteje. Po kjo dëshpërim për humbjen e "djemve tanë" ishte kryesisht ajo që çoi në Sindromin e Vietnamit. Një rebelim i tillë nxiti opozitën amerikane ndaj luftërave në Irak dhe Afganistan. Shumica e amerikanëve kishin dhe ende nuk kanë asnjë ide për shtrirjen e vdekjes dhe vuajtjes që mbartin njerëz nga anët e tjera të luftërave. Është e vërtetë që njerëzit e SHBA nuk kanë këmbëngulur vazhdimisht që qeveria e tyre t'i paraqesë ato me informacionin mbi vuajtjet e shkaktuara nga luftërat e Shteteve të Bashkuara. Shumë, deri në atë masë që ata e dinë, kanë qenë më tolerante ndaj dhimbjes së të huajve. Por vdekjet dhe plagët e trupave amerikane janë bërë shumë të padurueshme. Kjo pjesërisht llogaritë për lëvizjen e fundit të SHBA ndaj luftërave ajrore dhe luftërave të avionëve.

Pyetja është nëse një luftë e avionëve është një luftë fare. Nëse luftohet nga robotët kundër të cilëve pala tjetër nuk ka aftësi për të reaguar, sa ngushtë i ngjan shumicës së asaj që kategorizojmë në historinë njerëzore si luftë? A nuk është ndoshta rasti që tashmë i kemi përfunduar luftërat dhe tani duhet të përfundojmë diçka tjetër (një emër për të mund të jetë: gjuetia e njerëzve, ose nëse preferoni vrasjen, megjithëse kjo tenton të sugjerojë vrasjen e një figure publike)? Dhe pastaj, a nuk do të na paraqiste detyra e dhënies fund të kësaj gjëje me një institucion shumë më pak të nderuar për ta shkatërruar?

Të dy institucionet, luftërat dhe gjuetia njerëzore përfshijnë vrasjen e të huajve. Një i ri përfshin vrasjen e qëllimshme të qytetarëve amerikanë, por e vjetra përfshiu vrasjen e tradhtarëve apo shkatërruesve amerikanë. Megjithatë, nëse mund të ndryshojmë mënyrën tonë të vrasjes së të huajve për ta bërë atë pothuajse të panjohur, kush do të thotë se nuk mund ta eliminojmë praktikën krejtësisht?

##

Përmbledhje e sipër.

Burime me informacione shtesë.

Më shumë arsye për t'i dhënë fund luftës.