Lufta nuk sjell siguri dhe nuk është e qëndrueshme

Incidentet terroriste janë rritur gjatë dhe në përgjigje të "Luftës kundër Terrorit". Kjo nuk duhet të na tronditë. Lufta ka një histori të provokimit të luftës, e jo të paqes. Në shoqërinë tonë aktuale, lufta është tani norma, dhe përgatitja e përjetshme për luftën nuk shihet me tmerrin e përhapur që meriton.

Kur një shtytje publike fillon të nisë një luftë të re, ose kur të zbulojmë se një luftë ka hyrë në heshtje pa aq larg sa nga një leje për Kushtetutën ose ne njerëzit, gjendja e re e luftës nuk del si në mënyrë të konsiderueshme ndryshe nga ekzistenca jonë normale. Nuk duhet të ngremë një ushtri nga e para. Ne kemi një ushtri në këmbë. Në fakt, ne kemi një ushtri që qëndron në qoshet e globit, një fakt që ka më shumë gjasa sesa të shpjegojë nevojën për luftën e re. Ne nuk duhet të mbledhim fondet për një luftë. Ne në mënyrë rutinore derdhim mbi gjysmën e shpenzimeve tona publike diskrete në ushtri, dhe çdo miliardë shtesë do të gjinden ose huazohen - pa asnjë pyetje.

Ne gjithashtu kemi luftë në mendjet tona. Është në qytetet tona, në argëtimin tonë, në vendin tonë të punës dhe në të gjithë ne. Ka baza kudo, ushtarë me uniforma, ngjarje të Ditës së Përkujtimit, ngjarje të Ditës së Veteranëve, ngjarje të Ditës së Patriotëve, zbritje për ushtarët, fonde për ushtarët, pritjet e aeroportit për ushtarët, reklama të rekrutimit, zyrat e rekrutimit, garat e sponsorizuara nga ushtria, koncerte ushtarake. Lufta është në lodrat tona, filmat tanë, shfaqjet tona televizive. Dhe kjo është një pjesë e madhe e ekonomisë sonë dhe e institucioneve tona të arsimit të lartë. Kam lexuar një histori gazete për një familje që u largua nga Virginia Beach për shkak të zhurmës së pafund të avionëve ushtarakë. Ata blenë një fermë në fshat vetëm për të mësuar se ushtria do të hapte një pike të re ajrore të drejtë në vendin fqinj. Nëse dëshironi të largoheni nga ushtria në Shtetet e Bashkuara, ku do të shkoni? Vetëm të përpiqesh të kalosh një ditë pa ndonjë kontakt me ushtrinë. Nuk mund të bëhet. Dhe pothuajse çdo gjë jo-ushtarake me të cilën mund të vini në kontakt është vetë i përfshirë thellë në ushtri.

Siç ka dokumentuar Nick Turse, nëse nuk blini lokal dhe jo korporativ, është pothuajse e pamundur të blini ose të përdorni një produkt të çdo lloji në Shtetet e Bashkuara që nuk është prodhuar nga një kontraktues Pentagoni. Në fakt, unë e shkruaj këtë në një kompjuter Apple, dhe Apple është një kontraktor i madh Pentagoni. Por pastaj, kështu është IBM. Dhe kështu janë edhe shumica e kompanive mëmë të shumicës së dyqaneve ushqimore dhe dyqaneve të xhinglave dhe kafesë që mund të shoh. Starbucks është një furnizues i madh ushtarak, me një dyqan edhe në Guantanamo. Starbucks mbron praninë e saj në Ishullin e Torturës duke pretenduar se të mos jetë atje do të përbënte marrjen e një pozicioni politik, ndërkohë që ka thjesht sjellje standarde amerikane. Me të vërtetë. Jo vetëm që zyrat e prodhuesve të armëve tradicionale gjenden së bashku me tregtarët e makinave dhe nyjet e burgerëve në shitoret e panumërta të shitoreve amerikane të periferisë, por tregtarët e makinave dhe nyjet e burger janë në pronësi të kompanive të shtyrë nga shpenzimet e Pentagonit, ashtu siç janë edhe mediat që nuk tregojnë ju për këtë.

Fondet ushtarake dhe konsultohet në filma të Hollivudit, dërgon Hummers me modele sexy për panaire tregtare, luan shpërblime $ 150,000 për të nënshkruar dhe organizon për t'u nderuar para dhe gjatë ngjarjeve të mëdha sportive. Kompanitë e armëve, klientët e vetëm të mundshëm në këtë vend janë një qeveri që kurrë nuk i dëgjon njerëzit, reklamon aq gjerësisht sa kompanitë e sigurimit të birrës ose makinave. Përmes këtij depërtimi të çdo cepi të vendit tonë, lufta është bërë e dukshme, e shëndetshme, e sigurt dhe e qëndrueshme. Ne imagjinojmë se lufta na mbron, që të mund të vazhdojë pafundësisht pa e bërë planetin një vend të shkretë për të jetuar dhe se është një ofrues bujar i vendeve të punës dhe përfitimeve ekonomike. Ne mendojmë se lufta dhe perandoria janë të nevojshme për të ruajtur stilin e jetesës tonë ekstravagante, apo edhe mënyrën e jetesës sonë në vështirësi. Kjo thjesht nuk është rasti: lufta na kushton në çdo mënyrë, dhe në këmbim nuk ofron asgjë të dobishme. Nuk mund të vazhdojë përgjithmonë pa katastrofë bërthamore, kolaps mjedisor apo implosion ekonomik.

Seksioni: CATASTROPHE NUKLEAR

Tad Daley argumenton në Apokalipsi Asnjëherë: Formimi i rrugës për një botë pa armë bërthamore që ne mund të zgjedhim për të zvogëluar dhe eliminuar armët bërthamore ose për të asgjësuar gjithë jetën në tokë. Nuk ka një mënyrë të tretë. Ja pse.

Përderisa ekzistojnë armë bërthamore, ato ka gjasa të shtohen. Dhe për sa kohë që ato shumohen, shkalla e përhapjes ka gjasa të rritet. Kjo është për shkak se për aq kohë sa disa shtete kanë armë bërthamore, shtetet e tjera do t'i duan ato. Numri i shteteve bërthamore është rritur nga gjashtë në nëntë që nga fundi i Luftës së Ftohtë. Ky numër ka të ngjarë të rritet, sepse tani ka të paktën nëntë vende, një shtet jo-bërthamor mund të shkojë për qasje në teknologji dhe materiale, dhe shtetet më tani kanë fqinjë bërthamorë. Vende të tjera do të zgjedhin të zhvillojnë energji bërthamore, pavarësisht nga mangësitë e shumta të saj, sepse do t'i vendosë ata më pranë zhvillimit të armëve bërthamore nëse ata vendosin ta bëjnë këtë.

Për sa kohë që ekzistojnë armët bërthamore, një katastrofë bërthamore ka të ngjarë të ndodhë herët a vonë, dhe sa më shumë të jenë përhapur armët, aq më shpejt do të vijë katastrofa. Ka pasur dhjetëra, në mos qindra, miss-e pranë, raste në të cilat aksidenti, konfuzioni, keqkuptimi dhe / ose makizmi irracional gati e kanë shkatërruar botën. Në vitin 1980, Zbigniew Brzezinski ishte në rrugën e tij për të zgjuar Presidentin Jimmy Carter për t'i thënë se Bashkimi Sovjetik kishte lëshuar 220 raketa kur mësoi se dikush kishte futur një lojë lufte në sistemin kompjuterik. Në vitin 1983 një Nënkolonel Sovjetik pa kompjuterin e tij duke i thënë se Shtetet e Bashkuara kishin lëshuar raketa. Ai hezitoi të përgjigjej aq kohë sa të zbulonte se ishte një gabim. Në 1995, Presidenti rus Boris Yeltsin kaloi tetë minuta i bindur se Shtetet e Bashkuara kishin filluar një sulm bërthamor. Tre minuta para se të godiste dhe shkatërronte botën, ai mësoi se lëshimi ishte bërë nga një satelit moti. Aksidentet janë gjithmonë më të mundshme sesa veprimet armiqësore. Pesëdhjetë e gjashtë vjet përpara se terroristët të sulmonin avionët në Qendrën Botërore të Tregtisë, ushtria amerikane fluturoi aksidentalisht avionin e saj në Empire State Building. Në vitin 2007, gjashtë raketa bërthamore të armatosura të SH.B.A.-së u deklaruan aksidentalisht ose qëllimisht të zhdukura, u vendosën në një aeroplan në pozicionin e nisjes dhe u fluturuan në të gjithë vendin. Sa më shumë miss të shohë bota, aq më shumë ka të ngjarë të shohim lëshimin e vërtetë të një arme bërthamore së cilës kombet e tjera do t'i përgjigjen në natyrë. Dhe e gjithë jeta në planet do të jetë zhdukur.

Ky nuk është një rast i "Nëse armët janë të jashtëligjshme, vetëm kriminelët do të kishin armë". Sa më shumë kombe që kanë nukleare, dhe sa më shumë nukleare që kanë, aq më shumë ka gjasë që një terrorist do të gjejë një furnizues. Fakti që kombet posedojnë nukleare me të cilat të hakmerren nuk është ndonjë pengesë për terroristët të cilët dëshirojnë t'i fitojnë dhe t'i përdorin ato. Në fakt, vetëm dikush i gatshëm të kryejë vetëvrasje dhe të sjellë pjesën tjetër të botës në të njëjtën kohë mund të përdorë armë bërthamore fare.

Politika amerikane e grevës së mundshme të parë është një politikë e vetëvrasjes, një politikë që inkurajon vendet e tjera për të fituar nukleare në mbrojtje; ajo është gjithashtu një shkelje e Traktatit të Mos-Proliferimit Bërthamor, siç është dështimi ynë për të punuar për çarmatimin multilaterale (jo vetëm dypalëshe) dhe eliminimin (jo vetëm reduktimin) e armëve bërthamore.

Nuk ka ndonjë pengesë për eliminimin e armëve bërthamore, sepse ato nuk kontribuojnë në sigurinë tonë. Ata nuk i pengojnë sulmet terroriste nga ana e aktorëve jo shtetërorë në asnjë mënyrë. As ata nuk i shtojnë dot aftësive të ushtrisë sonë për të penguar kombet që të na sulmojnë, duke pasur parasysh aftësinë e Shteteve të Bashkuara për të shkatërruar çdo gjë kudo në çdo kohë me armë jo-bërthamore. Nukes gjithashtu nuk fiton luftëra, siç mund të shihet nga fakti se Shtetet e Bashkuara, Bashkimi Sovjetik, Mbretëria e Bashkuar, Franca dhe Kina kanë humbur të gjitha luftërat kundër pushteteve jo-bërthamore, ndërsa kanë bomba. As në rast të një lufte globale bërthamore, asnjë sasi e madhe armësh nuk mund t'i mbrojë Shtetet e Bashkuara në asnjë mënyrë nga apokalipsi.

Megjithatë, llogaritja mund të duket shumë e ndryshme për vendet më të vogla. Koreja e Veriut ka fituar armë bërthamore dhe ka reduktuar në masë të madhe luftën në drejtimin e saj nga Shtetet e Bashkuara. Irani, nga ana tjetër, nuk ka fituar nukleare, dhe është nën kërcënim të qëndrueshëm. Nukes do të thotë mbrojtje për një komb më të vogël. Por vendimi në dukje i arsyeshëm për t'u bërë një shtet bërthamor rrit vetëm gjasat e një grushti shteti ose lufte civile, ose përshkallëzimit të luftës, ose gabimit mekanik, ose përshtatjes së zemërimit diku në botë duke i dhënë fund të gjithëve.

Inspektimet e armëve kanë qenë shumë të suksesshme, përfshirë këtu edhe në Irak para pushtimit 2003. Problemi, në atë rast, ishte se inspektimet ishin injoruar. Edhe me CIA-n që përdorin inspektimet si një mundësi për të spiunuar dhe për të përpjekur për të nxitur një grusht shteti dhe me qeverinë e Irakut të bindur se bashkëpunimi do të fitonte asgjë kundër një kombi të vendosur për ta rrëzuar atë, inspektimet ende funksiononin. Mund të punojnë inspektime ndërkombëtare të të gjitha vendeve, duke përfshirë edhe ato tona. Natyrisht, Shtetet e Bashkuara përdoren për të dyfishuar standardet. Është në rregull të kontrolloni të gjitha vendet e tjera, jo vetëm tonat. Por ne jemi gjithashtu të përdorur për të jetuar. Daley parashtron zgjedhjen që kemi:

"Po, inspektimet ndërkombëtare këtu do të ndërhyjnë në sovranitetin tonë. Por shpërthimet e bombave atomike këtu gjithashtu do të ndërhyjnë në sovranitetin tonë. Pyetja e vetme është se cila nga këto dy ndërhyrje nuk gjejmë më keq. "

Përgjigja nuk është e qartë, por duhet të jetë.

Nëse duam të jemi të sigurt nga shpërthimet bërthamore, duhet të heqim dorë nga centralet bërthamore, si dhe nga raketat bërthamore dhe nëndetëset. Që kur Presidenti Eisenhower foli për "atomet për paqen", kemi dëgjuar për përparësitë e supozuara të rrezatimit bërthamor. Asnjë prej tyre nuk konkurron me disavantazhet. Një central bërthamor shumë lehtë mund të shpërthente nga një terrorist në një akt që do të bënte që fluturimi i një aeroplani në një ndërtesë të duket pothuajse i parëndësishëm. Energjia bërthamore, ndryshe nga dielli, era ose ndonjë burim tjetër, kërkon një plan evakuimi, krijon objektiva terroriste dhe mbeturina toksike që zgjasin përgjithmonë, nuk mund të gjejnë sigurime private ose investitorë privatë të gatshëm për të marrë një rrezik për të dhe duhet të subvencionohen nga thesarit publik. Irani, Izraeli dhe Shtetet e Bashkuara kanë të gjitha objektet bërthamore të bombarduara në Irak. Cila politikë e arsyeshme do të krijojë lehtësira me kaq shumë probleme të tjera që janë gjithashtu objektiva bombardimi? Nuk kemi nevojë për energji bërthamore.

Ne mund të mos jetë në gjendje të mbijetojmë në një planet me fuqi bërthamore të disponueshme kudo në të. Problemi me lejimin e vendeve të fitojnë energji bërthamore, por jo armë bërthamore është se ish-vendi i afron një kombi më pranë këtyre të fundit. Një komb që ndjehet i kërcënuar mund të besojë se armët bërthamore janë mbrojtja e saj e vetme dhe mund të fitojë energji bërthamore në mënyrë që të jetë një hap më afër bombës. Por kundërshtari global do ta shohë programin e energjisë bërthamore si një rrezik, edhe nëse është i ligjshëm dhe bëhet gjithnjë e më kërcënues. Ky është një cikël që lehtëson përhapjen bërthamore. Dhe ne e dimë se ku çon kjo.

Një arsenal bërthamor gjigant nuk mbron nga terrorizmi, por një vrasës i vetëm vetëvrasës me bombë bërthamore mund të nisë Armageddon. Në maj 2010, një burrë u përpoq të niste një bombë në Times Square, New York City. Kjo nuk ishte një bombë bërthamore, por është e mundshme që kjo mund të ketë ndodhur që kur babai i tij kishte qenë dikur përgjegjës për ruajtjen e armëve bërthamore në Pakistan. Në nëntor 2001, tha Osama bin Laden

"Nëse Shtetet e Bashkuara guxojnë të na sulmojnë me armë bërthamore apo kimike, deklarojmë se do të hakmerremi duke përdorur të njëjtat armë. Në Japoni dhe vende të tjera ku Shtetet e Bashkuara kanë vrarë qindra mijëra njerëz, SHBA nuk i konsideron veprimet e tyre si një krim. "

Nëse grupet jo-shtetërore fillojnë të bashkohen në listën e entiteteve që grumbullojnë bërthamë, edhe nëse të gjithë përveç Shteteve të Bashkuara betohen që të mos godasin së pari, mundësia e një aksidenti rritet në mënyrë dramatike. Dhe një grevë ose një aksident lehtë mund të fillojë një përshkallëzim. Më 17 tetor 2007, pasi Presidenti Vladimir Putin i Rusisë hodhi poshtë pretendimet e SHBA se Irani po zhvillonte armë bërthamore, Presidenti George W. Bush ngriti perspektivën e "Luftës së Tretë Botërore". Sa herë që ka një stuhi ose një derdhje vaji, ka shumë të tilla që ju thashë. Kur të ketë një holokaust bërthamor, nuk do të mbetet askush për të thënë "Unë ju paralajmërova", ose për ta dëgjuar atë.

Seksioni: MBAJTESJA E MJEDISIT

Mjedisi siç e njohim nuk do të mbijetojë me luftën bërthamore. Gjithashtu, ajo nuk mund të mbijetojë me luftën "konvencionale", e cila do të kuptohet si lloji i luftrave që kemi tani. Dëmtime intensive janë bërë tashmë nga luftërat dhe nga hulumtimi, testimi dhe prodhimi i bërë në përgatitje për luftëra. Të paktën që kur romakët kishin mbjellë kripë në fushat Carthaginiane gjatë Luftës së Pestë Punike, luftërat kanë dëmtuar tokën, si qëllimisht dhe - më shpesh - si një efekt anësor i pamatur.

Gjenerali Philip Sheridan, pasi kishte shkatërruar tokën bujqësore në Virxhinia gjatë Luftës Civile, vazhdoi të shkatërronte kopetë amerikane të bizoneve, si një mjet për të kufizuar amerikanët vendas për rezerva. Lufta e Parë Botërore pashë tokën evropiane të shkatërruar me hendeqe dhe gaz helmues. Gjatë Luftës së Dytë Botërore, norvegjezët filluan rrëshqitjet e tokës në luginat e tyre, ndërsa holandezët përmbytën një të tretën e tokës bujqësore, gjermanët shkatërruan pyjet çeke dhe pyjet e djegura britanike në Gjermani dhe Francë.

Luftërat në vitet e fundit i kanë bërë zonat e mëdha të pabanueshme dhe kanë gjeneruar dhjetëra miliona refugjatë. Lufta "rivalizon sëmundjen infektive si një shkak global të sëmundshmërisë dhe vdekshmërisë", sipas Jennifer Leaning të Shkollës Mjekësore të Harvardit. Leaning ndan ndikimin mjedisor të luftës në katër zona: "prodhimi dhe testimi i armëve bërthamore, bombardimet ajrore dhe detare të terrenit, shpërndarja dhe qëndrueshmëria e minave tokësore dhe mjeteve të varrosura, dhe përdorimi ose magazinimi i despoliantëve ushtarakë, toksinave dhe mbeturinave".

Testimi i armëve bërthamore nga Shtetet e Bashkuara dhe Bashkimi Sovjetik përfshiu të paktën 423 prova atmosferike midis 1945 dhe 1957 dhe 1,400 prova nëntokësore midis 1957 dhe 1989. Dëmi nga ky rrezatim ende nuk dihet plotësisht, por ai është akoma duke u përhapur, siç është edhe njohuri për të kaluarën. Hulumtimi i ri në vitin 2009 sugjeroi që testet bërthamore kineze midis 1964 dhe 1996 vranë më shumë njerëz drejtpërdrejt sesa testimet bërthamore të çdo kombi tjetër. Jun Takada, një fizikan japonez, llogariti që deri në 1.48 milion njerëz ishin të ekspozuar ndaj pasojave dhe 190,000 prej tyre mund të kenë vdekur nga sëmundjet e lidhura me rrezatimin nga ato teste kineze. Në Shtetet e Bashkuara, testimi në vitet 1950 çoi në mijëra vdekje të pallogaritshme nga kanceri në Nevada, Utah dhe Arizona, zonat më me erë nga testimi.

Në vitin 1955, ylli i filmit John Wayne, i cili shmangu pjesëmarrjen në Luftën e Dytë Botërore duke vendosur të bënte filma duke lavdëruar luftën, vendosi që ai të duhej të luante Genghis Khan. Pushtuesi u filmua në Utah dhe pushtuesi u pushtua. Nga 220 personat që kanë punuar në film, në fillim të viteve 1980, 91 prej tyre kishin marrë kancer dhe 46 kishin vdekur prej tij, përfshirë John Wayne, Susan Hayward, Agnes Moorehead dhe regjisorin Dick Powell. Statistikat sugjerojnë që 30 nga 220 mund të kenë marrë kancer, jo 91. Në 1953 ushtria kishte provuar 11 bomba atomike aty pranë në Nevada, dhe deri në vitet 1980 gjysma e banorëve të St. George, Utah, ku u xhirua filmi, kishin kanceri Ju mund të ikni nga lufta, por nuk mund të fshiheni.

Ushtria e dinte se detonimet e saj bërthamore do të ndikonin në ato poshtë, dhe do të monitoronin rezultatet, duke u angazhuar në mënyrë të efektshme në eksperimentimin njerëzor. Në shumë studime të tjera gjatë dhe në dekadat pas Luftës së Dytë Botërore, në kundërshtim me Kodin e Nurnbergut të 1947, ushtria dhe CIA i kanë nënshtruar veteranëve, të burgosurve, të varfërve, personave me aftësi të kufizuar mendore dhe popullatave të tjera eksperimentimit njerëzor të paditur për qëllimi i testimit të armëve bërthamore, kimike dhe biologjike, si dhe ilaçe si LSD, të cilat Shtetet e Bashkuara shkonin deri në ajër dhe ushqim të një fshati të tërë francez në 1951, me rezultate të tmerrshme dhe vdekjeprurëse.

Fillon një raport i përgatitur në 1994 për Komisionin e Senatit të SHBA për Çështjet e Veteranëve:

"Gjatë viteve të fundit 50, qindra mijëra personel ushtarak janë përfshirë në eksperimentimin njerëzor dhe ekspozimet e tjera të qëllimshme të kryera nga Departamenti i Mbrojtjes (DOD), shpesh pa dijeninë apo pëlqimin e një shërbëtori. Në disa raste, ushtarët që pranonin të shërbenin si subjekte njerëzore e gjetën veten të marrin pjesë në eksperimente krejt të ndryshme nga ato të përshkruara në kohën kur ato vullnetare. Për shembull, mijëra veteranë të Luftës së Dytë Botërore të cilët fillimisht vullnetarizuan për të 'testuar veshjet e verës' në këmbim të kohës shtesë për pushime, u gjendën në dhomat e gazit duke testuar efektet e gazit të mustardës dhe lewisite. Përveç kësaj, ushtarët ndonjëherë u urdhëruan nga oficerët komandues që 'të vullnetshëm' të marrin pjesë në kërkime ose të përballen me pasoja të tmerrshme. Për shembull, disa veteranë të Luftës së Gjirit Persik të intervistuar nga stafi i Komitetit raportuan se ata ishin urdhëruar të merrnin vaksina eksperimentale gjatë Operacionit Desert Shield ose të përballeshin me burg. "

Raporti i plotë përmban ankesa të shumta në lidhje me sekretin e ushtrisë dhe sugjeron se gjetjet e saj mund të jenë vetëm kapërcimin e sipërfaqes së asaj që është fshehur.

Në 1993, sekretari amerikan i Energjisë lëshoi ​​të dhënat e testimit amerikan të plutoniumit mbi viktimat e paqëllimshme amerikane menjëherë pas Luftës së Dytë Botërore. Newsweek komentoi me siguri, në dhjetor 27, 1993:

"Shkencëtarët që kishin kryer këto prova shumë kohë më parë sigurisht kishin arsye të arsyeshme: lufta me Bashkimin Sovjetik, frika e luftës së afërt bërthamore, nevoja urgjente për të zhbllokuar të gjitha sekretet e atomit, për qëllime ushtarake dhe mjekësore".

Oh, mirë që është mirë.

Vendet e prodhimit të armëve bërthamore në Uashington, Tennessee, Kolorado, Gjeorgji dhe vende të tjera kanë helmuar mjedisin rrethues si dhe punonjësit e tyre, mbi 3,000 prej të cilëve u është dhënë kompensimi në 2000. Kur xhirimet e librit 2009-2010 më çuan në më shumë se 50 qytete në mbarë vendin, isha i habitur që shumë nga grupet e paqes në qytet pas qyteti ishin përqendruar në ndalimin e dëmeve që fabrikat e armëve lokale po bënin për mjedisin dhe punëtorët e tyre me subvencionet nga qeveritë lokale, madje edhe më shumë se ata ishin përqendruar në ndalimin e luftërave në Irak dhe Afganistan.

Në Kansas City, qytetarët aktivë kishin vonuar kohët e fundit dhe po kërkonin të bllokonin zhvendosjen dhe zgjerimin e një fabrike të madhe armë. Duket se Presidenti Harry Truman, i cili e kishte bërë emrin e tij duke kundërshtuar mbeturinat në armë, mbolli një fabrikë në shtëpi që ndotin tokën dhe ujin për më shumë se 60 vite duke prodhuar pjesë për instrumentet e vdekjes të përdorura deri më tani vetëm nga Truman. Fabrika private, por e financuar nga taksat, ka të ngjarë të vazhdojë të prodhojë, por në një shkallë më të madhe, 85 për qind të komponentëve të armëve bërthamore.

U bashkua me disa aktivistë vendas në organizimin e një proteste jashtë portave të fabrikës, ngjashëm me protestave që kam bërë pjesë në vendet në Nebraska dhe Tennessee, dhe mbështetja e njerëzve nga makinat ishte fenomenale: shumë më tepër reagime pozitive sesa negative. Një njeri i cili e ndali makinën në dritë na tregoi se gjyshja e tij kishte vdekur nga kanceri pasi kishte bërë bomba atje në 1960. Maurice Copeland, e cila ishte pjesë e protestës sonë, më tha se ai do të punonte në fabrikë për vitet 32. Kur një makinë doli nga portat që përmbanin një burrë dhe një vajzë të vogël qeshur, Copeland vuri në dukje se substancat toksike ishin në rrobat e njeriut dhe se ai ndoshta kishte përqafuar vajzën dhe ndoshta kishte vrarë atë. Unë nuk mund të verifikoj se çfarë kishte, nëse ishte ndonjë gjë, ishte në veshjet e njeriut, por Copeland pretendonte se ndodhitë e tilla kishin qenë pjesë e fabrikës së Qytetit Kansas për dekada me radhë, as qeveria, as pronari privat (Honeywell), as bashkimi i punës (Shoqata Ndërkombëtare e Machinists), duke informuar siç duhet punëtorët ose publikun.

Me zëvendësimin e Presidentit Bush me Presidentin Obama në 2010, kundërshtarët e marrëveshjes së zgjerimit të bimëve shpresonin të ndryshonin, por administrata e Obamës i dha projektit mbështetjen e saj të plotë. Qeveria e qytetit e promovoi përpjekjen si burim i vendeve të punës dhe të ardhurave tatimore. Siç do ta shohim në pjesën tjetër të këtij kapitulli, nuk ishte.

Prodhimi i armëve është më e pakta e saj. Bombat jo-bërthamore në Luftën e Dytë Botërore shkatërruan qytete, ferma dhe sisteme ujitje, duke prodhuar 50 milion refugjatë dhe njerëz të zhvendosur. Bomba në SHBA e Vietnamit, Laosit dhe Kamboxhias prodhoi 17 milion refugjatë dhe deri në fund të vitit 2008 kishte 13.5 milion refugjatë dhe azilkërkues në të gjithë botën. Një luftë e gjatë civile në Sudan çoi në një zi buke atje në 1988. Lufta e egër civile e Ruandës i shtyu njerëzit në zonat e banuara nga speciet e rrezikuara, përfshirë edhe gorillat. Zhvendosja e popullatave në të gjithë botën në zona më pak të banueshme ka dëmtuar rëndë ekosistemet.

Luftërat lënë shumë prapa. Midis 1944 dhe 1970 ushtria amerikane ka hedhur sasi të mëdha armësh kimike në oqeanet Atlantikë dhe Paqësor. Në 1943 bombat gjermane kishin zhytur një anije amerikane në Bari të Italisë, që fshehurazi mbante një milion paund të gazit të mustardës. Shumë nga marinarët amerikanë vdiqën nga helmi, të cilin Shtetet e Bashkuara me pandershmëri pohuan se e kishin përdorur si "pengesë", pavarësisht se e mbanin sekret. Anija pritet të mbajë rrjedhjen e gazit në det gjatë shekujsh. Ndërkohë Shtetet e Bashkuara dhe Japonia lanë anijet 1,000 në dyshemenë e Paqësorit, duke përfshirë edhe cisternat e karburantit. Në 2001, një anije e tillë, USS Mississinewa u gjet që të rrjedh naftës. Në 2003 ushtria hoqi atë që mundi naftën nga rrënimi.

Ndoshta armët më vdekjeprurëse të mbetura nga luftërat janë minat tokësore dhe bomba grumbulluese. Dhjetëra miliona prej tyre vlerësohen të jenë të shtrirë në tokë, pa asnjë njoftim se paqja është shpallur. Shumica e viktimave të tyre janë civilë, një përqindje e madhe e tyre fëmijë. Një raport i Departamentit të Shtetit të SHBA 1993 quhet minierat e tokës "ndotja më toksike dhe e përhapur me të cilën ballafaqohet njerëzimi". Minat tokësore dëmtojnë mjedisin në katër mënyra, shkruan Jennifer Leaning:

"Frika nga minierat nuk lejon hyrjen në burime të bollshme natyrore dhe në tokë të punueshme; popullatat detyrohen të lëvizin paraprakisht në mjedise margjinale dhe të brishta për të shmangur fushat e minuara; ky migrim përshpejton sosjen e diversitetit biologjik; dhe shpërthimet e minave të tokës shkatërrojnë proceset esenciale të tokës dhe ujit. "

Sasia e sipërfaqes së tokës e ndikuar nuk është e vogël. Miliona hektarë në Evropë, Afrikë Veriore dhe Azi janë nën ndalim. Një e treta e vendit në Libi fsheh minat tokësore dhe municionet e pashpërthyera të Luftës së Dytë Botërore. Shumë nga kombet e botës kanë rënë dakord të ndalojnë minat tokësore dhe bomba grumbulluese. Shtetet e Bashkuara nuk e kanë.

Nga viti 1965 deri në 1971, Shtetet e Bashkuara zhvilluan mënyra të reja për shkatërrimin e jetës së bimëve dhe kafshëve (duke përfshirë edhe njerëzit); ajo spërkati 14 përqind të pyjeve të Vietnamit Jugor me herbicide, dogji tokë bujqësore dhe pushkatoi bagëtinë. Një nga herbicide kimike më të këqija, Agent Orange, ende kërcënon shëndetin e Vietnamezëve dhe ka shkaktuar rreth gjysmë milioni defekte të lindjes. Gjatë Luftës së Gjirit, Iraku lëshoi ​​10 milion litra naftë në Gjirin Persik dhe u vuri flakën 732 puseve të naftës, duke shkaktuar dëme të mëdha në jetën e egër dhe helmimin e ujit nëntokësor me derdhjet e naftës. Në luftërat e saj në Jugosllavi dhe Irak, Shtetet e Bashkuara kanë lënë pas uraniumin e varfëruar. Një sondazh i Departamentit Amerikan të Çështjeve të Veteranëve i Veteranëve të Luftës së Gjirit në Misisipi zbuloi 1994 përqind të fëmijëve të tyre të konceptuar që nga lufta kishin sëmundje të rënda ose defekte të lindjes. Luftërat në Angolë eliminuan 67 përqind të jetës së egër midis 90 dhe 1975. Një luftë civile në Sri Lanka preu pesë milion pemë.

Okupimet sovjetike dhe amerikane të Afganistanit kanë shkatërruar ose dëmtuar mijëra fshatra dhe burime uji. Talibanët kanë tregtuar në mënyrë të paligjshme lëndë druri në Pakistan, duke rezultuar në një shpyllëzim të rëndësishëm. Bomba amerikane dhe refugjatët që kanë nevojë për dru zjarri kanë shtuar dëmin. Pyjet e Afganistanit janë pothuajse të zhdukura. Shumica e shpendëve migrues që kalonin nëpër Afganistan nuk e bëjnë më këtë. Ajri dhe uji i saj janë helmuar me eksplozivë dhe me raketa.

Për këto shembuj të llojeve të dëmtimeve mjedisore të bëra nga lufta duhet të shtohen dy fakte kryesore rreth asaj se si luftohen luftërat tona dhe pse. Siç e pamë në kapitullin e gjashtë, luftërat shpesh luftohen për burime, veçanërisht për naftën. Nafta mund të rrjedhë ose të digjet, ashtu si në Luftën e Gjirit, por kryesisht përdoret për ndotjen e atmosferës së tokës, duke na vendosur të gjithë në rrezik. Nafta dhe luftëtarët e luftës e shoqërojnë konsumimin e naftës me lavdinë dhe heroizmin e luftës, në mënyrë që energjitë e ripërtëritshme që nuk rrezikojnë katastrofën globale, shihen si frikacakë dhe jo patriotikë për të ushqyer makinat tona.

Ndërveprimi i luftës me naftën shkon përtej kësaj, megjithatë. Luftërat vetë, nëse janë apo jo të luftuara për naftë, konsumojnë sasi të mëdha të saj. Konsumatori kryesor i naftës në botë, në fakt, është ushtria amerikane. Jo vetëm që luftojmë luftërat në zonat e globit që ndodhen të pasura me naftë; ne gjithashtu djegim më shumë naftë duke luftuar ato luftëra sesa ne në ndonjë aktivitet tjetër. Autori dhe karikaturisti Ted Rall shkruan:

"Departamenti amerikan i [Luftës] është ndotësi më i keq në botë, duke i rrahur, hedhur dhe derdhur më shumë pesticide, defoliantë, tretës, naftë, plumb, zhivë dhe uranium të varfëruar sesa pesë korporatat kimike amerikane të kombinuara. Sipas Steve Kretzmann, drejtor i Oil Change International, 60 për qind e emetimeve të dioksidit të karbonit në botë midis 2003 dhe 2007 filloi në Irakun e pushtuar nga SHBA, për shkak të sasisë së madhe të naftës dhe gazit të kërkuar për të mbajtur qindra mijëra forca ushtarake amerikane dhe kontraktorët privatë, për të mos përmendur toksinat e lëshuara nga avionët luftarakë, aeroplanët e avionëve, dhe raketat dhe municionet tjera që i gjuajnë në irakianë ".

Ne ndotim ajrin në procesin e helmimit të tokës me të gjitha llojet e armëve. Ushtria amerikane djeg rreth 340,000 fuçi naftë çdo ditë. Nëse Pentagoni do të ishte një vend, ai do të renditej i 38-ti në konsumin e naftës. Nëse do të hiqnit Pentagonin nga konsumi i përgjithshëm i naftës nga Shtetet e Bashkuara, atëherë Shtetet e Bashkuara do të renditeshin të parët me askënd tjetër afër. Por ju do të kishit kursyer atmosferën nga djegia e naftës më shumë sesa shumica e vendeve konsumojnë dhe do të kurseni planetin të gjitha ligësitë që ushtria jonë arrin të ushqejë me të. Asnjë institucion tjetër në Shtetet e Bashkuara nuk konsumon gati aq shumë naftë sa ushtria.

Në tetor 2010, Pentagoni njoftoi planet për të provuar një ndryshim të vogël në drejtim të energjisë së rinovueshme. Shqetësimi i ushtrisë nuk duket të jetë jetë e vazhdueshme në planetin apo shpenzimet financiare, por fakti se njerëzit vazhduan të hedhin në erë depozitat e tyre të karburantit në Pakistan dhe Afganistan para se të mund të arrinin destinacionet e tyre.

Si është e mundur që ambientalistët nuk i kanë dhënë përparësi përfundimit të luftërave? A besojnë se lufta qëndron, apo kanë frikë t'i përballojnë ata? Çdo vit, Agjencia Amerikane për Mbrojtjen e Mjedisit shpenzon $ 622 milion duke u përpjekur të kuptoj se si mund të prodhojmë energji pa naftë, ndërsa ushtria shpenzon qindra miliardaë që djegin naftën në luftërat që luftojnë për të kontrolluar furnizimin me naftë. Miliona dollarë të shpenzuara për të mbajtur çdo ushtar në një okupim të huaj për një vit mund të krijojnë vende pune 20 për energjinë e gjelbër në $ 50,000 secila. A është kjo një zgjedhje e vështirë?

Seksioni: IMPLOSIMI EKONOMIK

Në fund të 1980s, Bashkimi Sovjetik zbuloi se kishte shkatërruar ekonominë e saj duke shpenzuar shumë para në ushtri. Gjatë një vizite në Shtetet e Bashkuara me Presidentin Mikhail Gorbaçov, Valentin Falin, kreu i Agjencisë për shtyp të Novosti në Moskë, tha diçka që zbuloi këtë krizë ekonomike, ndërsa po ashtu prekte epokën pas 1987 në të cilën do të bëhej e dukshme për të gjitha armët e lira mund të depërtonte në zemër të një perandorie të militarizuar në një ton të trilion dollarë në vit. Ai tha:

"Ne nuk do të kopjojmë më [Shtetet e Bashkuara], duke bërë plane për të kapur aeroplanët tuaj, raketa për të kapur deri me raketat tuaja. Ne do të marrim mjete asimetrike me parime të reja shkencore të disponueshme për ne. Inxhinieria gjenetike mund të jetë një shembull hipotetik. Gjërat mund të bëhen për të cilat asnjëra palë nuk mund të gjejë mbrojtje apo kundërmasë, me rezultate shumë të rrezikshme. Nëse zhvilloni diçka në hapësirë, ne mund të zhvillojmë diçka në tokë. Këto nuk janë vetëm fjalë. Unë e di atë që po them ".

Dhe megjithatë ishte tepër vonë për ekonominë sovjetike. Dhe gjëja e çuditshme është që të gjithë në Uashington, e kuptojnë këtë dhe madje e ekzagjerojnë atë, duke zbritur çdo faktor tjetër në rrëzimin e Bashkimit Sovjetik. Ne i detyruam ata që të ndërtonin shumë armë dhe që i shkatërruan ato. Ky është kuptimi i përbashkët në vetë qeverinë që tani po vazhdon të ndërtojë shumë armë, ndërsa në të njëjtën kohë fshin çdo shenjë të implosionit të afërt.

Lufta dhe përgatitja për luftë, është shpenzimi ynë më i madh dhe më i dëmshëm. Është duke ngrënë ekonominë tonë nga jashtë. Por, ndërsa ekonomia jo-ushtarake bie, ekonomia e mbetur e bazuar në punët ushtarake duket më e madhe. Ne imagjinojmë se ushtria është një vend i ndritshëm dhe se ne duhet të përqendrohemi në fiksimin e gjithçkaje tjetër.

"Qytetet Ushtarake gëzojnë Booms Big", lexoni një titull USA Today në gusht 17, 2010. "Pagimi dhe përfitimet rriten shtetet e qyteteve". Ndërsa shpenzimet publike për ndonjë gjë tjetër përveç vrasjes së njerëzve zakonisht do të keqtrajtoheshin si socializëm, në këtë rast ky përshkrim nuk mund të zbatohej sepse shpenzimet ishin bërë nga ushtria. Pra, kjo dukej si një rreshtim argjendi pa ndonjë kontakt të gri:

"Shpejt rritja e pagës dhe përfitimet në forcat e armatosura kanë ngritur shumë qytete ushtarake në radhët e komuniteteve më të pasura të vendit, zbulon një analizë e sotme e SHBA.

"Vendlindja e kampit Marines 'Lejeune - Jacksonville, NC - u rrit me të ardhurat më të larta 32nd të kombit për person në 2009 midis zonave metropolitane 366 të SHBA, sipas të dhënave të Byrosë së Analizës Ekonomike (BEA). Në 2000, ai kishte renditur 287th.

"Zona metropolitane e Jacksonville, me një popullsi të 173,064, kishte të ardhurat më të larta për personin e çdo komuniteti të Karolinës së Veriut në 2009. Në 2000, ai renditi 13th e zonave të metrosë 14 në shtet.

"Analiza USA Today tregon se 16 e zonave të metrosë 20 u rrit më e shpejtë në renditjen e të ardhurave për frymë pasi 2000 kishte baza ushtarake ose një afër. . . .

". . . Pagat dhe përfitimet në ushtri janë rritur më shpejt se ato në çdo pjesë tjetër të ekonomisë. Ushtarët, marinarët dhe marinsat morën kompensim mesatar prej $ 122,263 për person në 2009, nga $ 58,545 në 2000. . . .

". . . Pas përshtatjes për inflacionin, kompensimi ushtarak u rrit 84 për qind nga 2000 përmes 2009. Kompensimi u rrit me 37 për qind për punonjësit civilë federalë dhe 9 për qind për punonjësit e sektorit privat, raporton BEA. . . . "

OK, kështu që disa prej nesh do të preferonin që paratë për pagën dhe përfitimet e mira ishin duke shkuar në ndërmarrje produktive, paqësore, por të paktën po shkon diku, apo jo? Është më mirë se asgjë, apo jo?

Në të vërtetë, është më keq se asgjë. Dështimi për të shpenzuar ato para dhe në vend të kësaj prerja e taksave do të krijonte më shumë vende pune sesa investimi në ushtri. Investimi në industri të dobishme si transiti masiv ose arsimi do të kishte një ndikim shumë më të fortë dhe do të krijonte shumë punë. Por edhe asgjë, madje edhe ulja e taksave, do të bënte më pak dëm sesa shpenzimet ushtarake.

Po, dëm. Çdo punë ushtarake, çdo punë në industrinë e armëve, çdo punë për rindërtimin e luftës, çdo punë mercenare ose torturuese është po aq gënjeshtër sa çdo luftë. Duket të jetë një punë, por nuk është punë. Është mungesa e vendeve më të mira dhe më të mira. Është paratë publike të harxhuara për diçka më të keqe për krijimin e vendeve të punës sesa asgjë tjetër dhe shumë më keq se opsionet e tjera në dispozicion.

Robert Pollin dhe Heidi Garrett-Peltier, të Institutit të Kërkimit të Ekonomisë Politike, i kanë mbledhur të dhënat. Çdo miliardë dollarë shpenzime qeveritare të investuara në ushtri krijon punë në 12,000. Investimi në vend të shkurtimeve të taksave për konsum personal gjeneron përafërsisht punë 15,000. Por duke e vënë atë në kujdesin shëndetësor na jep punë 18,000, në weatherization shtëpi dhe infrastrukturë edhe punë 18,000, në arsimin 25,000 punë, dhe në vendet e punës në masë 27,700. Në arsim, pagat dhe përfitimet mesatare të punës së krijuar nga 25,000 janë dukshëm më të larta se ato të punëve 12,000 të ushtrisë. Në fushat e tjera, pagat mesatare dhe përfitimet e krijuara janë më të ulëta se ato në ushtri (të paktën për sa kohë që merren parasysh vetëm përfitimet financiare), por ndikimi neto në ekonomi është më i madh për shkak të numrit më të madh të vendeve të punës. Mundësia e shkurtimit të taksave nuk ka një ndikim më të madh neto, por krijon 3,000 më shumë vende pune për miliardë dollarë.

Ka një besim të përbashkët se shpenzimet e Luftës së Dytë Botërore përfunduan Depresionin e Madh. Kjo duket shumë larg nga të qarta, dhe ekonomistët nuk janë në pajtim me të. Ajo që unë mendoj se mund të themi me njëfarë besimi është se së pari shpenzimet ushtarake të Luftës së Dytë Botërore, së paku, nuk penguan shërimin nga Depresioni i Madh dhe së dyti nivelet e ngjashme të shpenzimeve në industri të tjera do të kishin shumë gjasa të përmirësoheshin atë shërim.

Ne do të kishim më shumë vende pune dhe ata do të paguanin më shumë, dhe do të ishim më inteligjentë dhe paqësor nëse investuam në arsim e jo në luftë. Por a tregon kjo se shpenzimet ushtarake po shkatërrojnë ekonominë tonë? E pra, e konsideroni këtë mësim nga historia e pasluftës. Nëse do ta kishit atë punë më të lartë të arsimit pagues dhe jo me një punë ushtarake më të ulët ose pa asnjë punë, fëmijët tuaj do të mund të kishin arsimim falas me cilësinë e punës dhe punës së kolegëve tuaj. Po të mos hidhnim më shumë se gjysmën e shpenzimeve të qeverisë tonë në luftë, ne mund të kemi edukim falas nga shkolla parashkollore përmes kolegjit. Mund të kemi disa pajisje për ndryshimin e jetës, duke përfshirë pensionet e paguara, pushimet, pushimin prindëror, kujdesin shëndetësor dhe transportin. Ne mund të kemi siguri të punësimit. Ju do të jeni duke bërë më shumë para, duke punuar më pak orë, me shpenzime shumë të reduktuara. Si mund të jem aq i sigurt se kjo është e mundur? Sepse unë e di një sekret që shpesh mbahen nga ne nga mediat amerikane: ka kombe të tjera në këtë planet.

Libri i Steven Hill Premtimi i Evropës: Pse rruga evropiane është shpresa më e mirë në një epokë të pasigurtë ka një mesazh që duhet të gjejmë shumë inkurajues. Bashkimi Evropian (BE) është ekonomia më e madhe dhe më konkurruese në botë, dhe shumica e atyre që jetojnë në të janë më të pasur, më të shëndetshëm dhe më të lumtur sesa shumica e amerikanëve. Evropianët punojnë me orë të shkurtra, kanë më shumë fjalë se si sillen punëdhënësit e tyre, marrin pushime të paguara të gjata dhe leje prindërore të paguara, mund të mbështeten në pensionet e garantuara me pagesë, të kenë kujdes shëndetësor gjithëpërfshirës ose preventiv falas ose shumë të lirë, të gëzojnë edukime falas ose tepër të lira nga shkolla parashkollore kolegji, imponojnë vetëm gjysmën e dëmit mjedisor për kokë banori të amerikanëve, durojnë një pjesë të dhunës që gjendet në Shtetet e Bashkuara, burgosin një pjesë të të burgosurve të mbyllur këtu dhe përfitojnë nga përfaqësimi demokratik, angazhimi dhe liritë qytetare të paimagjinuara në vendi ku ne jemi të ngacmuar se bota na urren për liritë tona jo mediokër. "Evropa madje ofron një model të politikës së jashtme, duke sjellë vendet fqinje drejt demokracisë duke dalë nga perspektiva e anëtarësimit në BE, ndërsa ne i largojmë kombet e tjera larg qeverisjes së mirë me shpenzime të mëdha të gjakut dhe thesarit.

Natyrisht, kjo do të ishte një lajm i mirë, nëse jo për rrezikun ekstrem dhe të tmerrshëm të taksave më të larta! Duke punuar më pak dhe duke jetuar më gjatë me më pak sëmundje, një mjedis më të pastër, një arsimim më të mirë, më shumë gëzime kulturore, pushime të paguara dhe qeveri që reagojnë më mirë ndaj publikut - që të gjithë tingëllojnë bukur, por realiteti përfshin të keqen përfundimtare të taksave më të larta! Apo e bën?

Siç thekson Hill, evropianët paguajnë tatime më të larta të të ardhurave, por zakonisht paguajnë tatime më të ulëta shtetërore, lokale, pronësore dhe të sigurimeve shoqërore. Ata gjithashtu paguajnë ato taksa më të larta të të ardhurave nga një pagë më e madhe. Dhe atë që evropianët mbajnë në të ardhura të fituara, ata nuk duhet të shpenzojnë për kujdesin shëndetësor, kolegj ose për punë ose shumë shpenzime të tjera që vështirë se janë fakultative, por që ne synojmë të festojmë privilegjin tonë për të paguar individualisht.

Nëse paguajnë përafërsisht sa evropianët në taksa, pse duhet të paguajmë për gjithçka që na nevojitet më vete? Pse taksat tona nuk paguajnë për nevojat tona? Arsyeja kryesore është se aq shumë nga paratë tona tatimore shkon në luftëra dhe në ushtri.

Ne gjithashtu e kanalizojmë atë tek më të pasurit në mesin tonë përmes pushimeve të taksave të korporatave dhe paketave të shpëtimit. Dhe zgjidhjet tona për nevojat njerëzore si kujdesi shëndetësor janë jashtëzakonisht joefikas. Në një vit të dhënë, qeveria jonë jep afërsisht $ 300 miliard në pushimet e taksave për bizneset për përfitimet shëndetësore të punonjësve të tyre. Kjo është e mjaftueshme për të paguar për të gjithë në këtë vend që të ketë kujdes shëndetësor, por është vetëm një pjesë e asaj që hedhim në sistemin shëndetësor fitimprurës që, siç sugjeron emri i tij, ekziston kryesisht për të gjeneruar fitime. Pjesa më e madhe e asaj që ne e humbim në këtë çmenduri nuk kalon përmes qeverisë, një fakt për të cilin ne jemi jashtëzakonisht krenar.

Ne jemi gjithashtu krenarë, për të hequr një grumbull të madh të parave të gatshme nëpërmjet qeverisë dhe në kompleksin industrial ushtarak. Dhe kjo është dallimi më i shndritshëm midis nesh dhe Evropës. Por kjo reflekton më shumë një ndryshim midis qeverive tona sesa mes popujve tanë. Amerikanët, në sondazhe dhe sondazhe, do të preferonin të lëviznin pjesën më të madhe të parave tona nga ushtria në nevojat njerëzore. Problemi është kryesisht se pikëpamjet tona nuk janë të përfaqësuara në qeverinë tonë, pasi kjo anekdotë nga Premtimi i Europës sugjeron:

"Disa vjet më parë, një i njohur amerikan i imi që jeton në Suedi më tha se ai dhe gruaja e tij suedeze ishin në New York City dhe, rastësisht, përfunduan duke ndarë një limuzinë në rrethin e teatrit me senatorin e atëhershëm amerikan John Breaux nga Luiziana dhe gruaja e tij. Breaux, një demokrat, anti-taksave, pyeti të njohurit e mi për Suedinë dhe komentoi me këmbëngulje për "të gjitha ato taksat që paguajnë suedezët", për të cilën ky amerikan u përgjigj: "Problemi me amerikanët dhe taksat e tyre është se ne nuk marrim asgjë për ta. ' Më pas ai vazhdoi të tregonte Breaux-in rreth nivelit gjithëpërfshirës të shërbimeve dhe përfitimeve që fitojnë suedezët në këmbim të taksave të tyre. "Nëse amerikanët e dinin se çfarë fitojnë suedezët për taksat e tyre, ndoshta do të kishim trazira", i tha ai senatorit. Pjesa tjetër e udhëtimit në rrethin e teatrit nuk ishte çuditërisht e qetë. "

Tani, nëse e konsideroni borxhin të pakuptimtë dhe nuk shqetësoheni duke marrë hua trilionë dollarë, atëherë ulja e arsimit ushtarak dhe zgjerimi i arsimit dhe programet e tjera të dobishme janë dy tema të veçanta. Mund të bindesh në një, por jo në tjetrën. Megjithatë, argumenti i përdorur në Uashington, DC, kundër shpenzimeve më të mëdha për nevojat njerëzore zakonisht përqendrohet në mungesën e supozuar të parave dhe nevojën për një buxhet të balancuar. Duke pasur parasysh këtë dinamikë politike, pavarësisht nëse mendoni se një buxhet i balancuar është i dobishëm në vetvete, luftërat dhe çështjet e brendshme janë të pandashme. Paratë vijnë nga e njëjta tenxhere, dhe ne duhet të zgjedhim nëse do ta shpenzojmë këtu ose atje.

Në vitin 2010, Rethink Afghanistan krijoi një mjet në faqen e internetit të FaceBook që ju lejoi të ri-shpenzoni, siç e gjykonit të arsyeshme, trilion dollarë para taksash që deri në atë moment ishin shpenzuar për luftërat në Irak dhe Afganistan. Unë klikova për të shtuar artikuj të ndryshëm në "karrocën time" dhe pastaj kontrollova për të parë se çfarë kisha blerë. Isha në gjendje të punësoja çdo punëtor në Afganistan për një vit me 12 miliardë dollarë, të ndërtoja 3 milion njësi strehimi të përballueshme në Shtetet e Bashkuara për 387 miliardë dollarë, të siguroja kujdes shëndetësor për një milion amerikanë mesatarë për 3.4 miliardë dollarë dhe për një milion fëmijë për 2.3 miliardë dollarë.

Ende brenda limitit $ 1 trilion, arrita të punësoj edhe një milion mësues të muzikës / artit për një vit për $ 58.5 miliardë dhe një milion mësues të shkollave fillore për një vit për $ 61.1 miliardë. Gjithashtu vendosa një milion fëmijë në Head Start për një vit për $ 7.3 miliardë. Pastaj i dhashë 10 milion studentëve një bursë një vjeçare për $ 79 miliard. Së fundi, vendosa të siguroj 5 milion banesa me energji të rinovueshme për $ 4.8 miliard. I bindur se do të kaloj kufirin tim të shpenzimeve, unë vazhdova në karrocën e blerjes, vetëm për t'u këshilluar:

"Ju akoma keni $ 384.5 miliardë për të kursyer." Geez. Çfarë do të bëjmë me këtë?

Një trilionë dollarë siguron një rrugë të gjatë kur ju nuk keni për të vrarë askënd. Dhe ende një trilion dollarë ishte thjesht kostoja e drejtpërdrejtë e këtyre dy luftërave deri në atë pikë. Në shtator 5, 2010, ekonomistët Joseph Stiglitz dhe Linda Bilmes botoi një kolonë në Washington Post, duke u bazuar në librin e tyre të mëparshëm të një titulli të ngjashëm, "Kostoja e vërtetë e Luftës në Irak: $ 3 Trillion dhe Përtej". Autorët argumentuan se vlerësimi i tyre prej $ 3 trilion për vetëm Luftën në Irak, botuar fillimisht në 2008, ishte ndoshta i ulët. Llogaritja e kostos totale të asaj lufte përfshinte koston e diagnostikimit, trajtimit dhe kompensimit të veteranëve me aftësi të kufizuara, të cilat nga 2010 ishin më të larta se ato që kishin pritur. Dhe kjo ishte më e pakta e saj:

"Dy vjet më pas, na është bërë e qartë se vlerësimi ynë nuk ka kapur ato që mund të kenë qenë shpenzimet më të kthyera të konfliktit: ato në kategorinë e 'mund të kenë qenë', apo atë që ekonomistët i quajnë kosto të mundësive. Për shembull, shumë njerëz kanë pyetur me zë të lartë nëse, pa munguar pushtimi i Irakut, ne do të mbetemi akoma në Afganistan. Dhe kjo nuk është e vetmja 'çka nëse' vlen të mendosh. Mund të pyesim: Nëse jo për luftën në Irak, a do të rriteshin çmimet e naftës kaq shpejt? A do të ishte borxhi federal aq i lartë? A do të ishte kaq e rëndë kriza ekonomike?

"Përgjigja për të katër këto pyetje është ndoshta jo. Leksion qendror i ekonomisë është se burimet - duke përfshirë paratë dhe vëmendjen - janë të pakta. "

Ky mësim nuk ka hyrë në Kapitol Hill, ku Kongresi në mënyrë të përsëritur zgjedh për të financuar luftërat ndërsa pretendon se nuk ka zgjedhje.

Në qershor 22, 2010, Udhëheqësi i shumicës së shtëpisë Steny Hoyer foli në një dhomë të madhe private në Union Station në Uashington dhe mori pyetje. Ai nuk kishte përgjigje për pyetjet që i kisha vënë.

Tema e Hoyer ishte përgjegjësia fiskale dhe ai tha se propozimet e tij - të cilat ishin të gjitha paqartësi e pastër - do të ishin të përshtatshme për të miratuar "sapo ekonomia të rikthehet plotësisht". Nuk jam i sigurt kur kjo pritej.

Hoyer, ashtu siç është zakon, mburret me prerjen dhe përpjekjen për të prerë sisteme të veçanta të armëve. Kështu e pyeta se si mund të kishte lënë pas dore të përmend dy pika të lidhura ngushtë. Së pari, ai dhe kolegët e tij kishin rritur buxhetin e përgjithshëm ushtarak çdo vit. Së dyti, ai po punonte për të financuar përshkallëzimin e luftës në Afganistan me një ligj "shtesë" që i mbajti shpenzimet jashtë librave, jashtë buxhetit.

Hoyer u përgjigj se të gjitha këto çështje duhet të jenë "në tryezë". Por ai nuk e shpjegoi dështimin e tij për t'i vënë ato atje ose për të sugjeruar se si do të vepronte mbi to. Asnjë nga kufomat e mbledhura të Uashingtonit nuk u pasua.

Dy njerëz të tjerë kanë bërë pyetje të mira përse në botë Hoyer do të donte të shkonte pas Sigurimeve Shoqërore ose Medicare. Një djalë pyeti pse nuk mund të shkonim pas Wall Street-it. Hoyer mërmëriti për kalimin e reformës rregullatore, dhe fajësoi Bushin.

Hoyer vazhdimisht i shtyu Presidentit Obama. Në fakt, ai tha se nëse komisioni i presidentit për deficitin (një komision i projektuar për të propozuar shkurtime të Sigurimeve Shoqërore, një komision i quajtur zakonisht "komisioni i gatishmërisë" për atë që mund të zvogëlojë qytetarët tanë të moshuar për të ngrënë darkë) çdo rekomandim, dhe nëse Senati i kaloi ato, atëherë ai dhe Kryetarja e Dhomës së Përfaqësuesve Nancy Pelosi do t'i vendosnin ato në katin për votim - pavarësisht se çfarë mund të ishin.

Në fakt, pak pas kësaj ngjarjeje, Shtëpia miratoi një rregull duke vënë në zbatim kërkesën që ajo të votojë për çdo masë të komisionit për catfood të miratuar nga Senati.

Më vonë Hoyer na njoftoi se vetëm një president mund të ndalojë shpenzimet. Unë fola dhe e pyeta: "Nëse nuk e kaloni, si e nënshkruan Presidenti?" Udhëheqësi i shumicës nguliti sytë tek unë si një dreri në fenerët. Ai nuk tha asgjë.

Seksioni: Një tjetër mënyrë

Rruga e çarmatimit, energjisë së pastër dhe investimeve në ekonominë paqësore është e hapur para nesh. Në 1920s, Henry Ford dhe Thomas Edison propozuan që ne të krijonim një ekonomi të bazuar në karbohidrat e jo në hidrokarburet. Ne e kemi injoruar atë mundësi deri në këtë pikë. Në 1952, Komisioni i Politikave të Materialeve të Presidentit Truman rekomandoi një ndryshim në fuqinë diellore, duke parashikuar që tre të katërtat e shtëpive do të ishin të energjisë diellore nga 1975. Kjo mundësi është ulur atje duke pritur deri tani.

Në 1963, senatori Xhorxh McGovern (D., SD) paraqiti një projektligj, të bashkërenduar nga senatorët 31, për të ngritur një Komision Kombëtar të Konvertimit Ekonomik, siç bënë Kongresistët F. Bradford Morse (R., Mass.) Dhe William Fitts Ryan (D. , NY) në Shtëpinë. Projektligji, i zhvilluar me Seymour Melman, autor i disa librave mbi konvertimin nga një ekonomi lufte në një ekonomi paqeje, do të kishte krijuar një komision për të filluar këtë proces. Pa njohjen e vendit, ushtria jonë në atë kohë po kryente sulme të fshehta dhe provokime kundër Vietnamit të Veriut dhe strategjinë se si të merrte Kongresin që të kalonte një rezolutë që mund të trajtohej si autorizim për luftë. Një muaj më vonë, Presidenti Kennedy ishte i vdekur. Dëgjimet u mbajtën në projektligj, por kurrë nuk u miratua. Ajo qëndron atje duke pritur për ne deri në këtë ditë. Librat e Melmanit, gjithashtu, janë ende të disponueshme dhe shumë të rekomandueshme.

Benito Mussolini tha: "Vetëm lufta sjell në tensionin më të lartë energjitë e njeriut dhe shtyp shenjën e fisnikërisë ndaj atyre që kanë virtyt për t'u përballur me të." Pastaj ai shkatërroi vendin e tij dhe u vra dhe u varros në sheshin e qytetit. Siç e pamë në kapitullin pesë, lufta nuk është burimi i vetëm i madhështisë apo heronjve. Lufta është bërë e shenjtë, por nuk duhet të jetë. Paqja nuk duhet të jetë e mërzitshme. Një ndjenjë e komunitetit mund të krijohet përmes projekteve të ndryshme nga vrasjet masive.

William James në 1906 botoi Ekuivalentin Moral të Luftës, duke propozuar që të gjejmë aspektet fisnike, të guximshme dhe emocionuese të luftës në diçka më pak shkatërruese. Askush nuk gjallë, shkroi ai, do të preferonte që Lufta Civile e Shteteve të Bashkuara të ishte zgjidhur në mënyrë paqësore. Kjo luftë ishte bërë e shenjtë. E megjithatë, askush me dëshirë nuk do të fillojë një luftë të re. Ishim dy mendje, dhe vetëm një prej tyre meritonte të ndiqej.

"Lufta moderne është aq e shtrenjtë që ne të ndjehemi tregti të jetë një rrugë më e mirë për plaçkitje; por njeriu modern trashëgon të gjitha shthurjet e lindura dhe gjithë dashurinë për lavdinë e paraardhësve të tij. Shfaqja e irracionalitetit dhe tmerrit të luftës nuk ka efekt mbi të. Tmerret e bëjnë magjepsjen. Lufta është jeta e fortë; është jeta në ekstrem; taksat e luftës janë të vetmit që meshkujt kurrë nuk hezitojnë të paguajnë, siç na tregojnë buxhetet e të gjitha kombeve ".

Xhejmsi sugjeroi se na duhej imagjinata dhe vullneti "së pari, të parashikojmë një të ardhme në të cilën jeta e ushtrisë, me elementet e shumta të saj, do të jetë përgjithmonë e pamundur dhe në të cilën fatet e popujve nuk do të vendosen më shpejt, me emocione dhe tragjikisht me forcë, por vetëm gradualisht dhe pa probleme nga "evolucioni", dhe përveç kësaj "për të parë teatrin suprem të stërvitjes njerëzore të mbyllur, dhe aftësitë e mrekullueshme ushtarake të njerëzve të dënuar për të mbajtur gjithmonë në një gjendje latente dhe kurrë nuk tregohen në veprim ". Nuk mund t'i kundërviheshnim dëshirave të tilla, këshilloi James,

". . . nga mospërfillja e thjeshtë ndaj shthurjes dhe tmerrit të luftës. Tmerri e bën tronditjen; dhe kur çështja është për të marrë extremest dhe supremest nga natyra njerëzore, flasin për shpenzimet tingujve injorante. Dobësia e kritikës kaq shumë negative është evidente - pacifizmi nuk bën konvertues nga partia ushtarake. Partia ushtarake nuk mohon as kafshët, as horrorin, as shpenzimet; ajo vetëm thotë se këto gjëra tregojnë, por gjysma e tregimit. Thuhet vetëm se lufta është me vlerë; që, duke marrë natyrën njerëzore si një e tërë, luftërat e saj janë mbrojtja më e mirë e saj kundër vetes së saj më të dobët dhe frikacake dhe se njerëzimi nuk mund të përballojë të miratojë një ekonomi paqeje ".

James besonte se ne mund dhe duhet të miratojmë një ekonomi paqeje por nuk do të ishim në gjendje ta bënim pa e ruajtur "disa nga elementet e vjetra të disiplinës së ushtrisë". Nuk mund të ndërtonim "një ekonomi të thjeshtë kënaqësie". Ne do të duhej të "bëjmë të reja energjitë dhe vështirësitë e vazhdojnë njeriun në të cilin mendja ushtarake u ngjitet me besnikëri. Virtytet ushtarake duhet të jenë çimentoja e qëndrueshme; mosbesimi, përçmimi i butësisë, dorëzimi i interesit privat. . . . "

Jakobi propozoi rekrutimin universal të të rinjve - dhe sot ne do të përfshihnim gratë e reja - jo për luftë, por për ndërmarrje paqësore, për ndërtimin e një bote më të mirë për të mirën e përbashkët. James listoi projekte të tilla si "miniera qymyri dhe hekuri", "trena mallrash", "flotës peshkimi", "pastrimi i enëve, pastrimi i rrobave dhe pastrimi i dritareve", "ndërtimi i rrugëve dhe tuneli", " "Korniza e rrokaqiejve". Ai propozoi një "luftë kundër natyrës".

Sot do të propozojmë ndërtimin e trenave dhe mullinjëve të erës, vargjeve diellore dhe projekteve për të shfrytëzuar energjinë e Tides dhe ngrohjes së tokës, restaurimin e bujqësisë dhe ekonomive lokale, një "luftë" nëse insistoni ndaj lakmisë dhe shkatërrimit të korporatave, "Luftë" në qoftë se ju pëlqen në emër të natyrës.

James mendonte se të rinjtë që ktheheshin nga shërbimi paqësor do të "shkelnin tokën më me krenari" dhe do të bënin më mirë prindërit dhe mësuesit e brezit të ardhshëm. Unë mendoj kështu.